Spørsmålet om Guds eksistens er langt fra nytt, men det mister ikke relevansen, til tross for de siste årtusenene siden oppstarten.
En person er bygd på en slik måte at han hovedsakelig bare tror på det han kan se med egne øyne og berøre med hendene. Dette er grunnen til at reelle bevis på om Gud eksisterer er så viktig for mange.
Ikke alle kan ganske enkelt tro på eksistensen av en høyere makt. Jeg vil gjerne vite med sikkerhet om den virkelig eksisterer eller ikke.
Eksisterer Gud? Er det mulig å entydig svare på dette spørsmålet?
Et kaldt sinn og evnen til å tenke rasjonelt er mer positive egenskaper enn negative. Men samtidig er det fare for å bli til et foreldet tørt brød som ikke tror på noe immaterielt og irriterer alle med uttrykket: "Og du beviser det!"
Mange teosofer, forskere, filosofer og forfattere kjempet om hvorvidt Gud virkelig eksisterer eller er det en fiksjon av kirken for å holde mennesker underlagt og redd.
Mange teorier er utviklet med argumenter for og mot Guds eksistens. Alle disse teoriene har blitt forbedret, supplert og kritisert gjentatte ganger.
Salgsfremmende video:
Men det mest interessante er at til tross for en rekke vitenskapelige oppdagelser, til tross for at mennesket har kommet så langt i studiet av verdensrommet, er det ikke mulig å bevise eksistensen av Gud, så vel som det motsatte.
Jeg har en negativ holdning til både fanatiske troende og militante ateister etter at jeg en gang kom over en ateistgruppe på Facebook, der de spottet mot kristne dogmer.
I alle andre tilfeller ville jeg bare gå forbi - på sosiale nettverk vil du ikke se noe slikt tull. Men jeg så tilfeldig på kommentarene under flere emner. De verbale kampene som ble ført av troende og vantro, kunne ikke sammenlignes med noen politisk offentlighet.
Og så innså jeg at alle som så aggressivt pålegger sin mening praktisk talt er kriminelle, fordi de ikke bruker argumenter, ikke vil tenke og analysere informasjonen som er mottatt fra den andre siden, de er faktisk ikke interessert i å komme til bunns i sannheten. De elsker bare å banne og forbanne andre.
I denne verden kan ikke alt forklares med en vitenskapelig tilnærming. Slik forklarer du for eksempel flaks. Hvorfor blir noen mennesker født som klare formuer av favoritter, mens andre er uheldige i livet?
Eller 5% -teorien som gjelder bilulykker? Visste du at 5% flere overlevende i bilulykker enn sannsynligheten teorien er ment å overleve?
Og hvordan forklare den utviklede intuisjonen til noen? Profetiske drømmer? Glade anledninger som hjelper oss å flykte fra en forferdelig tragedie? Noen menneskers paranormale evner?
Ja, for mye kan ikke rasjonaliseres, men prøv å argumentere for at det ikke eksisterer.
Er det det samme med Gud et sted? Det er umulig å bevise om det eksisterer eller ikke, selv om jeg vil fortelle deg om de eksisterende argumentene "for" og "mot" i de videre delene av artikkelen.
Du trenger bare å tro om Gud eksisterer, fordi:
- en primitiv skapning "mann" med dyreinstinkter "å spise", "søvn" og andre kan ikke være sivilisasjonens krone;
- mange ting som skjer i livet vårt kan ikke forklares fra et rasjonelt synspunkt;
- å tro på noe godt og lyst er alltid bedre enn å bli kjent for å være en kjedelig "vantro Thomas";
- forblir du en ateist, fratar du deg mange gleder, og de samme høytidene som mange er elsket som jul eller påske;
- det er vanskelig å leve uten å tro på noen magi og aldri forvente hjelp fra høyere makter.
Selvfølgelig er det opp til deg å godta det faktum at Gud eksisterer i tro eller å fortsette å lete etter bevis. Men jeg har vist deg den korteste måten å roe hjertet på. Hvorfor skape ekstra vanskeligheter for deg selv?
Er det en Gud? Det er, som bekreftes av en rekke teorier
Ikke bare en så interessert parti som menighetsmenn, men også de lyseste sinnene blant forskere, forfattere og andre fremtredende skikkelser, prøvde å bevise at Gud virkelig eksisterer.
Ikke alle teorier er overbevisende om at Gud eksisterer, og det er mange kritikere, men de gir rikelig med tanker.
1) Teorier om at Gud virkelig eksisterer
De første tvistene om hvorvidt Gud eksisterer ble ført av gamle filosofer. Det kan ikke sies at i løpet av de siste årtusenene har menneskeheten kommet langt i denne saken.
Det er mange teorier som beviser at Gud virkelig eksisterer. La oss snakke bare om de mest kjente.
Bevis på at Gud eksisterer:
- Gud av hvite flekker. Alt bevis for eksistensen av en høyere makt er basert på vitenskapelige hull, det vil si hva forskere ikke kan forklare. Det er verdt å si at denne teorien aktivt kritiseres av de troende selv, som tror at med vitenskapens utvikling vil det være færre og færre "hvite flekker", noe som betyr at Gud vil bli tvunget ut av livene våre.
-
Teorien om moral. I prinsippet vet mennesker selv, uten Bibelen og predikantene, hva som er bra og hva som er dårlig, hvilke handlinger som ikke kan gjøres, og uten hvilke som ikke kan kalles det stolte ordet "mann".
Vi forstår at det er gode og at det er dårlige mennesker, men inndelingen i svart og hvitt har aldri vært entydig, fordi gode mennesker gjør dårlige ting og omvendt. Her er beviset på objektiv moral, som ikke er avhengig av moralen skapt av mennesket.
-
Det kosmologiske aspektet ved eksistensen av det guddommelige prinsipp. Til og med Aristoteles prøvde å bevise at Gud eksisterer basert på dette aspektet. Avicena, Thomas Aquinas, William Hatcher og andre fortsatte å utvikle tankene. Det er tre hovedårsaker til at denne teorien eksisterer:
1 Hver ting i universet har sin sak utenfor seg selv (barn har sin grunn i foreldrene, detaljer blir laget på en fabrikk, etc.) 2 Universet, som består av ting som har sin sak utenfor seg selv, må selv ha sin sak utenfor seg selv 3 Siden universet er materie som har energi og eksisterer i tid og rom, følger det at universets årsak må være utenfor disse fire kategoriene. Det vil si at det er flere ikke-materielle grunner til universets eksistens enn materielle. Følgelig var det ikke uten Gud.
- Teleologisk. Det er basert på at universet er en for kompleks organisme, noe som betyr at det ikke kunne oppstå ved en tilfeldighet som et resultat av en slags eksplosjon. Følgelig bør alt styres av det øverste sinnet, det vil si Gud.
- Det psykologiske aspektet ved Guds eksistens. Velsignede Augustine begynte å utvikle denne teorien, Descartes tok opp banneret i sin tid. Essensen i teorien er at ideen om Guds eksistens har eksistert så lenge henholdsvis verden eksisterer, den er et produkt av den mentale aktiviteten til ikke en person, men av Gud selv. Cicero siterte også argumentene sine:
- Det historiske grunnlaget for eksistensen av høyere makter. Alt er veldig enkelt: det er ikke en eneste irreligiøs stat basert på ateistiske læresetninger. Enten det er primitive stammer eller en utviklet europeisk stat, de tror overalt på en slags guddommelig makt. Det er jo ikke uten grunn?
- Forholdet mellom opplevelse og religion. De troende siterer påviste mirakler som argumenter for guddommelig eksistens, for eksempel utvisning av demoner fra en besatt person av prester eller oppstigningen av den velsignede ilden. Og måten forskere kritiserer alt dette på, har de ingen overbevisende argumenter som tilbakeviser de navngitte miraklene.
2) Kritikk av eksistensen av bevis på at Gud ikke eksisterer
Hver av teoriene jeg nevnte i forrige seksjon har sine egne kritikere som beviser at det virkelig ikke er noen Gud.
Jeg vil bare bo på den andre og den tredje siden de forårsaker den største kontroversen.
Moral teori
Denne teorien blir latterliggjort av mange, men mest aktivt av Richard Dawkins. Argumentene hans høres ikke veldig fine ut. Vel, for eksempel en av dem: “Hvorfor ikke si at alle mennesker lukter med forskjellige styrker, men du kan bare sammenligne graden av aroma de utstråler i forhold til en perfekt prøve, som har en absolutt duft. Derfor må det være en makeløs, overlegen all kjent stinker, og vi kaller ham Gud. Enig: du må krangle på en sivilisert måte, og ikke snakke om stinkere.
Det kosmologiske aspektet ved eksistensen av det guddommelige prinsipp
Utvilsomt den mest omtalte teorien, ikke minst på grunn av at menneskeheten har kommet langt i studiet av verdensrommet. Alle argumenter koker faktisk ned til en ting: universets eksistens har sine grunner, det har sin begynnelse og en logisk utviklingsvei, det som er uforklarlig nå vil bli forklart i fremtiden med vitenskapens utvikling.
Hver for seg vil jeg si om undervisningen til Hume, som kritiserer alle eksisterende argumenter som beviser eksistensen av det guddommelige prinsippet. Humes argumenter, oppsummert, er ekstremt enkle: ethvert bevis på Guds eksistens kan ikke bevises rasjonelt, noe som betyr at det kan tilbakevises og kritiseres.
Gud eksisterer ikke, fordi mange forskere sier det. Er det sånn?
Hvis du bare ikke tror på Gud, hvorfor trenger du sterke bevis på at han ikke virkelig eksisterer?
Er det en orm av mistillit som bryter den ateistiske rustningen? Ja takk. Det er mange argumenter for å bevise at Gud ikke virkelig eksisterer.
Velg hvem som helst å krangle med troende.
a) Det er nok teorier til å bevise at Gud ikke eksisterer …
Alle argumenter som beviser at Gud ikke eksisterer, kan grovt sett deles inn i 4 store grupper:
- Empirisk - de som er basert på erfaring og praktisk eksperimentering.
- Deduktivt, i den dannelsen som først og fremst logikken deltok.
- Induktiv - private synspunkter samles i en generell undervisning.
- Subjektivt - utelukkende forfatterens personlige mening.
Empirisk
- Hvis Gud er så snill og allmektig, hvorfor tillater han så ondskapens eksistens i denne verden?
- Hvis Gud vil bli trodd på, hvorfor beviser han ikke at han eksisterer, men får ham til å stole blindt på tro?
- Det konservative argumentet argumenterer for at siden naturlige teorier tilstrekkelig forklarer utviklingen av religion og tro, er den faktiske eksistensen av slike overnaturlige vesener overflødig med mindre det helt klart er nødvendig for å forklare disse fenomenene.
- Av en eller annen grunn må ateister bevise Guds eksistens.
- Steve Hawking hevdet at før big bang, som provoserte universets fremvekst, fantes ingenting i det hele tatt, ikke engang tid, og følgelig kunne det ikke være noen Gud.
deduktiv
Kok ned til å tenke på spørsmål som:
- Kan Gud skape en stein som han ikke selv kan løfte?
- Kan Gud ombestemme seg og avbryte beslutningen? etc.
induktiv
Argumentet fra meningsløshet hevder at det ikke gir mening for et allmektig og allvitende vesen å gjøre noe (spesielt for å skape et univers), fordi en slik skapning ikke har noen behov, behov eller ønsker - alle disse begrepene er subjektive hos mennesker. Dermed strider selve eksistensen av universet til eksistensen av en allmektig Gud.
Subjektiv
Mange argumenter som tilbakeviser Guds eksistens er basert på den subjektive meningen fra forfatteren deres: “Jeg sier dette fordi jeg vil. Og du beviser det motsatte. Troende, forresten, gjør det samme.
Alle disse gruppene av argumenter gir seg kritikk ikke bare fra vanlige kirkegjengere, men også fra forskere, filosofer og forfattere.
b) Er det verdt det så trygt å hevde at Gud ikke eksisterer?
Din rett er ikke å tro at Gud eksisterer og å kreve bevis på at han eksisterer. Jeg vil ikke nå gi argumenter fra teosofer og forfattere som kritiserer ateistiske teorier.
Jeg foreslår bare at du tenker på disse tesene om Guds eksistens:
- Eksistensen av ondskap er ikke i strid med guddommelig vesen, fordi folk oftest er skaperne av det. Selv mange naturkatastrofer er et resultat av menneskelig kriminell virksomhet.
- Det alt synende øye, Gud, den øverste intelligensen - kaller det hva du vil - skal ikke bevise noe for noen. Dette er tryllekunstnerne på sirkuset som beviser ferdighetene sine med magiske triks. Her - valgfrihet, til å tro eller ikke.
-
En troende mener ikke en amøbe som flyter med strømmen og stadig svarer: "Det er Guds vilje for alt." Å være troende betyr:
- strebe etter selvforbedring;
- ofre i det minste noen ganger dine interesser for det høyeste gode;
- ikke å krenke de grunnleggende budene;
- gi, ikke bare rekke i begge hender;
- gjøre denne verden til et bedre sted.
Er det ille å tro på mirakler, selv om det er irrasjonelt? Er det ikke ille å ikke drepe, ikke stjele, ikke jukse på dine kjære, ikke sladre?
Så hvilken forskjell gjør det hvis du lever som et godt menneske basert på personlige overbevisninger eller på tro?
Å tro om Gud virkelig eksisterer eller ikke, er en privat sak for alle. Du trenger ikke å pålegge andre din mening og gjøre det på en aggressiv måte. Hold deg til din tro, men respekter andres meninger.
