Høyteknologier og den virtuelle virkeligheten vi skaper har så opptatt menneskehetens oppmerksomhet at noen fysikere og kosmologer plutselig stilte seg spørsmålet: er universet vårt ekte? Kan dette være hennes gigantiske simulering av virkeligheten? Og skal vi tenke på det på alvor eller ta slike meldinger som et komplott for den neste fantastiske filmen?
For ikke så lenge siden, "Er jeg den virkelige?" var rent filosofisk. Ved å spørre det, prøvde tenkere å trenge inn i den filosofiske essensen av verdensstrukturen. Men nå har henvendelser fra nysgjerrige sinn gått til et annet plan. En rekke fysikere, kosmologer og teknologer trøster seg med tanken på at vi alle lever i en gigantisk datamodell, og er ikke noe mer enn en del av matrisen. Det viser seg at vi eksisterer i en virtuell verden som vi feilaktig anser som virkelige.
Selvfølgelig klarer ikke vår bevissthet å takle dette: denne virkeligheten, "gitt oss i sensasjoner", er for lys, og det kan absolutt ikke være en simulering: aromaen av kaffe, vekten av en kopp i hånden, vinden som blåser fra et åpent vindu - hvordan kan vi falske det følelsene våre forteller oss?
Fremskritt innen informasjonsteknologi har imidlertid gitt oss dataspill med overnaturlig realisme, med autonome karakterer som reagerer på handlingene våre. Og vi stuper uforvarende inn i virtuell virkelighet - en slags simulator med enorm overtalelseskraft. Dette er nok til å gjøre en person paranoid.
Den virtuelle verdenen, som har blitt et leveområde for mennesket og blir oppfattet av ham som virkelighet, ble vist for oss av Hollywood-stormklokken "The Matrix". Universet skapt av våre sinn blir avslørt perfekt i filmen av Terry Gilliam "Brasil" og David Kronbergs "Videodrome". Alle disse dystopiene ga opphav til en rekke spørsmål: hva er sant og hva er fiksjon? Lever vi i vrangforestillinger, eller vrangforestillinger - et virtuelt univers, hvis ide er pålagt av paranoid vitenskap?
I juni 2016 uttalte tech-gründer Elon Musk at oddsen er "milliard til én" mot at vi lever i "grunnleggende virkelighet." Etter ham antydet guruen for kunstig intelligens Ray Kurzweil at "kanskje hele universet vårt er et vitenskapelig eksperiment av noen unge skolegutter fra et annet univers."
For øvrig er noen fysikere klare til å vurdere denne muligheten. I april 2016 ble saken diskutert på American Museum of Natural History i New York. Bevis? Tilhengere av ideen om et virtuelt univers gir minst to grunner til fordel for at vi ikke kan leve i den virkelige verden.
Kosmolog Alan Guth antyder at universet vårt kan være ekte, men foreløpig er det noe som et laboratorieeksperiment. Tanken er at den ble skapt av en slags superintelligens, på lik linje med hvordan biologer dyrker kolonier av mikroorganismer.
Salgsfremmende video:
I utgangspunktet er det ingenting som utelukker muligheten for å "gjøre" universet med en kunstig Big Bang, sier Guth. Samtidig ble ikke universet der den nye ble født i ødelagt. En ny "boble" av rom-tid ble ganske enkelt laget, som kunne klemmes ut fra moderuniverset og mistet kontakten med den. Dette scenariet kan ha noen variasjoner. For eksempel kan universet bli født i en slags reagensglassekvivalent.
Imidlertid er det et andre scenario som kan annullere alle ideene våre om virkeligheten. Det ligger i det faktum at vi er fullt modellerte vesener. Vi kan være noe mer enn informasjonslinjer som er manipulert av et gigantisk dataprogram, som tegn i et videospill. Selv hjernen vår etterligner og reagerer på simulerte sensoriske innganger. Fra dette synspunktet er det ingen "flukt fra" matrise. Det er her vi bor, og dette er vår eneste sjanse til å "leve" i det hele tatt.
Men hvorfor tro på en slik mulighet? Argumentet er enkelt: vi har allerede gjort simuleringen. Vi utfører datamodellering ikke bare i spill, men også i vitenskapelig forskning. Forskere prøver å modellere aspekter av verden på forskjellige nivåer - fra det subatomære til hele samfunn eller galakser. For eksempel kan datasimulering av dyr fortelle hvordan de utvikler seg, hvilke former for atferd de har. Andre simuleringer hjelper oss å forstå hvordan planeter, stjerner og galakser dannes.
Vi kan også imitere det menneskelige samfunn med ganske enkle "agenter" som tar valg i henhold til visse regler. Det gir oss innsikt i hvordan samarbeid mellom mennesker og selskaper skjer, hvordan byer utvikler seg, hvordan trafikkregler og økonomi fungerer, og mye mer.
Disse modellene blir mer komplekse. Hvem skal si at vi ikke kan skape virtuelle vesener som viser bevissthetstegn? Fremskritt med å forstå hjernens funksjoner, så vel som omfattende kvanteberegning, gjør dette utsiktene desto mer sannsynlig.
Hvis vi noen gang når dette nivået, vil et stort antall modeller fungere for oss. Det vil være mye mer av dem enn innbyggerne i den "virkelige" verden rundt oss. Og hvorfor kan vi ikke anta at annen intelligens i universet allerede har nådd dette punktet?
Ideen om mangfoldet. Ingen benekter eksistensen av mange universer, dannet av samme måte som Big Bang. Parallelle universer er imidlertid en ganske spekulativ idé, noe som antyder at universet vårt bare er en modell, hvis parametre er endret for å gi interessante resultater som stjerner, galakser og mennesker.
Så vi kom til kjernen i saken. Hvis virkeligheten bare er informasjon, kan vi heller ikke være "ekte", informasjon er alt vi kan være. Og er det noen forskjell om denne informasjonen ble programmert av naturen eller en superintelligent skaper?
Angivelig, i alle fall kan forfatterne våre i prinsippet forstyrre simuleringsresultatene eller til og med "slå av" prosessen. Hvordan skal vi ha det med dette?
Og likevel, tilbake til vår virkelighet. Vi elsker selvfølgelig kosmologen Kurzweils vits om den geniale tenåringen fra et annet univers som programmerte vår verden. Ja, og de fleste tilhengerne av ideen om virtual reality går ut fra det faktum at nå er det 21. århundre, vi lager dataspill, og det er ikke et faktum at noen ikke lager super vesener.
Det er ingen tvil om at mange talsmenn for "universell modellering" er ivrige fans av science fiction-filmer. Men vi vet innerst inne i hjertene våre at virkelighetsbegrepet er det vi opplever, og ikke noen hypotetisk verden.
I dag er en alder av høye teknologier. Filosofer har imidlertid kjempet om spørsmålene om virkelighet og uvirkelighet i århundrer. Platon lurte på: hva om det vi oppfatter som virkelighet bare skygger projiseres på hulens vegger? Immanuel Kant hevdet at verden rundt kan være en slags "ting i seg selv" som ligger til grunn for utseendet vi oppfatter. René Descartes med sin berømte frase "Jeg tror, derfor er jeg" bevist at evnen til å tenke er det eneste viktige kriteriet om eksistens som vi kan vitne.
Begrepet en "simulert verden" tar denne eldgamle filosofiske ideen som grunnlag. Det er ingen skade i den nyeste teknologien og hypotesene. Som mange filosofiske gåter, får de oss til å tenke nytt om våre forutsetninger og skjevheter. Men selv om ingen kan bevise at vi bare eksisterer praktisk talt, endrer ingen nye ideer vår virkelighetsforståelse i betydelig grad.
På begynnelsen av 1700-tallet argumenterte filosof George Berkeley for at verden bare var en illusjon. Som svar utbrøt den engelske forfatteren Samuel Johnson: “Jeg tilbakeviser det slik!” - og sparket en stein.
