Et slikt konsept som "ofre for eksamen" dukket opp relativt nylig, og nesten umiddelbart med utseendet begynte meningsmålinger som ble utført blant nyutdannede på videregående skoler, å få popularitet. Representanter for de eldre generasjonene gjør narr av uvitenheten til unge mennesker som uten hjelp av Internett ikke klarer å navngi datoene for begynnelsen og slutten av den store patriotiske krigen.
Bitterhet og sarkasme hos de som sørger over de tapte standardene i det sovjetiske systemet for offentlig utdanning og opplysning, er forståelig. Jeg har imidlertid gyldige bekymringer. Faktum er at det er stor sannsynlighet for at populariteten til slike meningsmålinger ikke bare er basert på skuffelse over fornedrelsen av den moderne skolen, men også på helt verdslige menneskelige laster. De som for lengst har mottatt sine "A-er" i historien, blir smigret av selve tanken om at de selv sier alt, de er gode stipendiater og helter, og de sier ikke, "og de unge er ikke egnet for dem.
Enig, fordømmelse er ikke den edleste metoden for selvopphøyelse. Å heve sin egen selvtillit på grunn av ironi over de som på noen måte er svakere, er en veldig karakteristisk "sykdom" for mange representanter for menneskeheten. Etter min mening bør en anstendig person tilstrebe å forbedre sine egne kvaliteter og evner, og ikke hengi seg til latskap og spedbarn ved at det er noen i nærheten som kjenner og vet mindre enn ham selv.
Men dette skjer ofte i vårt land: en person som ikke er i stand til kritisk tenking, har ikke det grunnleggende om logikk, som ganske enkelt husker skoletimer (lese - dogmer) som har lite med virkeligheten å gjøre, gjør narr av alle som tør å uttrykke et utmerket synspunkt fra aksiomet beskrevet i lærebøker. De kalles ikke “ofre for eksamen”. Så en annen etikett er hengt - "en dårlig student, hoppet over skolen, lærte ikke de grunnleggende grunnleggende."
Men ser du på det, er forskjellen mellom "eksamenens ofre" og de som tankeløst latterliggjør dem faktisk knapt å skille mellom. Førstnevnte mistet memoriseringsevnen, og sistnevnte lærte ikke annet enn memorering. Vel, hva er vitsen i å huske fiksjoner? Hvordan kan fantasiene til forskjellige forfattere hjelpe i det virkelige liv, hvis forskjellen mellom en ubelastet hjerne og en hjerne full av ubrukelig kunnskap praktisk talt kan skilles fra hverandre?
Anta at "offeret for eksamen" ikke husker hvordan og når de egyptiske pyramidene ble bygget. Men de "utmerkede studenter på utdanning" har på samme måte ikke svar på de samme spørsmålene, bare av en annen grunn: De tror de vet disse svarene. Synes at! Men faktisk har verken den ene eller den andre noen anelse om hvordan og når de egyptiske pyramidene ble bygget. Er det ikke så morsomt lenger? Her er noe. Faktisk viser det seg at vi alle er så dårlig klar over hva som omgir oss, hva som faktisk skjer og hvilke prosesser som påvirker det som skjer, at det er på tide å hulke og ikke gjøre narr av de uheldige nyutdannede.
Hvem lærte skolebarn? Er det ikke de samme "kunnskapene" som lærte av skoletimene på den sovjetiske skolen for de "fem"? Hva bruker du kunnskapen som er oppnådd hvis den er ubrukelig selv å lære dine egne barn! Checkmate og checkmate, kamerater, utmerkede studenter! Du kan ikke bare overføre den akkumulerte informasjonen til studentene dine, men selv lære dem å tenke selvstendig og selvstudium. Vel, hva er verdien av kunnskapen din, slik at du uten å nøle kunne svare på spørsmålet om hvilket år Ivan den fryktelige døde eller hvem som styrte "Antikkens Roma" etter keiser Trajans død?
Eller ta for eksempel dette faktum: Jeg spør den "mest utdannede" personen, kandidat for filologiske vitenskaper:
Salgsfremmende video:
- Forklar meg, siroma, etymologien til hydronymet "Selesnya"?
- Vel … Jeg vil ikke si det fra deg. Mest sannsynlig fra verbet "å bosette" eller fra substantivet "landsby". Det kan hende at semantikken til navnet på Selesnya-elven i Volokolamsk-distriktet i Moskva-regionen tilsvarer mekanismen for dannelsen av navnet på elven Lutosnya, som også ligger i Moskva-regionen.
- Jeg er ikke filolog, og jeg kan selvfølgelig ta feil, men etter min amatørmessige mening er "selesnya" to ord, ikke ett. Artikkelen "se" falt utenfor bruk, og navnet Se Lesnya forble i en forvrengt form. Opprinnelig ble den mest sannsynlig brukt som "Se Lesnya", som betyr "Skog". Men Lutosnya er ett ord. Ordet "lutosh" ("lutosh") i førrevolusjonær russisk betydde "en pinne laget av lind", så det er logisk å anta at Lutosnya er en elv, hvor bredden var dekket med kratt av unge kalktrær. Derfor kan opprinnelsen til navnene på elvene Selesnya og Lutosnya neppe være like.
Forresten skrev den aktuelle filologen sin doktorgradsavhandling om de gamle norrøne språkene, så han blir tilgitt. Men her er et annet eksempel.
Hvis du tar noen av de tilgjengelige ordbøkene for det russiske språket og finner verbet "å skynde" i det, vil verbet "å skynde" sikkert bli indikert blant dets synonymer. Hva er fangsten? La meg forklare: de fleste av oss bruker det vanlige språket for kommunikasjon - russisk så tankeløst, at de ikke en gang skjønner at det samtidig ser morsomt og latterlig ut, som en student som er i første fase av å lære seg et fremmed språk.
Når noen sier: “Ikke dra dit! Hvis hodet blir snø, vil det være helt sykt,”ler menneskene rundt. Men hvorfor forekommer det ikke noen at bruk av verbet "hastverk", som antyder rask bevegelse, er så absurd som "snø vil falle." Og alt fordi alle lenge har glemt at ordet "hast" betyr en kort sti rett gjennom skogen. Enkelt sagt - en sti. Derfor "å skynde" betyr "å komme et sted raskt, direkte."
Men verbet "hastverk" har en annen semantikk. Det er dannet fra konseptet "styrke til å demontere". Det vil si å tvinge rytteren til å gå av hesten, med andre ord å stoppe. Dermed har verbene "hastverk" og "hastverk" nøyaktig den motsatte betydningen. Dette betyr at de ikke kan være synonymer, fordi de i deres mening er antonymer. Men vi, som utlendinger som ikke kjenner det russiske språket, fortsetter å si: "Du skynder deg, ellers vil du ikke være i tide." Absurd? Tydelig. Vi bor i et land hvis språk vi ikke forstår, betydningen av geografiske navn vi ikke kjenner og om hvis historie vi har de mest vage ideene.
Så … Er vi okkupanter i Russland? Eller ville det være mer logisk å spørre: "Er vi etterkommere til okkupantene?" Jeg antar ikke. Men hvordan ble denne situasjonen mulig? For å forstå årsakene til dette fenomenet, er det nødvendig å se på begivenhetene fra fortiden og kvitte seg med ballasten til eksisterende kunnskap så mye som mulig, hentet fra moderne historiebøker. Det er nok å ta data fra åpne kilder og finne rimelige og enkle svar på spørsmålene som har oppstått.
Jeg ga eksempler på motsetningene innen språkvitenskap og geografi, men bildet som er nærmest virkeligheten kan bare dannes hvis problemet blir sett på som et komplekst. Det er vel umulig å lage en beskrivelse av maleriet av I. I. Shishkin og K. A. Savitsky "Morgen i en furuskog", hvis du tenker på det, lener du pannen til lerretet. Ellers vil en av observatørene hevde at bildet viser et fragment av et falt furutre med grener, en annen vil fortelle om "mørbrad" -delen av bjørnen, den tredje eksperten vil se den blå himmelen, etc.
Det komplette bildet kan bare sees ved å bevege seg noen meter unna for å kunne se alle gjenstandene som er skildret av kunstnerne samtidig. Dette er den eneste måten å forstå hva som virkelig skjer. Og selv da … Ulike observatører kan ha versjoner av hva som er fanget som ikke passer sammen. Noen vil si at de uheldige sultne dyrene er desperate etter å finne mat i den dype skogen, og noen vil se dansene fra voldsomme rovdyr som hjertehjertet slukte en gruppe fredelige naturister.
Så det er det. Et forsøk på å tyde betydningen av geografiske navn og ord som utgjør morsmål, vil ikke gi oss noe til beste for saken. Selvfølgelig vil jeg gjøre dette … Det vil jeg absolutt, men innenfor rammen av en annen studie.
Jeg foreslår å legge igjen til senere alle kontroversielle versjoner, for eksempel stjernefester, atmosfærisk elektrisitet, vimanas med hvitemarer, etc. Vi vil bare berøre problemene vi kommer i kontakt bokstavelig talt hver dag. Nedenfor vil jeg gi en liste over "historiske misforståelser" som gjør at vi kan skille underlige feil i teknologinivået og ikke mindre mistenkelige "innsikter" av teknisk tanke, som forekommer for upassende for dette øyeblikket, som trosser lovene om sannsynlighetsteori.
I min personlige liste, som fortsatt holder åpen, fordi den fremdeles langt fra er i nærheten av en uttømmende, er den første geopolymerbetong:
1. GPB. Han er en kunstig eller filosofisk stein. Den hadde den bredeste bruken over hele verden frem til begynnelsen av det tjuende århundre, ble "glemt" og "oppfunnet" igjen av den franske kjemikeren Joseph Davidovitz i 1972.
2. Megalittiske strukturer. De fleste av dem er opprettet ved hjelp av geopolymerer. Utvalget av slike strukturer er utenkelig bredt: fra de egyptiske pyramidene til gaturner, gravsteiner og billige murstein av høy kvalitet produsert uten fyring. Det er også detaljer, strukturer og dekorative elementer i så berømte bygninger som Louvre, La 3. Scala, Eremitasjen, Montferrand-søylen og lignende.
Effektive pneumatiske varmesystemer for bygninger og konstruksjoner som ble mye brukt selv i tidlig middelalder og plutselig ble glemt på det attende århundre. På det nittende måtte de gjenoppfinnes, slik at med begynnelsen av det tjuende århundre, ble denne teknologien igjen tapt i så mye som hundre år.
4. Lokomobile. Dette er en kompakt mobil dampmotor designet for å drive stasjonære landbruksmaskiner (terskere, vindusmaskiner, møller osv.), Pumper, elektriske generatorer. Noen strukturer hadde sin egen kurs, andre ble tauet. De ble mye brukt i perioden med dampkraftverk. I Russland har de blitt produsert siden 1875 på fabrikker i Lyudinovo, Nikolaev, Kolomna og Votkinsk.
Locomobile Ruston & Proktor ved Vadim Zadorozhny teknologimuseum.
Seriell samling av lokomotiver i Votkinsk, foto av 1940-tallet.
5. Forbrenningsmotor designet av den russiske sjømannen Ogneslav Kostovich, som han testet i 1879.
6. Objekter av transportinfrastruktur skapt ved bruk av teknologier som er glemt på begynnelsen av det tjuende århundre og brukt mye i dag: flyplasser, jernbaner og motorveier.
7. Radiostyrte luftbomber og overflate-til-luft-raketter, oppfunnet av ingeniøren til Det tredje riket Kumerov og sendt til glemmeboken til syttitallet av det tjuende århundre.
8. Systemer av flere rakettprosjektiler som ble tatt i bruk med den russiske hæren i 1814 (designet av ingeniøren A. Zasyadko) og "oppfunnet" igjen i 1941 (BM-13 "Katyusha").
9. Flamethrower-systemer brukt i hæren til Genghis Khan, som ble "husket" under første verdenskrig.
10. Mørtel, som ble brukt i middelalderen, ble deretter oppfunnet av midshipman SN Vlasyev under forsvaret av Port Arthur i 1905. Før andre verdenskrig ble de "glemt" igjen.
11. Hermetikk i selvoppvarmende bokser ble også oppfunnet og produsert i det russiske imperiet under den russisk-japanske krigen, men det sovjetiske folket fikk vite om eksistensen av slike bare under den store patriotiske krigen, da lignende hermetikk begynte å komme til fronten fra USA under Lend-Lease-programmet …
12. Kjemiske våpen, velkjent siden midten av det nittende århundre, ble aktivt brukt under første verdenskrig og mistet nesten fullstendig sin rolle under andre verdenskrig.
13. Å glemme den sanne rollen som pansrede styrker, luftfart, biler, motorvogner, artilleri og håndvåpen under første verdenskrig. Lekmannen mener bestemt at de viktigste våpentypene i den perioden var hesten, sabelen og revolveren. Men faktisk skilte mangfoldet og antallet utstyr og våpen som deltok i fiendtlighetene ikke så mye fra det som ble brukt under andre verdenskrig.
14. Rollen til ubåtflåten i første verdenskrig ble også sendt til glemmeboken. De første ubåtene ble adoptert av den russiske flåten i Østersjøen i løpet av levetiden til A. S. Pushkin og deltok i fiendtligheter mot den anglo-franske flåten under forsvaret av St. Petersburg under "Krim" -krigen 1853-1856. I 1914 var den russiske flåten allerede bevæpnet med hele skvadroner med ubåter. Forresten, i begynnelsen av andre verdenskrig, ble 800 av 1000 ubåter i tjeneste med den tyske Kriegsmarine bygget ved verftene i USSR (informasjon hentet fra A. G. Kuptsovs bok "A Strange History of Weapons. Deserters of War and Peace").
15. Ballonger og luftskip. Dette er en veldig alvorlig sak som også krever nøye studier. De færreste er fornøyde med den vanlige forklaringen på mangelen på etterspørsel etter denne typen transport. Etter å ha sluttet å ta ordet for det, kommer alle som studerer luftfartøyens historie til den eneste rimelige forklaringen på "pensjonering" av lettere enn luftfartøy: noen kunstig begrenset kapasiteten til hærene. Snakk om eksplosiviteten til hydrogen, som visstnok fylte alle luftskip, forårsaker annet enn forvirring. På det tidspunktet da den berømte Zeppelin "Hindenburg" (1937) styrtet, var det allerede fabrikker som produserte helium. La meg minne deg om at det var denne katastrofen som gjorde slutt på hele verdens luftskipkonstruksjon.
16. Det samme er tilfelle for helikoptre og autogyros, som radikalt kan endre krigføringstaktikkene og gi den røde hæren kolossale fordeler i forhold til Wehrmacht, og derfor kunne den store patriotiske krigen utvikle seg i et helt annet scenario fra de første dagene. Ved en merkelig "ulykke" begynte produksjonen av helikoptre akkurat da krigen var over. Og gyroflyet måtte vente nesten sytti år mer, til det til slutt ble anerkjent som et fullverdig fly og masseproduksjon begynte.
Tvillingmotorhelikopter "Omega", opprettet i OKB-3 av B. N. Yuriev og I. P. Bratukhin. 1939 g.
Autogyro A-7, opprettet på TsAGI under ledelse av N. I. Kamov i 1933
17. Kanskje et av de vanskeligste å forklare fenomener er den plutselige forringelsen av kommunikasjonen. I 1941 hadde ikke USSR radiokommunikasjonsenheter, ikke bare stridsvogner, men til og med fly. Og dette til tross for at radiotelegrafen, oppfunnet av den russiske ingeniøren BS Yakobi i 1839, under "Krim" -krigen, allerede var et vanlig middel for kommando og kontroll og koblet de baltiske fortene ikke bare med generalstaben, men også seg imellom. Hvordan kunne dette skje? Hvorfor forsto det russiske militæret i første halvdel av det nittende århundre viktigheten av tekniske kommunikasjonsmidler, og deres etterkommere, hundre år senere, hadde allerede glemt det?
Men Gud velsigne ham med telegrafen. Mye mer imponerende er det faktum at det allerede i 1914 var … fakser i den russiske hæren. Ja, ja! De ble kalt annerledes, fototelegrafer, men dette endrer ikke essensen. Dessuten krever symbolet på begynnelsen av det tjuende århundre - en faksmaskin for overføring av informasjon - tilkobling av ledninger, og de fotografiske telegrafene fra begynnelsen av det tjuende århundre var trådløse. En lapp skrevet på et spesialark med en spesiell skifer ble satt inn i transmisjonsapparatet, en knapp ble trykket, og etter 2,5-3 minutter ble lappen gjengitt på mottaksstasjonen. Dessuten var det enheter som var i stand til å overføre bilder, for eksempel fotografier, uten spesielle skifer. Akkurat som i dag, bare trådløst, på radioen.
Men det er ikke alt. Har du hørt noe om walkie-talkies som ble brukt under første verdenskrig? Men de ble vellykket brukt av troppene. En spesiell svinger gjorde det mulig å overføre korrespondentens tale gjennom en lysstråle mottatt på hodetelefoner. For å løse problemene med overføring av meldinger i løpet av dagen begynte kilder til ultrafiolett og infrarødt lys å bli brukt, noe som gjorde det mulig, selv i avanserte posisjoner, å overføre usynlig og hørbar tale i avstander på 3 km om dagen og 8 km om natten med et lite apparat på størrelse med en motorsykkellykt.
Enig, selv begreper som "ultrafiolett" og "infrarød" er på ingen måte i samsvar med det vi vet om første verdenskrig. Selv under den store patriotiske krigen løp signalmenn over slagmarken under ild av håndvåpen og fiendens artilleri med telefonkabelspoler. Men la oss avslutte med tilkoblingen, fordi du kan skrive en hel bok om den.
18. TV. Også her viser det seg, bildet er omtrent det samme som med klisjéen om hester, brikker, revolvere og telefonister, som før deres død klemte tennene med en feltelefontråd ødelagt av et skallfragment. Nå vet mange allerede at vanlig TV-sending begynte i Tyskland i 1935. Men de færreste vet at Sovjetunionen allerede i 1928 testet "langsiktige" systemer for rekognosering og justering av artilleribål. Et fly stiger opp mot himmelen, ombord der var det en operatør med kamera og repeater, og på bakken ble bildet mottatt i sanntid. Og bare i dag har moderne ubemannede luftfartøy lært å gjøre det samme: droner, quadcopters, etc.
19. Befestningen er også fantastisk. Vi var så overbevist om at soldatene i løpet av den store patriotiske krigen gravde sine egne skyttergraver og skyttergraver for hånd, at vitneforklaringene fra offiserene i den tsaristiske hæren om ordningen av forsvarslinjer under første verdenskrig virker som science fiction renere enn "Ringenes herre": mekaniske midler ble brukt, og arbeidet med trykkluft …
Jeg har ikke møtt en eneste person som så med egne øyne skyttergravene fra første verdenskrig, laget av armert betong. Men sitatet ovenfor er ikke en fiksjon, men et utdrag fra en artikkel i Great Soviet Encyclopedia fra 1928, bind XII. Bare ikke skynde deg å bla gjennom dette volumet. Artikkelen ble publisert en gang, og først i 1928.
20. Elektrisitet. Dette er et annet "ikke-planlagt felt" som kan bryte hodet til de fleste samtidige som tror på historier om "Iljits lampe". Faktisk, i det russiske imperiet, var alt bra med elektriske apparater.
Beboerne brukte elektriske vaskemaskiner, støvsugere, hårføner og mange, mange lignende ting som vi pleide å vurdere resultatene de siste tiårene.
Fra brosjyren til ingeniør V. A. Aleksandrov "Det du trenger å vite for å bruke mindre på strøm." Ed. Moskva, 1910
Legg merke til at dette ikke er en annonse, ikke en historie om vitenskapens og teknologiens prestasjoner. Brosjyren hjelper lekmannen til å lære å spare strøm, og beskriver ikke landlige elektriske apparater. Men enda mer forvirring og mistillit er forårsaket av reklamen fra Petrograd-selskapet "ACEA", som selger importerte elektriske maskiner.
Hvilke elektriske apparater i 1917 hadde en kapasitet på tjuefem tusen hestekrefter ?! Dette tilsvarer 18387,47 kilowatt. For eksempel vil jeg si at den totale kraften som forbrukes av en trikk i byen i gjennomsnitt er 240 kilowatt. Så hva slags monstrøse mekanismer skulle rotere maskinene som ASEA handlet? Vel, og et spørsmål til: hvilke kraftverk på begynnelsen av 1900-tallet var i stand til å generere slike elektrisitetsmengder?
Greit. La oss la det være nå. Innenfor rammen av en artikkel er det umulig å fullføre en enkel liste over alt som radikalt kan endre vår verden i den fjerne fortid, men ikke gjorde det. Derfor vil jeg fokusere på det tjueførste punktet, og etterlate det mest "velsmakende" for det siste.
21. Mange har hørt at det tredje riket i realiteten ikke bare opprettet en fungerende atomladning, som ble testet 11. oktober 1944 på øya Rügen, men også klarte å produsere et tilstrekkelig antall klar-til-bruk stridshoder og midler for levering. Det eneste mysteriet er spørsmålet om hvorfor vi alle var i stand til å bli født. Tross alt hadde Hitler enhver anledning til å forbrenne Storbritannia og påføre Sovjetunionen og USA en så konkret skade at det fremdeles er ukjent hvem som ville ha kommet seirende ut av denne krigen og våre foreldre og besteforeldre kunne ha overlevd under slike omstendigheter.
Men få mennesker er klar over at deres eget atomprogram kunne vært født i Russland enda tidligere enn det tyske. Ja, jeg kan allerede høre brøytet fra skeptikere og kritikere som brennemerker de "autentiske" dokumentene som Sovjetunionen stjal hemmeligheten bak å lage atombomben fra USA. Men la oss ikke være som den flokken som tror alt som hyrden sier. Til å begynne med, fakta.
35 år før testen av den første atombomben, akademiker V. I. Vernadsky skrev:
Og i 1928 inneholdt den samme TSB, alvorlig kuttet senere, følgende fragment:
Minner dette deg om noe? Men hva med uttalelsen fra den russiske presidenten om systemene som er i tjeneste med hæren, marinen og romfartsstyrkene, som er basert på "nye fysiske prinsipper"? Så det er det. Elementærlogikk dikterer at innovasjoner i denne skalaen ikke skapes på en dag, uke eller måned. Prosjekter på dette nivået har blitt implementert i flere tiår. Og deretter fra datoen for testen av den første atomladningen i historien til moderne sivilisasjon er det nødvendig å "spole tilbake" minst tretti år inn i fortiden. Uansett hvilket beregningssystem vi bruker, men i virkeligheten begynte de å utvikle atomvåpen, mest sannsynlig allerede før første verdenskrig startet. Her er et annet sitat fra talen til akademikeren Vernadsky fra 1922:
Og i 1916 snakket V. I. Vernadsky ikke mindre mystisk. Hva mente han da han sa følgende: "En ny krig vil møtes med slike våpen og ødeleggelsesmetoder som vil etterlate katastrofene i militærlivet langt fra 1914-1915 …"? Man kunne ikke ta hensyn til en enkelt uttalelse, men vage hint uttalt til forskjellige tider vitner om en ting: Akademikeren Vernadsky var en bærer av statshemmeligheter på høyeste nivå, og på grunn av mangelen på spesialopplæring kunne naturlig nok ikke motstå det psykologiske stress som var uunngåelig i en slik situasjon.
På et ubevisst nivå røper bæreren av en hemmelighet ofte informasjon som er kjent for ham mot sin egen vilje. Og eksistensen av denne effekten er kjent for alle som har studert kriminalpsykologiforløpet. Jeg studerte denne disiplinen for mange år siden, på vakt, og det var derfor jeg trakk oppmerksomhet til de sammenhengende sitatene til Vernadsky.
Nå er saken liten. For å legge sammen de nevnte omstendighetene med fakta som vi kjenner til fra alle historiebøker, i den delen som beskriver historien om "utvikling av kjernekraft." Fakta er at all grunnleggende forskning på dette området ble utført i andre halvdel av det nittende århundre. Becquerel, Rutherford, Lorenz, Poincaré, Umov, Pierre og Maria Curie, Roentgen, Crookes, Kelvin, Pauli, Mendeleev og andre la grunnlaget for begynnelsen av praktiske eksperimenter med sikte på å lage atomvåpen allerede før første verdenskrig startet.
Og som historien viser, i Russland vises ofte gjennombruddsteknologier tidligere enn i Vesten. Det er bare det at de hele denne tiden har vært en statshemmelighet. Og når de blir offentliggjort i utlandet, forblir prioriteten i oppdagelsen eller oppfinnelsen i landet der de ble offentliggjort.
Jeg håper at nå er mange enige om at det russiske imperiets kjerneprogram faktisk kunne eksistere. Jeg vil si mer: det måtte ganske enkelt eksistere. Men selv om vi kaster bort disse forutsetningene, forstår vi nå hvor mye vi tok feil av omfanget av utviklingen av menneskeheten før første verdenskrig. Det vi tidligere bare vagt trodde på, finner flere bevis. I virkeligheten er sivilisasjonen i det nittende århundre radikalt forskjellig fra bildet som ble dannet i massebevisstheten.
Dessuten er den "dannet" og ikke "dannet". Bevisst ytre forstyrrelser er ikke lenger bare inaktiv fiksjon eller en fungerende versjon. Dette er et udiskutabelt faktum. Vitenskap og kunst er i hendene på de som leken manipulerer massenes bevissthet med deres hjelp. Ved å bruke slike verktøy kostet det ingenting å overbevise hele verden om at vindmøller utelukkende er arven fra det opplyste Holland, og de "eldgamle grekerne" bare gjorde det de festet på frukt, drikker vin mellom å skrive verker om filosofi og skrive dikt …
Og ingen bryr seg om det faktum at det var mye mer vindmøller i Russland enn i Holland, og grekerne praktisk talt ikke bodde i Hellas, men var engasjert i piratvirksomhet, smugling og lovlig handel i land langt nok fra Hellas, som regnes som landet til “gamle greker”..
Ingen stiller spørsmålet om hvordan trekkspill kan betraktes som et "russisk folkeinstrument" hvis det ikke kunne vært født før damplokomotiver og instrumentalstål. Det er mye lettere å tro det lærerne sier. Tross alt har lærere lest tusenvis av kloke bøker og vet nøyaktig hvilken farge på sandaler Alexander den store foretrakk å ha på høytider.
Alle de samme lærerne forklarer oss at på grunn av det fullstendige fraværet av tyggegummi og mikrobølgeovner, hadde våre forfedre veldig liten sjanse til å utvikle intellektuelle evner. Deres tetthet visste ingen grenser, derfor glemte de hele tiden å beholde tegningene eller oppskriftene, og falt derfor med jevne mellomrom i en tilstand av middelalderske føydale fragmenteringer, deretter til et slavesystem. Og på helligdager returnerte hukommelsen magisk, så periodisk tapte teknologier begynte å tjene årsaken til fremgang.
Se nå hva som skjer. Hver gang, når noe dukker opp i hodet til forskere og oppfinnere som kan slå historiens gang med lite blod, blir dette "noe", som ved magi, utilgjengelig, og troppene fra de motstående sidene begynner vanvittig å ødelegge hverandre. Forsker A. G. Kuptsov ga ord i sin bok “The Strange History of Weapons. Deserters of War and Peace”er en tanke som ved første øyekast virker umenneskelig. Men dette er først ved første øyekast, for ifølge logikkens lover er dette den eneste riktige konklusjonen, og alt annet er fra den onde: ren jesuitisme. Essensen i konklusjonen er som følger:
Jeg vil tyde: humanisme er ikke forbudet mot dødsstraff for kriminelle, men opprettelsen av forhold under hvilke ikke en eneste kriminell som har begått en særlig alvorlig forbrytelse eller forbrytelse mot menneskeheten, vil unnslippe dødsstraff.
Kuptsov spør med rette: hvorfor er det humant å bli skutt i magen, og å bli forgiftet med fosgen eller sennepsgass er umenneskelig? Hva er forskjellen? Er det en eneste overlevende som vil bekrefte at han heller vil dø av en kule eller splint enn fra giftgass? Det er det! Her vil alle allerede tenke på om det er sant at de som avgjør hva som er menneskelige å drepe og hva som er umenneskelige, er så opptatt av soldatene! Krig er umoralsk og umenneskelig a priori. I den er alle virkemidler kriminelle, fra messingknoker til en atombombe.
Men hvis en soldat fordamper når en atombombe eksploderer uten å forstå hva som skjedde med ham, så vil han dø i timevis hvis han blir såret i magen. Og hvis han ikke blir gal av smerter, vil han, mest sannsynlig, skyte seg selv og ikke vente på ankomst til "naturlig" død. Vel, hvordan? Har du allerede bestemt deg for hva slags død du vil dø? Men dette er tekstene.
Og fysikk er dette:
Hvis et av partiene brukte de såkalte "masseødeleggelsesvåpnene" og oppnådde en kardinal overlegenhet av styrker i den operasjonelle taktiske situasjonen til fordel for dette, ville det øyeblikkelig avslutte krigen og fiendens ønske om å fortsette aggresjonen. Dette er det som kalles "avskrekkende." Men hvis et slikt våpen er kunstig forbudt, vil den blodige massakren vare i flere år. Og med årene vil mange ganger flere mennesker dø enn de kunne ha dødd hvis den forsvarende siden hadde rett til å bruke effektive våpen. Vel, hva slags filantropi kan vi snakke om ?!
Noen eller noe skaper bevisst slike situasjoner på det politiske og sivilisatoriske "sjakkfeltet" der menneskeheten om og om igjen mister flere og flere menneskeliv og i økende grad faller under påvirkning fra utbytterne. Jeg tror ikke på slike "tragiske sammenfall av omstendigheter" der den enkle introduksjonen av mestrede billige teknologier opphever selve muligheten for å starte en krig. Jeg tror heller ikke at "ved å misforstå" begynte en effektiv type våpen å bli masseprodusert på et tidspunkt som tilfeldigvis falt sammen med slutten av fiendtlighetene.
To ganger er en tilfeldighet. Tre er allerede et mønster. Derfor har vi all rett til å hevde at alle kriger og revolusjoner, så vel som andre sosiale omveltninger, som et resultat av at massene av befolkningen begynner å migrere til territorier fjernt fra deres tradisjonelle naturtyper, blir unnfanget, orkestrert og kaldblodig utført i forfølgelse av visse mål for visse grupper mennesker. Det viser seg at den "verdensomspennende konspirasjonen" er deliriet av den betente bevisstheten til marginale konspirasjonsteoretikere, og de helt virkelige resultatene av den verdensomspennende konspirasjonen er ikke annet enn bare en tilfeldighet.
Vel, ja, ja … Vi tror lett! Og vi er enige om at avanserte konstruksjonsteknologier som bruker GPB ble erstattet av dårlig armert betong ved et uhell. Bare forestill deg hvordan løpet av første verdenskrig kunne ha endret seg hvis den russiske hæren hadde de samme mulighetene for bygging av festningsverk som utbyggerne av Kazan-katedralen eller vinterpalasset i St. Petersburg hadde!
Det viser seg at teorien om en verdensomspennende konspirasjon ikke er frukten av ledig fiksjon. Noen eller noe supermektig styrer historiens gang, og for ham å påvirke fremgang eller regresjon er et like vanlig kontrollverktøy som rattet og pedalene er for bilføreren. Der det er nødvendig - snudd, om nødvendig - bremset opp eller tvert imot lagt fart. Og på dette tidspunktet er vi naivt overrasket over "rare tilfeldigheter".
Og dessverre, så lenge vi stønner og gisper, undrer og gleder oss, gyser av redsel og misforståelse, vil skjebnen vår fortsette å være i hendene på det ukjente. Dessuten er ikke bare målene deres ukjente for oss, men vi vet ikke engang hvem de er. Å tro at de beryktede Illuminati, frimurere og andre interesseklubber som Bilderberg kan ha en slik makt, er etter min mening høyden på naivitet.
Og vår fremtid og våre barns fremtid avhenger av om vi klarer å tenke. La meg understreke: å tenke, ikke å tenke at vi tenker. De er ikke den samme tingen. Det er ikke den samme tingen å tro og vite.
Vel, hva velger vi? Vil vi fortsette å tro, eller vil vi prøve å finne ut av det?
Forfatter: kadykchanskiy
