Forskere-historikere vet fremdeles nesten ingenting om når og hvor nøyaktig opprinnelsen til de viktigste forfedrene til det russiske folket - slaverne - fant sted. Slaverne er en av de yngste menneskene, historisk nøyaktig informasjon om som dukket opp først i midten av 1. årtusen e. Kr. Imidlertid var slaverne på dette tidspunktet allerede et av de mest tallrike folkene i Europa. Hvor og hvem var slaverne før de ble kalt det?
For tiden er det mange hypoteser og versjoner om opprinnelsen til det russiske folket. Hvilken som er sant er umulig å si sikkert. Men russisk historie er mye eldre enn de normanniske historikerne trodde. Forskere har nylig begynt å ofte trekke paralleller mellom russerne og de forsvunne etruskerne. Dessuten begynte noen forskere å kalle etruskerne proto-slaver. Er dette virkelig slik?
Arkeologiske funn gjort på det siste århundret på Balkan og Apenninhalvøya har blitt revolusjonerende for europeisk historiografi. De påvirket ikke bare den tidlige romerske og gamle tider og førte til fremveksten av etruskologi - et nytt felt av historiografi. Informasjonen innhentet av arkeologer ga uttømmende materiale som gjorde det mulig å studere kulturen til etruskerne fullt ut - deres livsstil, ritualer, tradisjoner, religion og språk. Alt dette gjorde det mulig å spore hele historien om utviklingen av den etruskiske sivilisasjonen. De kastet lys over mange "mørke flekker" i historien og ga svar på de viktigste spørsmålene angående slavenes forhistorie. Forskere som arbeidet grundig og dypt med gamle kilder, gjorde umiddelbart oppmerksomhet mot de etnogenetiske og etnokulturelle båndene mellom etruskerne og Rus.
I følge etruskernes ideer, som er helt identiske med de slaviske, var det et hellig fjell i sentrum av verden, der jord og himmel konvergerte. Etruskerne mente at et vedisk tempel befant seg på dette eldgamle fjellet. Av denne grunn ble den såkalte "modellen" av et slikt fjell i hver by ansett som et tempel - møteplassen for jord, himmel og underverden. Spørsmålet om opprinnelsen til de etruskiske ideene om verden er fremdeles åpent. I originalen har ikke etruskerne overlevd den dag i dag - bare i romerske versjoner. Derfor stoler moderne forskere, når de studerer det etruskiske verdensbildet, hovedsakelig på skulpturelle bilder, relieffer og tegninger. Tusenvis av etruskiske inskripsjoner på veggene til graver, sarkofager, figurer, gravstenger, speil og fartøy har overlevd til denne dagen.
Bevisene som ble funnet under utgravningen av det gamle Etruria gjorde det mulig å snakke om likheten mellom den gamle slaviske kulturen og den etruskiske. Kalenderen, begravelsens natur, navnene på etruskerne, deres tradisjoner har de samme røttene til slavernes kultur. Spesielt imponerende er dataene som gjorde det mulig for første gang å identifisere etruskernes skriving og språk - vokabularet og grammatikken til det etruskiske språket har mange tilfeldigheter med det gamle slaviske. For eksempel betydde ordet "est" på etruskisk språk også "å ta mat" og "spise". På bakgrunn av slike funn var ingen sjokkert over påstanden om at alfabetet som ble brukt av etruskerne i 2000 år hadde gjennomgått de mest ubetydelige endringene - bare to bokstaver ble lagt til det. Ved det 10. århundre e. Kr. ble det kjent som det kyrilliske alfabetet.
Den generelle konklusjonen som arkeologer har gjort, basert på denne informasjonen, er at etruskerne er proto-slaver. En enorm mengde materielle data viser identiteten til kulturene til de gamle slaverne og etruskerne. Det er ikke et eneste faktum som motsier dette. Alle de grunnleggende egenskapene til kulturen til de gamle slaverne og etruskerne faller sammen. Videre er alle funksjonene som forener den etruskiske og slaviske kulturen unik og forskjellig fra andre kulturer. Ingen andre nasjoner har noen av disse egenskapene. Med andre ord, den etruskiske kulturen er ulik noen andre enn slaverne. Du kan også si om slaverne, som tidligere ikke er som noen, bortsett fra etruskerne. Mange historikere mener at hovedårsaken til at etruskerne vedvarende prøver å "begrave" er at de ikke hadde noen andre etterkommere unntatt slaverne.
I akademisk vitenskap antas det at etruskerne levde fra det 8. til det 2. århundre f. Kr., og slaverne dukket opp først i 5.-6. Århundre e. Kr., derfor kunne ikke etruskerne kunne russisk og kunne ikke være russisk. Men hvordan kan man da forklare at Moskva og Russland er nevnt på speilene til etruskerne? I tillegg kjente etruskerne araberne godt, Dakar i Afrika, Egypt. Man får inntrykk av at de rett og slett ble "presset tilbake" et årtusen. Det er interessant at to påskrifter er laget på det samme speilet på hodet til Atlant - Roma er skrevet på skjegget, og Russland er skrevet på håret. Russland er høyere enn Roma, og dette kan forklares med det faktum at Roma ble grunnlagt av Russland. I Roma skrev alle på russisk, russiske stemmer hørtes ut, og først da begynte latinene gradvis å komme dit. De akkumulerte seg sakte og kjørte til slutt ut slaverne.
Det antas at etruskerne bodde på dens territorium allerede før Roma ble grunnlagt. Det var de som kastet statuen av Capitoline-ulven, som vitner om utmerket evne til å bearbeide metall. Men merkelig nok etterlot seg et stort antall vakre produkter, skriftlige monumenter og til og med befestede byer som Firenze, Capua, Bologna - etruskerne sank plutselig i uklarhet. Hele generasjoner av forskere jobbet med tekstene de etterlot seg og kunne ikke mestre dem på noen måte. Det er overraskende at de i Russland på 1800-tallet lærte seg å lese tekstene til etruskerne. Dette skjedde takket være F. Volansky, som foreslo at etruskernes språk er veldig nær det slaviske språket. Han komponerte til og med det etruskiske alfabetet. Hvis du lærer deg å bruke et slikt alfabet, kan du enkelt lese påskriftene. Dette kan tyde på detat det etruskiske språket er en av variantene av det slaviske språket, som oppstod og spredte seg allerede før Roma ble grunnlagt.
Kampanjevideo:
Alt dette fører til en revisjon av hele historien, og en revisjon av tradisjonelle syn på slaverne. Tross alt ble det generelt akseptert at slaverne ikke spilte noen spesiell rolle i verdenshistorien og bodde beskjedent i utkanten av Europa i storhetstiden til de største europeiske sivilisasjonene. Verdenshistoriografi klarer ikke å innrømme selv tanken om at slaverne ikke bare er innbyggerne i middelalderens sumper, men også direkte etterkommere av den eldgamle etruskiske stammen som bodde i Italia i det 2. århundre f. Kr., og hvis kultur lå i det grunnleggende prinsippet i det gamle Roma. Det må sies at mange russiske forskere også handler innenfor rammen av modellen for europeisk historiografi, uten å prøve å komme til bunns av sannheten.
