For lenge siden virker det tilbake i forrige århundre, under en liten turnering i Hva? Hvor? Når? forfatteren av artikkelen måtte spille et morsomt spørsmål. Naturligvis ble ikke hele teksten bevart i minnet, jeg vil gi deg hvordan den ble husket i mening.
I en av sine reiser endte Iyon Tikhiy opp med en professor som etterlignet livet med dataprogrammer, og hvert av medlemmene i samfunnet, plassert i en metallboks, ble programmert til å være en egen person, og alle disse personene samhandler med hverandre. En gal bodde i en egen boks.
Spørsmålet gikk noe slikt - hva var galskapen hans? Svaret var at han betraktet seg som et dataprogram innkapslet i en jernboks. Hva som faktisk var i virkeligheten.
På begynnelsen av det tjueførste århundre erklærer mange ganske tilregnelige og adekvate mennesker i all alvor at vår verden er noe mer enn en slags virtuell virkelighet skapt av en eller annen supersivilisasjon. Svært ofte er slike utsagn ikke annet enn en dummy, for eksempel et bilde av en UFO som er hengt opp med en streng bak glass.
Det hender at denne argumentasjonen til og med er godt begrunnet, men ikke går utover bevisbasen, som - men det kan være slik.
Men noen ganger er det også vittige argumenter, når forfatteren av det neste beviset gir ganske alvorlige argumenter til støtte for sitt synspunkt. La oss prøve å forstå bevisene som er gitt uttrykk i følgende video:
Salgsfremmende video:
Jeg vil ta en reservasjon med en gang - i dette tilfellet søker jeg ikke å bevise eller motbevise noe. Etter min mening er dette det samme uprovoserte spørsmålet som Guds eksistens / ikke-eksistens, livet etter livet og den overnaturlige virkeligheten generelt. Alle har rett til sitt synspunkt, og her vurderer vi bare argumentasjonen til en spesifikk video.
Så la oss gå.
00:50. Elon Musk mener at vi lever i matrisen. Ja til helsen. Og mange er sikre på at på en flat jord - personlig mening ikke er et argument (selv om den er dekket av et stort navn som Musk eller Hawking - gir du differensiallikninger med løsninger angående planeten vår).
1:30 - 2:40. For dataspill forenkles bildet uten fokus. Det er logisk hva jeg skal si. Lag et program der alltid og overalt detaljert tegning av bilder og fysiske interaksjoner - og ingen vil kjøpe spillet ditt. For nesten alle datamaskiner vil det være vanskelig (du spiller ikke på militære superdatamaskiner), og skaperne går konkurs.
02:45. Game of Civilization 5. Jeg spiller personlig versjon 4 av spillet, og i forrige århundre spilte jeg det aller første. De fem viste seg å være mislykkede i virkeligheten, men det ser ut til å gi ingen grunn til å snakke om virtualiteten i verden.
03:35. Mikrober og mygg er ikke lastet inn i spillet. Duck, når alt kommer til alt, hvis de ikke er viktige for spillet før dem og ingen bryr seg, er det ingen som programmerer dem. Vel, datamaskinen vil nå en million terraflops for forfatterne av videoen - vil skjebnen til billioner av mikrober og tusenvis av mygg være viktig for dem mens du jogger i Stalker på vei? De vil aldri bli programmert. Det er et prinsipp om rimelig tilstrekkelighet.
04:30. “Bølgene gikk gjennom spalten” - men her er ikke en helt korrekt forståelse av fysikk. Det var ikke selve bølgen som gikk gjennom sporet, men den sekundære bølgen som ble generert av den. En kjede med små feil begynner som til slutt er i stand til å generere en kumulativ eksplosjon av feil.
Forfatteren gjennomfører et eksperiment i en væske og hevder at bølgeenergien er maksimal rett overfor spalten. Dette er allerede en fullstendig misforståelse av den fysiske prosessen. Før oss ligger en overflatebølge, som en stein som kastes i en innsjø, og energien er den samme i alle retninger. Rett og slett, jo lenger fra sentrum, jo lengre tid må bølgen bevege seg, og den svekkes av naturlige grunner (retardasjon av molekyler inne i væsken og ved grensesnittet mellom media).
04:50. "Hvis toppen av en bølge møter toppen av en annen bølge, så avbryter de hverandre ut" - Vel, dette er allerede en grov feil. Vertikater forsterker bare hverandre. Blankering oppstår når en topp møter et trau. Når to daler møtes, dannes en dyp depresjon.
05:40. Ikke små lyspartikler frigjøres, men lysbølger.
07.00 - 07.35. Ødeleggelse av bølgefunksjonen til partikler. Faktisk kollapset ikke funksjonen og forsvant ikke noe sted, observatøren endret ganske enkelt de eksperimentelle forholdene ved observasjon.
Se for deg - du vil måle lufttemperaturen i et veldig lite volum - 2 ganger større enn volumet til termometeret. Forsiktig, som et stempel, skyver du termometeret inn. Fem minutter senere trekker du ut termometeret og kaster et blikk på det, og kunngjør stolt at temperaturen før eksperimentets start var 25 celsius.
Du har rett? Faktum med saken er at nei !!! Etter å ha dyttet inn termometeret, falt luftvolumet kraftig, molekylene begynte å løpe raskere, det vil si at luften varmet opp. Spørsmålet er - hva var temperaturen før eksperimentets start? Svaret er - hvem vet! Analogien tror jeg er tydelig.
07:50. Faktisk kan ikke sannsynlighetsbølgen forenkles, siden beregningene er ekstremt vanskelige!
9.00 København-tolkning. Det er selvfølgelig ikke nødvendigvis sant, men på det nåværende stadiet av fysikkutviklingen er det ganske egnet til å forklare nesten alle fenomenene i mikroverdenen. Den beste er det gode fiende, men ingen har foreløpig foreslått en bedre tolkning av hva som skjer. Imidlertid har forfatteren av videoen helt rett - den benekter ikke vår eksistens i virtual reality i det hele tatt. Sannheten beviser det ikke.
9.25-9.50 Tolkning i flere verdener. Hun er virkelig populær i vitenskapelige kretser og forklarer på sin egen måte godt hva som skjer. Denne tolkningen er spesielt populær blant science fiction-forfattere - en av de vakreste og samtidig tilgjengelige versjonene av denne tolkningen finnes i Vladislav Krapivins trilogi "Dovecote on a Yellow Glade" Selv om det ikke er noe vitenskapelig grunnlag der, er boka veldig kraftig.
10.00 - 10.35. Skism i den vitenskapelige verden. Vel, vitenskapelige tvister er ment å bestemme sannheten - mange forskere avviste eksistensen av kvarker og fant ganske logiske forklaringer. Og noen benekter det selv nå.
10.40 - 11.40 "Mikropartikler passerer i form av bølger" - Denne frasen inneholder en intern motsetning. Et slikt objekt er både et korpuskel og en bølge på samme tid. Det er rett og slett umulig å fjerne den corpuskulære komponenten av en gjenstand ved å føre den gjennom en spalte.
"I dette øyeblikket blir elektronene partikler, slik de var da de ble lansert fra elektronpistolen" - de sluttet aldri å være dem. Hvis elektronene på en eller annen måte (jeg kan ikke forestille meg nøyaktig hvordan dette kan være) mister den corpuskulære delen av naturen, vil de bli til noe, men de vil ikke lenger være nøyaktig elektroner.
12.10 - 12.35 Tiden bremser i suveren hastighet. Det er virkelig saktere å dømme etter formlene. Og det var eksperimenter, det stemmer. Riktig nok har jeg aldri hørt om et eksperiment der tidsutvidelsen ville være større enn den totale maksimale målefeil. Enkelt sagt, det at termometeret ditt utenfor vinduet viser 15 grader, betyr ikke i det hele tatt at det virkelig er 15 grader. Instrumentalfeilen er en skalaeavdeling - der MEST KUN 15 grader, men det kan være hvilken som helst verdi i området fra 14 til 16 grader. Så eksperimentene som ble utført vitenskapelig beviste ingenting. De viste bare at MEST av all tid utvidelse er ekte.
Romfartøyet beveger seg med en hastighet på 300.000 km / s. Igjen møter vi en fullstendig misforståelse av fysikk. Ikke en eneste materiell kropp er i stand til å nå lysets hastighet (forresten, den er litt mindre), selv om den kan nærme seg det uendelig.
Her vil jeg henvende meg til den delen av fysikken som kalles termodynamikk, eller rettere sagt til begynnelsen. Den tredje loven om termodynamikk har mange forskjellige formuleringer - for eksempel øker entropien til et lukket system. Men for meg personlig er formuleringen i form av Nernst termiske teorem nærmere meg, det står - Absolutt null er uoppnåelig. Analogien er åpenbar.
La oss deretter forestille rent teoretisk at skipet har klart å nå lysets hastighet. La oss la tiden være på Jorden og på skipet, men se bare hva som skal skje med skipet i henhold til formlene. Dens lineære dimensjoner (lengde, bredde, høyde) vil avta til null, men massen vil vokse til uendelig. Minner dette deg ved et uhell om noe? Det er riktig - foran oss er en singularitet, fra hvilket et trinn er til Big Bang og fremveksten av et nytt univers.
12.50 Det er umulig å akselerere raskere enn lysets hastighet. I vitenskapelige kretser er det en antakelse om eksistensen av partikler med kodenavnet "fartshylser", hvis hastighet nødvendigvis er høyere enn lysets hastighet, de kan ikke SLÅ til lysets hastighet. Det er tydelig at det er utrolig vanskelig å oppdage tilstedeværelsen av slike partikler, selv om de på en eller annen måte må samhandle med sublight-hastighetens verden.
13.30 Når datamaskinen fryser, bremser spilletiden. Her ser alt ut til å være logisk - lysets hastighet (og i tolkningen av forfatteren av videoen, hastigheten på systemoppdateringen) bremser og når den fryser helt blir lik null - stopper spillet helt. Jeg synes dette er et ganske sterkt argument for et virtual reality-perspektiv.
I neste del vil vi gå videre til å analysere tilstanden til kvanteforvikling. Det er ekstremt vanskelig å forstå det. Men ved å kontrollere spinnet til et av de sammenfiltrede objektene, kan vi endre spinnet til det andre. Ved å endre spinnet til det første kvantet, i det minste i henhold til morskodeprinsippet, kan vi således få nøyaktig den samme øyeblikkelige responsen fra det andre objektet, uansett hvor langt det er. Og dette er en øyeblikkelig overføring av informasjon i interstellare avstander.
14.01 - 14.50. Å dechiffrere betydningen av begrepet "spinn" ser ganske forenklet ut, men en vanlig seer kan ikke forstå mer sammensatt materiale. Imidlertid er det ingen feil i presentasjonen.
14.50 - 15.00. Før observatørens opptreden har fotonet ingen spinn. Dette er et klassisk tilfelle av en observatørs innflytelse på selve eksperimentet. Dette har allerede blitt diskutert i den første delen av analysen ved å bruke eksemplet på et termometer og temperatur. Forfatteren av videoen fortsetter å være stille om muligheten for en slik innflytelse.
15.00 - 16.15. Det er en veldig logisk forklaring på tilstanden av kvanteforvikling.
16.15 - 16.36. Spaced-fotoner som er fordelt med hverandre, endrer nesten umiddelbart (eller skaffer) orientering. Jeg forstår slett ikke hva som overrasker forfatteren av videoen? Bare det at vi ennå ikke kjenner alle lovene i fysikkens verden? Men vi anerkjenner dessverre ikke dem, siden det rett og slett ikke er noen grense for kunnskap.
Da hevder forfatteren at det ikke er noe raskere enn lysets hastighet. Og her kan du se utseendet til en amatør som har en anstendig kunnskap om fysikk, men akk, til toppen. Hvis du graver dypere, er raskere enn lysets hastighet i et vakuum VELOCITY OF LIGHT IN VACUUM, eller rettere sagt lysets hastighet (gruppe). Forklar at dette bare er mulig for en person med solid trening i fysikk, og ikke innenfor rammen av en artikkel, men det er den.
16.40 - 17.20. Einstein er uenig i Københavns teori. Vel bra. Riktignok er Einstein fremdeles en superverdi i Relativitetsteorien, og kvanteteorien ble skapt av Max Planck.
17.20 - 18.26. John Bell tilbakeviser Einstein. Det stemmer - det nye erstatter det gamle. På en gang tilbakeviste Einstein selv i stor grad Isaac Newton. Reduserte dette det engelske geniets bidrag til vitenskapen?
18.30 - 19.05. En gruppe fysikere måler hastigheten som en endring i spinn overføres fra en sammenfiltret partikkel til en annen. De klarte ikke å måle det. Vel - på en gang og Galileo klarte ikke å måle lysets hastighet. Det handler om ufullkommenhet av utstyret - både da og nå.
19.06 - 20.10. videoen slår fast at bare i den virtuelle verdenen er øyeblikkelig overføring av informasjon mulig, siden sammenfiltrede partikler er to deler av ett dataprogram og informasjon ikke trenger å dekke en avstand. Unødvendig å si - argumentet til fordel for virtuualiteten i vår eksistens er veldig kraftig.
Jeg er veldig langt fra datateknologi, så jeg har en veldig relativ ide om funksjonen til programmer inne i selve prosessoren. Imidlertid vet jeg også med sikkerhet at enhver datamaskinhandling utføres ved å mate et lavspenningssignal eller et høyspenningssignal (i forhold til hverandre, selvfølgelig) til en eller annen utgang - omtrent slik hjernens synapser fungerer.
Men lysets hastighet er begrenset, som hastigheten til enhver elektromagnetisk bølge. Følgelig er overføringshastigheten til det elektriske signalet inne i prosessoren også begrenset. Selvfølgelig - hastigheten på datamaskiner er veldig høy - men dette skyldes prosessorens lille størrelse og den vil ikke bli uendelig stor. Bare på grunn av den begrensede lyshastigheten.
Noe skaperne av videoen ikke tenkte på her.
20.30. Det skal være en teori som forener mikro og makrokosmos. I fysikernes kretser er det vedvarende rykter om den mulige eksistensen av en teori om "all-discovery", som vil gjøre det mulig å knytte alle (generelt alle) fysiske lover sammen. Så langt er dette bare rykter, men tross alt begynte vitenskapelig kunnskap om verden for ikke så lenge siden.
20.40 - 21.00. Vel - simuleringsteorien kan ganske forklare hva som helst - til og med tunneleffekten som ingen ønsker. Litt parafraserer sangen, får vi - programmereren var full, veldig sta, han ville aldri blitt sett. Du vet aldri hva du programmerer for en full butikk. Ellers ser jeg ikke noen forklaring på tunneleffekten i simuleringen.
21.00 - 22.30. Det er spekulasjoner om hva kunnskapen vi lever i matrisen vil gi oss. I prinsippet gir enhver vitenskapelig oppdagelse på en eller annen måte menneskeheten en ny drivkraft i teknologisk eller åndelig utvikling.
Kort sammendrag
For det første bryr jeg meg ikke om vi lever i matrisen eller ikke. Som materialist avviser jeg ikke denne muligheten, selv om jeg ikke tror på den.
Som mulig bevis på livet vårt i matrisen, vurderer jeg eksistensen av såkalte “kronomirager” og “motvillige krononauter” (hvis begge virkelig er ekte). Disse to punktene er perfekt forklart av funksjonsfeil i matrise-dataprogrammene.
