Hvem oppfant Kievan Rus?
Det er velkjent at dette begrepet ble myntet på 1800-tallet og ble først brukt av historikeren M. A. "Chervonnaya Rus", "Suzdal Rus", etc. Og i moderne forstand begynte det å bli brukt allerede i Stalins tider, av "domstol" sykofanter-historikere.
Foreløpig, sammen med enda et russofobisk tull om det "tatarisk-mongolske åket" (eller invasjonen), faller det gradvis ut av bruk, og lyser bare lyst i Ukraina, som et falskt bevis på overlegenheten til "ukrov" over russerne (på grunn av mangel på noe mer betydelig).
Videre vil artikkelen gi synspunktet til historiker-analytikeren Dmitry Belousov.
Du kan ikke gå langt på en militær kampanje til fots.
Historiske løgner om slaver og russere
I artiklene mine har jeg allerede skrevet om den tapre forfalskningen av vår historie av tyske historikere på 1600- og 1700-tallet, etter ordre fra det daværende regjerende Holstein-Gottorp-dynastiet (kamerat, tro: fortidens historie er døren til fremtiden!).
Salgsfremmende video:
I den tyske versjonen av russisk historie (den offisielle, som undervises på skoler), kan man tro det samme som i enhver religion - uten forklaring og bekreftelse, det vil si uvøren. Hvis du vil FORSTÅ og FORSTÅ i virkelige hendelser basert på vitnesbyrd fra samtidige, kronikker, kart, våpenskjold, malerier og andre gjenstander fra antikken, bør du la den uhemmet (blant noen av våre lesere) skepsis og tro på den tyske russiske historien. Evaluer nye fakta logisk, og om mulig, sjekk dem selv (samtidig er det lurt å fordype primærkilder, vanligvis skrevet på andre språk), og sammenligne, ta din egen beslutning - hva du skal tro og hva ikke.
Hvorfor ble den gamle historien til russerne og slaverne forvrengt? Å frata sine etterkommere forfedres minne. Minne om strålende aner og deres store gjerninger. For å inspirere ideen om den yngste historien til nasjonen i verden, innbyggernes dumhet og villskap, avhengigheten av de siviliserte vestlige naboene. Å påtvinge ideen om at alt godt kommer fra VESTEN, og i ØST er det helt vilt og øde.
Krig er den evige følgesvenn av slaver og russ.
Få deg til å glemme at det var gjennom innsatsen til de vestlige kongene og den pavelige katolske tronen at de sør Baltiske slaver og Donau Rus ble fullstendig ødelagt. Om verdens eldste slaviske kalender, den russiske Khaganate på Don, det eurasiske riket om slaver, russisk Amerika og mye mer.
Romanovene brente og ødela alt de kunne, men heldigvis er det arabiske, skandinaviske, balkanske, bysantinske og andre gamle kilder som delvis kan fylle kunnskapsklyften.
Var det Kiev på 900-tallet?
Hele det nåværende statshistoriske konseptet er bygget rundt Kiev, som hovedstad i de slaviske landene, der (i følge den tyske versjonen av vår historie) ble russisk statsskap født. Det er fra 900-tallet at den (tyske) nedtellingen av eksistensen av Russland ble utført. Og samtidig, ved et "lykkelig tilfeldighet", var det en "massiv og frivillig" dåp av alle russere. Tyskerne har alltid alt gjennomtenkt til minste detalj: det er lett å huske og merke på samme tid (det er billigere) - praktiske karer …
Det er ingen tvil om at slaverne bodde på Dnjepr på disse stedene, der var Kiev-landet, det var en statsformasjon (ledet av kagan) og det var en bosetning på stedet til Kiev på 900-tallet - det var en bosetning (utgravninger viser veksling av kulturlag med lag med ren leire - og derfor var det ingen permanent by).
Og de hadde fyrster og aristokrati, men av en eller annen grunn bodde de i Belgorod-Kievsky, som ligger 10 vers nord-vest for Kiev, ved Irpen-elven (tenk bare: vår hovedstad er Moskva, og Putin regjerer fra Tver …).
Og Metropolitan of Kiev, han var ikke i hovedstaden i Russland, men i Pereyaslavl - du vil ikke få så bevisst beskjedenhet fra prestene - det betyr at det var det beste alternativet (jeg foreslår å presentere den samme analogien med Moskva …).
Hva nevner ANTE Kilder byen Kiev?
1) Det er en legende (i tre versjoner) om brødrene Kie, Shchek, Khoriv og deres søster Lybed, som grunnla byen. I følge den første versjonen skjedde dette i 430 - men på Donauelven ved munningen av elven Morava er dette Donau Rus. I følge den andre versjonen grunnla de i 854 "Kievets - en liten by" (trekker ikke på hovedstaden, og på en anstendig by også). I følge den tredje versjonen, i 942, ankom de "begynte å pløye landet og leve på Dnepr" (på dette tidspunktet burde Kiev allerede ha vært en stor hovedstad, og ikke en gård i et åpent felt!).
Så de trekker det til oss allerede på 900-tallet, men i virkeligheten?
2) Omtale av Kiev-transporten (over Dnepr) - generelt i 1695.
3) "The Tale of Bygone Years" skrevet på 1100-tallet anses som en alvorlig kilde, men den ble tapt og gjenopprettet fra minnet på 14-1500-tallet (200 år senere - fra minnet!), Men disse originalene er ikke der, men det er kopier (!) fra den restaurerte kronikken, laget allerede på 17-18 århundre (like under tyskerne de skrev?). Kiev nevnes der to ganger i 862 og 1037 - og begge gangene som stiftelsesår - hva skal jeg tro !? Ikke solid og ikke overbevisende….
4) De arabiske kronikkene nevner byen Kuyab - at Kuya grunnla den fra Khorezm (!), Og tyrkerne bor i den, ber til Allah (og hvor er slaverne?). I de skandinaviske, bysantinske, balkanske kronikkene fra den tiden - DET ER INGEN REFERANSER OM KIEV CITY på DNEPR! Det vil si at de nærmeste naboene ikke kjenner en slik by på 900-tallet (århundrets grunnleggelse, dåp osv.)!
5) Adam av Bremen (tysk kroniker) skriver i 1081: "… Kiev er rivalen til den regjerende Konstantinopel, den vakreste dekorasjonen i Hellas! …" (ikke en sykt vri, de savnet det i den ukrainske læreboka - de er hovedstaden i Hellas, på toppen av alt annet!).
6) Keiseren av Roma, Konstantin VII Porphyrogenitus i sin "Avhandling om regjeringens imperium" på 1000-tallet, nevner Khazar grensefestning Sambatos (Samvatas), også kalt Kyoava (og dette er ganske forenlig med andre data) - her er det, fremtidens Kiev.
Neste del inneholder de mest overbevisende argumentene til fordel for versjonen om myten om eksistensen av Kiev på 900-tallet (ifølge D. Belousov) og forfalskningen av historien til det gamle Russland.
