Når vi sier "Kievan Rus", forestiller vi oss en sentralisert stat med hovedstaden i Kiev, men den dag i dag kan ikke historikere utvetydig si om Kievan Rus kan betraktes som en stat.
Innbyggerne i Kievan Rus kalte ikke stedet der de bor Kievan Rus. Ivan IV, Ivan III og andre konger ble ikke navngitt med numeriske betegnelser av sine samtidige. Og begrepet "Kievan Rus", og mange andre ting i historien, som vi er vant til å behandle som en ferdig formel, kom opp med historikere.
Frem til begynnelsen av 1800-tallet eksisterte ganske enkelt ikke begrepet "Kievan Rus". Mikhail Maksimovich var den første som brukte den i sitt arbeid "Where Does the Russian Land Come From", skrevet av ham i året Pusjkin døde.
Det er viktig å presisere her at han ikke brukte den i betydningen "stat", men i en rekke andre "Rus" - Chervonnaya, Suzdal, og så videre. Det vil si at bare den geografiske faktoren ble tatt i betraktning, ikke den statsdannende faktoren. Den samme betydningen ble brukt av både Soloviev og Kostomarov.
Begrepet "Kievan Rus" på 1800-tallet fikk ikke sin vanlige betydning i dag. Selv nasjonalistiske ukrainske historikere ledet av Mykhailo Hrushevsky unngikk ham, da han antydet at bortsett fra Kievan Rus, er det andre Rus. Hrushevsky utpekte den gamle russiske staten som "Kiev-stat" eller "Ruska-makt", og satte den i opposisjon til "Moskva-staten".
Staten "Kievan Rus" ble allerede under regjeringen til Joseph Stalin. Historien om hvordan akademiker Grekov jobbet med sin "Kievan Rus" og "Culture of Kievan Rus" er bevart. En av hans anklager husket at Boris Dmitrievich spurte ham: "Du er partimedlem, gi råd, du bør vite hvilket konsept han vil like."
Ved å bruke begrepet "Kievan Rus", anser historikeren det overflødig å presisere at "… i mitt arbeid handler jeg med Kievan Rus ikke i den trange territoriale betydningen av dette begrepet (Ukraina), men i den brede forstand av" imperiet til Rurikovich "som tilsvarer det vesteuropeiske imperiet Charlemagne., - som inkluderer et enormt territorium der flere uavhengige statlige enheter senere ble dannet”.
Selv teoretikeren for staten Kievan Rus kaller ikke Kievan Rus direkte for en stat. Var det en stat, enn si et imperium?
Kampanjevideo:
