En artikkel om nevrobiologien til spedbarnsbevissthet for noen år siden stilte spørsmålet: "Når blir barnet ditt bevisst?" Forutsetningen var selvfølgelig at barn ikke blir født med bevissthet, men i stedet utvikler det på et tidspunkt. I følge artikkelen er dette fem måneder gammel. Imidlertid er det vanskelig å forestille seg at det ikke er en slik følelse - å være en nyfødt.
Det er klart at nyfødte opplever sine egne kropper, omgivelsene, foreldrenes nærvær og så videre - om enn i en ikke-reflekterende, nåsentrert form. Og hvis det var en viss følelse av å være som et barn, ville barn ikke bli bevisste. De ville være bevisst innledningsvis, ville være klar over begynnelsen.
Problemet er, og det er litt skummelt, at "bevissthet" ofte brukes i litteraturen som betyr noe mer enn bare kvaliteten på opplevelsen. Dijksterhuis og Nordgren insisterte for eksempel at “det er veldig viktig å forstå at oppmerksomhet er nøkkelen til å skille mellom ubevisst tanke og bevisst tanke. Bevisst tanke blir forstått med oppmerksomhet. " Det følger av dette at hvis tanken ikke er spesiell for oppmerksomhet, er den bevisstløs. Men er mangel på oppmerksomhet nok til å hevde at tankeprosessen mangler kvalitetserfaring? Ville ikke en slik prosess, som unngår oppmerksomhetsfokuset, bli følt på en eller annen måte?
Nå puster du: luft går gjennom neseborene, gjennom mellomgulvet og så videre. La du merke til dette et øyeblikk tidligere, før jeg henvendte deg til din oppmerksomhet? Eller visste du bare ikke at du stadig føler det? Ved å trekke oppmerksomheten til disse sensasjonene, gjorde jeg dem bevisste, eller fikk jeg deg til å forstå litt mer kvalitativt at disse sensasjonene var bevisste?
Jonathan Scooler gjorde et tydelig skille mellom bevisste og metaconscious prosesser. Mens begge typer av dem innebærer kvalitetsopplevelser, innebærer metakonsistente prosesser også det han kalte "re-representasjon," re-representasjon, re-representasjon, til og med omtenking. "Periodisk oppmerksomhet rettes mot eksplisitt vurdering av innholdet i opplevelsen. Den resulterende metakognisjonen inkluderer en eksplisitt gjengitt representasjon av bevissthet der man tolker, beskriver eller på annen måte kjennetegner hans sinnstilstand."
Så når oppmerksomhet er viktig, handler det om overrepresentasjon; det vil si den bevisste kunnskapen om erfaring som ligger til grunn for introspeksjon. Fagene kan ikke kommunisere - heller ikke seg selv - opplevelser som ikke er overrepresentert. Likevel er det ingenting som forhindrer at bevisst opplevelse dukker opp uten overrepresentasjon. Drømmer har for eksempel ingen representasjon, til tross for at de blir oppfattet i bevissthet. Dette gapet mellom tilkobling og bevissthetens innhold har ført til fremveksten av såkalte "unaccountable paradigms" i moderne bevissthetens nevrobiologi.
Antagelsen er at antagelsen om at bevissthet er begrenset til et omtenkt mentalt innhold i fokus, feilaktig forbinder metakognisjon med ens egen bevissthet. Men denne misforståelsen er ekstremt vanlig.
Salgsfremmende video:
Siden studiet av nevrale bevissthetskorrelater (NCC) generelt er avhengig av subjektiv rapportering av opplevelser, kan det som passerer gjennom NCC ganske enkelt være nevrale korrelater av metakognisjon. Dermed kan potensielt bevisst tankevirksomhet - i betydningen aktivitet korrelert med kvalitativ erfaring - unndra seg anerkjennelse som sådan.
Forskning har vist at ved å gjøre fremskritt i å løse det "harde bevissthetsproblemet", omgås vi faktisk det: mekanismene for metakognisjon henger ikke helt sammen med problemet med hvordan kvalitativ erfaring oppstår fra fysisk oppfatning.
Kanskje dukker aldri bevissthet opp - hos barn, babyer, småbarn eller voksne - fordi den alltid kan være iboende i dem. Såvidt forskere har funnet ut, dukker bare opp en metaconscious konfigurasjon av eksisterende bevissthet. I så fall kan bevissthet være grunnleggende i sin natur - et integrert aspekt av enhver mental prosess, og ikke en egenskap som er opprettet eller på noen måte generert av spesifikke fysiske strukturer i hjernen. Uttalelser basert på subjektive opplevelser som reduserer tilstedeværelsen av bevissthet til fysiologien i hjernen, har kanskje ikke noe med bevissthet å gjøre, men mye med mekanismene for metakognisjon.
Tilpasset fra Scientific American
Ilya Khel
