En gruppe forskere ledet av den anerkjente amerikanske mikroskopisten Joseph Bareib var i stand til å bekrefte dens autentisitet basert på resultatene fra analysen av blekket som ble brukt til å skrive det gamle manuskriptet til Judasevangeliet.
I følge denne teksten var Judas ikke en forræder og handlet på forespørsel fra Jesus. Dette får oss til å se annerledes på bibelske begivenheter og på personen som angivelig svik læreren for 30 sølvstykker.
Manuskripter brenner IKKE
Judasevangeliet, nevnt av kristne apologer på begynnelsen av det 3. århundre e. Kr. e., i lang tid ble ansett som tapt for alltid. Men i 1970, i en hule ved bredden av Nilen, ikke langt fra byen Nag Hammadi, ble et manuskript oppdaget med tidlige kristne tekster skrevet i gammel egyptisk, mer presist, koptisk.
Det har utvilsomt overlevd frem til i dag bare fordi kopterne ble forbudt å ødelegge tekster som inneholder ordet "Gud". Og også fordi klimaet i Midt-Egypt, der skatten ble funnet, er fuktig nok til å bevare papyrusen.
Gjennom årene skiftet artefakten eiere, som uten å legge stor vekt på det, ikke særlig sto på seremonien med det: de holdt det i et bankboks, tørket i solen, frosset, noe som gjorde manuskriptet i en veldig beklagelig tilstand. Det er rart at ingen av eierne var interessert i teksten på papyrusen. Mer presist gjorde en av dem et slikt forsøk. Han ga gjenstanden til en viss "vitenskapsmann" som tok den med til USA og der bestemte han seg for å selge den i deler.
Salgsfremmende video:
Først på begynnelsen av det XXI århundre, ble den nye eieren av papyrusen, fru Frida Nussberger-Chakos, når hun så staten hennes erverv, veldig opprørt og overførte den til universitetet i Genève for restaurering og overføring. Hun ga den også navnet til ære for faren sin "Codex Chakos". Dette arbeidet ble finansiert av US National Geographic Society. Det tok fem år å gjenopprette dokumentet, da 62 sider av det delte seg opp i mer enn tusen fragmenter.
Som det viste seg, inneholder manuskriptet tre dokumenter. To av dem er kjent: apostelen Peter til apostelen Philip og den første apokalypsen av James, men den tredje er selve Judas-evangeliet. Forskere utelukker ikke muligheten for at manuskriptet ble skrevet om fra originalen, skrevet på gammelgresk på 1000-tallet, etter Jesu Kristi død.
DEVILS LOVERE
Etter at restaureringen av manuskriptet var fullført og foreløpige studier ble utført, tilbød Joseph Bareib, blymikroskopist og forsker ved McCrone Associates, å bekrefte eller avkrefte dens autentisitet ved å sammenligne Codex-blekk med den av dokumenter datert på samme tid.
Jeg må si at på grunn av Bareib var det allerede flere "bragte lys" bibelsk skrifter, så vel som utsatte forfalskninger av gamle dokumenter og kunstgjenstander.
Så i 2010 begynte American Chemical Society en ny studie, som nå er fullført. Hvordan det var?
Tidligere radiokarbonanalyse gjorde det mulig å hevde at manuskriptet er ekte og tilhører begynnelsen av det 2. til 3. århundre A. D. e. Den siste berøringen var: blekk-sammenligningen. For dette ble egyptiske dokumenter som dateres tilbake til det 3.-4. århundre e. Kr., reist fra hvelvene. e.
På den tiden ble en blanding av jernsulfat og garvesyrer oppnådd fra vekster på eikeblader - blekkmuttere - brukt til å lage blekk. Sammensetningen av blekket, som ble brukt til å skrive "Codex Chakos", inkluderte også sot og tannkjøtt arabisk harpiks. Men det var ikke noe svovel, en karakteristisk komponent av gallisk jernfarge som ble brukt før tidlig på 1600-tallet. I stedet inneholdt de kobber. En stund stod studien i ro.
Imidlertid viste det seg at på begynnelsen av 1900-tallet hadde franske forskere allerede foretatt en lignende analyse av egyptiske dokumenter, nemlig ekteskaps- og landkontrakter som dateres tilbake til det 3.-4. århundre. Resultatene indikerte at når du skrev slike dokumenter, ble blekk brukt med lite eller ingen svovel, men inneholdende kobber.
For å bekrefte denne versjonen ble det tatt prøver av dette blekket i laboratoriet i Louvre og sammenlignet med prøver fra Codex. Basert på sammenligningen kom forskerne til den konklusjonen at blekket er helt identisk i kjemisk sammensetning. Judasevangeliet viste seg å være ekte!
Joseph Bareib sa selv i et intervju: “Dette var den mest spennende forskningen i livet mitt! Jeg kunne ikke sove om natten - vi ringte opp med kollegene klokka 5 og prøvde å finne svar på spørsmålene våre. Og da vi fant blekkprøver og de falt sammen med våre, falt en stein fra sjelene våre - vi følte utrolig fred! Selv om ingen av oss var i tvil om at manuskriptet ikke var en forfalskning."
SKULDING UTEN VIN
Den funnet artefakten forårsaket en ny bølge av interesse for det nesten glemte Judasevangeliet, og i personligheten til Judas selv. Ordet "Evangelium" betyr "den gode nyheten om Guds rikes komme", det vil si at manuskriptets tekst skulle inneholde informasjon om den mirakuløse oppstandelsen av Kristus.
Fortellingen i den begynner imidlertid med "Den hemmelige beskjeden om åpenbaringen som Jesus ga i en samtale med Judas Iskariot i løpet av uken tre dager før påske," og slutter med øyeblikket da Jesus var i høgeprestene.
Navnet Judas har lenge blitt synonymt med svik og duplisering. Det følger av teksten at Jesus snakket mye og fortrolig med Judas, og tydelig ga ham preferanse fremfor andre disipler. Kanskje det er på tide å rehabilitere navnet til den elskede disippelen til Guds sønn? Ingen krangler med de kanoniske evangeliene, som sier at Judas Iskariot solgte læreren for 30 sølvstykker, men som forskerne forsikrer, var det ikke grådighet som beveget ham, men Guds plan, det vil si Jesus selv fortalte ham det.
Selvfølgelig ba han ikke Judas om å forråde, men hans ord "du vil overgå alle, for du vil ofre den personen som er kledd i meg", kan tolkes ganske slik. Kanskje visste Kristus hva som skulle skje og presset Judas til dette.
Ellers kan det som ble sagt på nattverden tolkes på en annen måte: “Sannelig, jeg sier til dere at en av dere vil forråde meg… den som jeg, når jeg har dyppet et stykke brød, vil gi. Og han dyppet et stykke og ga det til Judas Iskariot Simonov”(det kanoniske evangeliet om Johannes 13: 21-26). Og videre: "… sa han til ham: hva du gjør, gjør raskt" (Evangeliet om Johannes 13:27).
Hvis det fra de kanoniske tekstene ikke er helt klart hvorfor det ved det siste nattverden plutselig var snakk om svik, så blir bildet med Judas evangelium fullstendig, som om et manglende puslespill ble satt inn.
Det må sies at i alle de fire kanoniske evangeliene er det lite oppmerksomhet rundt Judas handling. Et helt utvetydig bilde dukker opp: smigret over pengene, han enige om betaling og pekte på Jesus til geistligheten. Og ikke bare påpekt, men kysset ham, og dermed ga et hemmelig tegn. Vel, hvordan kan du forholde deg til en persons gjerning? Kiss of Judas - og det er det. Men etter å ha lest manuskriptet, blir Judas handling sett i et helt annet lys: Tre dager før den jødiske påsken instruerte Jesus selv Judas at han må bli forrådt.
Dessuten var instruksjonene ganske detaljerte - helt ned til hvordan du gjør det. Det er kanskje derfor Judas presenterte saken som om han utelukkende var motivert av egeninteresse? Og hvordan det var i virkeligheten er vanskelig å si i dag. Og igjen fremstår felles substantivet "kyss av Judas" i et helt annet lys. Judas ga ikke noe tegn, men sa farvel til læreren, vel vitende om hans forestående død.
Det er tross alt ikke tilfeldig at Judas hengte seg selv. Hvorfor han gjorde dette forblir et mysterium. Kanskje var han forferdet over å få vite hvilke plager han hadde dømt til Jesus, selv om han ville det. Eller kanskje begynte han å tvile på riktigheten i sin forståelse av lærerens ord. Dessuten trodde han ikke på oppstandelsens mirakel. Han levde faktisk ikke for å se Jesus gjenoppstå.
TRO DET ELLER EI?
Selv om vi tar høyde for at autentisiteten til manuskriptet ble sjekket med forskjellige metoder som er kjent for vitenskapen og ble etablert, er det fortsatt blanke flekker. Hva med for eksempel at originalen ble skrevet på gresk, og gjenstanden bare inneholder oversettelsen til koptisk? Det er vanskelig å bedømme hvor nøyaktig han var.
Alt dette forhindrer imidlertid ikke moderne lærde fra å vurdere Judasevangeliet som det viktigste funnet etter Qumran-manuskriptene. Tvister om sannheten om innholdet i manuskriptet har tross alt ingenting med vitenskap å gjøre.
Galina BELYSHEVA
