Et interessant bilde om et bibelsk emne ble malt i 1562 av den belgiske kunstneren Pieter Bruegel (den eldste). Dette maleriet kalles "Saulets selvmord eller slaget på Gelvui-fjellet". Men dette bildet er uvanlig, ikke av selve plottet, som beskriver selvmordet til den første israelske kongen Saul på grunn av nederlag i dette slaget fra hæren av filistrene, men av noen ganske interessante figurer i bakgrunnen.
Selvfølgelig vil de fleste av de offisielle historikerne med sikkerhet fortelle deg at dette er "krigerne fra filistrene rir på kameler". Tross alt er de så glad i å skryte av sitt "stipend" innen historiefeltet, og erklærer alle andre mennesker som ikke har tittelen "historiske vitenskaper", i det minste "inhabil" at de godt kan tilegne seg laurbærene til "spesialister innen biologi" om bare en offisiell tolkning hendelser stod ikke i strid med den Vatikan-jødiske versjonen av historien, skrevet i skolebøker og universitets lærebøker og presentert for oss som "den endelige sannheten", som historikere strengt tatt burde følge for ikke å risikere deres vitenskapelige karriere.
Jeg er selvfølgelig ikke biolog, men noen annen tilstrekkelig person som ikke lider av absolutt blindhet vil fortelle deg med tillit at dyrene som disse "krigere av filistrene" rir på har ganske klare forskjeller fra kameler, ikke bare i form av kroppen og lengden på den tydelige slangen. halser, men skiller seg også sterkt ut på størrelse med ryttere på hester og fotsoldater. Dette sees tydelig når man sammenligner foten og rytterfigurene til krigerne med de som rir på disse uvanlige dyrene. Og selvfølgelig, for å sammenligne det, kan du kombinere figurene til disse dyrene med figurene til ekte kameler.
Det viser seg at "hæren av filistrene" brukte kampdinosaurer (jeg tror at eksperter lett kan bestemme deres type). Men den offisielle vitenskapen prøver flittig å overbevise oss om at dinosaurer levde lenge før utseendet til mennesket. Og for å støtte denne pseudovitenskapelige myten, er titusenvis av bilder av en mann med dinosaurer på Ica-steiner, så vel som på leirefigurer av Akambaro, erklært av offisielle historikere for å være "forfalskninger" og "nyinnspilling", til tross for data fra uavhengige eksperter om dateringen av disse gjenstandene.
Og så ser vi at kunstneren på 1500-tallet skildrer domestiserte dinosaurer i et maleri med et bibelsk plott, som i likhet med loshalsene deltok i antikkens kriger. Offisielle historikere kan selvfølgelig klage på den rike fantasien til forfatteren av bildet. Men la meg stille dem et spørsmål til: hvordan klarte Peter Bruegel (den eldste) å skildre en av typene dinosaurer så nøyaktig, hvis igjen, ifølge den offisielle historien, oppdagelsen av dinosaurer skjedde først i 1824, da William Bucklesnd, geologilærer i Oxford, rapporterte om et møte i Royal Geological Society om funnet i 1815 i jura-skiferen i Stonesfield, Oxfordshire, av flere bein i underkjeven til et "antediluvsk dyr" som ble identifisert som "en enorm øgle"?
Noe igjen, herrer, de "offisielle" historikerne er en annen "vanskelig". Hvis menneskeheten ble klar over gigantiske gamle øgler først i 1824, hvordan kunne et slikt dyr så nøyaktig avbildet av en belgisk kunstner i 1562? Eller kanskje i disse dager visste folk mye om hva som nå er så nøye skjult for oss bak en gigantisk haug med forfalskede pseudo-historiske verk? Og denne antagelsen er mye mer sannsynlig enn de latterlige forsøkene til tradisjonelle historikere for å løse denne tilsynelatende motsetningen så nøye omskrevet og "korrigert" gjennom flere århundrer av hensyn til visse krefter fra den såkalte. Den "offisielle" versjonen av historien.
Salgsfremmende video:
Men dessverre for alle disse forfalskerne, har langt fra alle mennesker glemt hvordan de skal bruke sine egne hjerner og uavhengig sjekke de påståtte velprøvde "historiske fakta". Derfor vil de "upraktiske" spørsmålene til de "offisielle" historikerne bare fortsette.
