Det sentrale etterretningsorganets misnøye med det kjente nettstedet Wikileaks kan ha nådd et høydepunkt på alle tider etter publiseringen av nok en gruppe superhemmelige dokumenter. Ni tusen sider inneholder informasjon om metodene og arbeidsmetodene til den største amerikanske etterretningstjenesten og teknologiene den bruker til overvåking, avlytting og overvåking. Skandalen kalles allerede "hacker", men ikke i den forstand at hemmelighetene til CIA ble offentlig som et resultat av aktivitetene til noen "bjørner". Det motsatte er sant. Dette er amerikanske spioner, som det viste seg, kan "hacke" enhetene til innbyggerne, dessuten slik at ingen engang kunne tenke på.
USAs etterretningspris
Amerikansk etterretning er veldig dyr. I 2013 kunngjorde en tidligere amerikansk etterretningsagent som het Snowden, som ble gitt asyl i Russland, de spesifikke budsjettene til forskjellige amerikanske etterretningstjenester. CIA brukte 14,7 milliarder dollar, vedlikeholdet av NSA kostet 10,8 milliarder, og hvis vi tar hensyn til 14 flere avdelinger med samme funksjonsorientering, da kom totalt 52,6 milliarder dollar "opp". Det rikeste landet i verden bryr seg om sikkerheten og sparer ikke penger for det. Problemet er at de fleste av disse midlene tydeligvis bare blir bortkastet. Effektiviteten av CIAs arbeid er ekstremt lav, og hvis suksesser skjer, er det for mange som lærer dem om å anse dem som virkelige.
Hvordan blir hemmeligheten avslørt?
Profesjonelle etterretningsoffiserer hevder at deres mest suksessrike kolleger forblir ukjente for alltid. Til nå er det for eksempel ingen som vet hvem av medlemmene i "Cambridge Five" var, men dette enestående sovjetiske residensen begynte å jobbe aktivt på 30-tallet av forrige århundre. Når det gjelder hemmelighetene til CIA, kan du fritt lese om dem på Wikileaks og andre nettsteder, og de amerikanske hemmelige tjenestene kan ikke gjøre noe med det. Det er selvfølgelig mulig å anta at slike matriser av informasjon ble stjålet av hackere, og denne versjonen anses som den mest akseptable på grunn av dens bekvemmelighet. Russland er best egnet for rollen som skurken. Du kan også mistenke at Kina og flere andre land fører en uavhengig og derfor fiendtlig politikk overfor USA. Imidlertid mener mange eksperter at hackere ikke har noe med det å gjøre, og poenget er i "føflekker", det vil si forræderiske innsidere,"Lekkasje" konfidensiell informasjon ut fra noen av sine egne hensyn, materielle eller ideologiske hensyn. Rett fra Langley.
Salgsfremmende video:
Er det sant?
Ifølge CIA-ledelsen, uttrykt av talsmannen for byrået Heather Fritz Horniak, bedriver nettstedet Wikileaks fiendtlige, det vil si anti-amerikanske aktiviteter, undergraver etterretningstjenestens evne og begrenser deres evne til å beskytte USA mot terrorisme og andre faktorer som truer landets sikkerhet. Hun kom ikke med noen kommentarer om sannheten i dokumentene som ble lagt ut på offentlig visning, men selve reaksjonens karakter indikerer deres pålitelighet. Ellers ville CIA bare måtte erklære informasjonen som en falsk, ikke verdig oppmerksomhet. Mangelen på både bekreftelse og tilbakevist, indikerer snarere umuligheten av å benekte fakta som er blitt kjent.
Essensen av den siste informasjonen fra Wikileaks
Den 7. mars, et sted som ble erklært fiendtlig (grunnleggeren Julian Assange har gjemt seg i den ecuadorianske ambassaden i London i fem år), dukket det opp dokumenter som avslørte arten av verktøyene som ble brukt av CIA for å utføre ekstern og intern overvåking av personer som er mistenkt for antistatlige aktiviteter. I følge denne informasjonen kan alle slags "bugs", "beacons" og smart skjulte miniatyr-TV-kameraer med mikrotransmittere allerede tilskrives teknologiene fra i går. Nå kan du se og høre "avdelinger" ved hjelp av husholdningsapparater og apparater, som allerede har blitt en integrert del av livet til mange mennesker i USA og rundt om i verden.
Hva er disse enhetene?
For det første er en vanlig datamaskin utstyrt med et kamera og en mikrofon, samt et nettbrett som utfører lignende funksjoner, egnet for fjernovervåking. En smarttelefon er nesten ideell, siden den alltid er med eieren. Det viktigste er at enheten er koblet til Internett, så kan den penetreres ved å utføre et hackerangrep, og deretter bruke perifere utstyr som er integrert i det som "øyne og ører". I prinsippet har dette vært kjent i lang tid, og de mest forsiktige innbyggerne har allerede fått til for vane å stikke opp linsevinduene med biter av gips eller skotape (de gjorde ofte narr av dem, og muligens forgjeves). Nyhetene er forskjellige: overvåkingsenheter kan være enheter som tidligere ble ansett som helt ufarlige med tanke på informasjonssikkerhet. Dette er "smarte" TV-er, fjernstyrte "babymonitorer", videofoner,og til og med stemmestyrte kjøleskap. Mikrofoner som er inkludert i designen, kan godt overføre samtalene til eieren deres "der det er nødvendig."
Programvare og funksjoner
Det fremgår av de publiserte dokumentene at US Central Intelligence Agency har et helt sett datavirus som kan infiltrere dingser som styres av programvare basert på operativsystemene Linux, OSX, iOS, Android og, selvfølgelig, Windows. Rutere kan også målrettes mot hackerangrep, og det spiller ingen rolle om de er Wi-Fi- eller kabelanlegg - det viktigste er at de, igjen, er koblet til World Wide Web. På grunn av internettets globale natur er heller ikke den geografiske plasseringen av observasjonsobjektet viktig.
Faren for CIA-metoder
Etterretningsoffiserer mener selvfølgelig at de vet best hva som er nyttig for sikkerheten i landet, siden det er de som er på vakt. CIA-tjenestemenn sier at de aldri ville bruke overvåkningsverktøyene som er tilgjengelige for å spionere mot vanlige lovlydige borgere, og at de kanskje kan stole på. Det er tross alt umulig å følge med på alle på rad, om ikke bare fordi dette krever kolossale menneskelige og materielle ressurser, som selv ikke USA har. Men representanter for menneskerettighetsorganisasjoner har sin egen mening om denne saken. For det første antyder historisk erfaring at det har vært slike saker, og fraværet av juridiske grunner hindret ikke alltid å lytte til andres samtaler. Og for det andre, som er viktig, evnen til å beholde hemmeligheter, som kan sees til og med fra den siste saken med Wikileaks,CIA kan ikke være stolt.
Menneskerettighetsaspekt
I stedet for å dele med elektronikaselskaper informasjon om sårbarheter som er identifisert i systemene deres og blokkere mulige lekkasjekanaler, foretrakk amerikanske etterretningsoffiserer å bruke dem til sine egne operasjonelle formål. Samtidig er beskyttelsesnivået for CIA-hemmeligheter tydeligvis ikke oppe i markeringen, og informasjon om metoder for uautorisert inntreden i operativsystemer på forskjellige nivåer kan bli kjent ikke bare for representanter for det organet som jobber for regjeringen, men også for mindre respektable samfunn, for eksempel nettkriminelle eller til og med terrorister. Og de vil ikke lenger fortelle hele verden om de siste prestasjonene med tsereushnoy-tanken, som Wikileaks, men vil anvende kunnskapen som er oppnådd i deres misantropiske interesser. Og vi kan ikke utelukke muligheten for at ikke bare i Langley sitter så smarte spesialister,og noen vil uavhengig kunne finne sårbarheter på enheter som ingen har brydd seg om å beskytte.
Forholdsregler
Eksperter anbefaler at eiere av smarte hjem-elementer kobler fra enhetene sine fra Internett for å unngå uautorisert inntreden i deres personlige liv. Eller til og med fra strømnettet. Så langt er det ingen andre tiltak for å utelukke ulovlig overvåkning fullstendig. Eierne av de gode gamle vanlige kjøleskap og TV-er trenger ikke å bekymre seg.
