Mange historikere de siste årene har hevdet at det på 1800-tallet i mange land på det europeiske kontinentet var en hungersnød forårsaket av en krise i landbrukssektoren på grunn av et forverret klima. Er det slik?
La oss ta hensyn til en slik bransje som hagearbeid. Generelt sett er saken vanlig, de har vært engasjert i den siden antikken, enhver selvrespektiv borger i Europa hadde en hage i nærheten av huset hans, og størrelsen på denne hagen ble bestemt av størrelsen på hans sosiale status. Blant den høyeste adelen, ble hageanlegg målt i hektar. Generelt ble hager plantet for ikke å plukke epler i dem (plukking av frukt var ikke hovedformålet med å dyrke en hage), men for landskapsdesign, og i tillegg til planter, ble det også plassert skulpturer, arkitektoniske strukturer og fontener i hagene. Et av eksemplene på slike hager er hagene i Versailles vurdert tidligere. Generelt, uten overdrivelse, var det et mesterverk fra den tiden. Én liten MEN - ikke en eneste Versailles-gravering av den tiden har noen hint av voksende planter under kunstige klimatiske forhold, d.v.s. i drivhus eller drivhus. Dessuten,I følge ingen graveringer i hele Europa (inkludert det russiske imperiet), er det ingen slike drivhus, eller til og med deres likheter, i det hele tatt. Selv om det er mye historisk bevis på at drivhusene ble mye brukt allerede på slutten av 1700-tallet. Et hjemlig eksempel på et så teknisk mirakel fra den tiden er drivhuset i Kuskovo-godset til grev Sheremetyev, som har overlevd til i dag.
På den offisielle hjemmesiden til Kuskovo eiendom museum er det bevis på at produktene som ble dyrket i dette drivhuset ble levert (verken mer eller mindre) til kongsgården til Katarina den store, d.v.s. viser det seg at drivhuset ble bygget på 1700-tallet. I tillegg ble selve parken lagt ut på samme tid etter modellen til Versailles. En veldig interessant historie, men den gir store tvil gjennom årene. Hvis vi tar høyde for at Muscovy frem til 1812 levde av seg selv uavhengig av St. Petersburg og Europa som helhet (det er allerede skrevet mye om dette emnet), viser det seg at Romanovene (eller Holstein-Gottorp) var nøyaktig i nærheten av Moskva en øy med eget territorium, omtrent som Kaliningrad-regionen nå. Og den ble bygget i europeisk stil. Det var selvfølgelig ikke helt sånn. Drivhuset ble bygget ikke tidligere enn 1800-tallet, det har til og med et jordskifte av kjelleretasjen,som alle gamle bygninger, er den ikke synlig. Men dette handler faktisk ikke om dette, men om hvordan en så unik gjenstand på den tiden, som et drivhus, kunne fungere i prinsippet. Som vi vet, trenger planter varme, vann og sollys for normal vekst. De to siste for breddegrad i midtsonen byr ikke på store tekniske vanskeligheter, men det er vanskelig å opprettholde varme i et stort volum av lokaler for en kald vinter. Men siden drivhusene ble laget, betyr det at dette tekniske problemet på en eller annen måte ble løst. Men som?De to sistnevnte gir ikke store tekniske vanskeligheter for bredden i midtsonen, men det er vanskelig å opprettholde varme i et stort volum av lokaler for en kald vinter. Men siden drivhusene ble laget, betyr det at dette tekniske problemet på en eller annen måte ble løst. Men som?De to sistnevnte gir ikke store tekniske vanskeligheter for bredden i midtsonen, men det er vanskelig å opprettholde varme i et stort volum av lokaler for en kald vinter. Men siden drivhusene ble laget, betyr det at dette tekniske problemet på en eller annen måte ble løst. Men som?
Som du kan se, i veksthusene kokte plantenes liv ganske vellykket. Og volumet på drivhusene var ganske stort. Og til og med noen steder var det fontener. Bare veldig rare planter på toppen, jeg lurer på hvordan de ble vannet? Og ingen steder er tilstedeværelsen av tradisjonelle varmeenheter - ovner eller radiatorer synlig. Ikke rart, i 1856 var det allerede vann- og dampoppvarming, så vel som Ammos-ovner, som var prototypene til moderne forsyningskamre. Det er klart, ristene i gulvet er selve uttakene for den oppvarmede luften inn i rommet. Tatt i betraktning at det ikke var noen pumper for tilførsel av kjølevæske på det tidspunktet, ble bevegelsen av den utført på en naturlig måte på grunn av forskjellen i tettheten av det oppvarmede og kalde kjølevæsken. Tenk deg nå hvor stort fyrrom skal være,å opprettholde et temperaturregime som er behagelig for planter i et gitt volum døgnet rundt. Antagelig ville størrelsen være stor, og skorsteinshøyden ville være i samsvar med høyden på selve drivhuset. Det er også et interessant bilde av drivhuset på slutten av 1800-tallet.
Salgsfremmende video:
Her er arbeidsvolumet enda større, og ristene i gulvet er ikke engang synlige. Hvordan ble et så stort volum oppvarmet? Ironisk nok så ut til ved siden av dette bildet i materialene på en eller annen måte å være et bilde av drivhuset utenfor, og det var rare gjenstander på det. Stoppe. Vi begynner å tenke.
Dette er tydeligvis ikke skorsteiner, men generelt kjente enheter for å generere strøm fra atmosfæren. Det er ikke engang en likhet med en skorstein. Men hvordan fungerte det hele? Det er klart, strømmen som ble produsert i søylene ble på en eller annen måte konvertert til varme. Egentlig er det ikke vanskelig hvis det er en kraftig kilde til strøm.
Mange av dere, etter å ha lest dette, vil si at dette sannsynligvis er en isolert hendelse. La oss ta en titt (alt er klikkbart).
Det er ingen komfyrrør i det hele tatt, men det er rare enheter på kolonnene i strukturen.
Samme.
Det er bemerkelsesverdig at planen viser en varmeovn (Ammosovs komfyr), men ingen rør er trukket. Det er klart, denne varmeren ble oppvarmet (hvis det i det hele tatt var), tydeligvis ikke fra brennende ved.
Det indikerer til og med dampvarme inne i drivhuset, men igjen er det ingen antydninger til et fyrrom. De samme rare enhetene på taket.
Tilsvarende, og overalt er det datoer for idriftsettelse av slike drivhus. Anta at en kunstner kunne forenkle arbeidet sitt og ikke tegne et rør på en gravering, men hvorfor er de ikke i det hele tatt? En annen interessant sak:
Vær oppmerksom på verktøynettverket nedenfor. Ut fra det faktum at bare forsyningen går inn i bygningen fra pumpene, men returen ikke kommer ut, så er dette ikke annet enn tilførselen av vann til vanning (den kommer faktisk ut av bakken i røret). Arkitektene ikke engang bry seg med varmesystemer i dette bygget og tegner ikke.
Totalt har vi at det på 1800-tallet var en lang rekke energisystemer som ble brukt ganske mye i landbruket, i dette tilfellet for å lage drivhus. På 1900-tallet ble alt dette ødelagt og slettet fra menneskets minne. Hvem trengte det og hvorfor - akk, dette er et retorisk spørsmål. Vi kommer tilbake til drivhuset til Kuskovo-godset. Slik var hun i 1950. Sammenlign med det tidligere viste moderne fotografiet.
Som du kan se, revet bolsjevikene på sin måte bare de delene av strukturen som hadde hemmeligheten bak å generere strøm. Da ble de reist tilbake i en svindelstil, men heller for skjønnhet.
Men det hele ender en dag, og sendingen vår fortsetter. Tror du slike energisystemer bare ble brukt til å lage drivhus? Selvfølgelig ikke:
Dette er en gartnerbod (av en eller annen grunn i det russiske imperiet ble det laget en-til-en handelsbås i henhold til et slikt prosjekt). Stengene på vinduene, som stolpene i templene, indikerer at det var et elektrisk felt inne. Hvorfor det var behov der er vanskelig å si, kanskje for belysning / oppvarming, eller kanskje for meditasjon.
Dette er et akvarium, muligens for avlsfisk, kanskje et vanlig svømmebasseng.
Dette er hotellets drivhus. Planter er avbildet og vokser tydelig uvanlig for Paris.
Dette er et lysthushage, også rart.
Dette er en uforståelig struktur, men den viser et snitt av kuppelens eple. Nøyaktig de samme eplene brukes i kupler på templer. Hensikten med dem begge var tilsynelatende identisk.
Materialene inneholdt også lignende tegninger av en hippodrome og flere varianter av bygdehus med helt identiske ingeniørsystemer på taket. Nå, i beste fall, er det bare restene av slike strukturer som er funnet. Akk, det mest interessante ble stjålet på en gang.
Og i stedet for et kirsebær på en kake, vil jeg legge ved ytterligere to planer for musikkiosker.
Et banalt spørsmål - hvorfor trengte denne kiosken strøm? Hvis du ser nøye, er dette selve generatoren av referansesvingninger, som deretter ble brakt til sluttbrukere ved hjelp av trådløse poler. Og å finne et orkester med lys og musikk i det var mest sannsynlig en sekundær oppgave.
Så å gjøre landskap og jordbruk på 1800-tallet var nok mye mer interessant enn det er nå.
PS! Tanken snubler hardnakket inn i hodet mitt om at systemene med atmosfærisk elektrisitet ikke bare skapte varme i drivhusene, men også stimulerte veksten av planter av en eller annen ukjent eiendom. Som du vet er det sørlige planter som ikke kan dyrkes på nordlige breddegrader selv i drivhus, og dette handler ikke om varme, vann og lys. På utskrifter fra 1800-tallet vokser alt i drivhus, og som i jungelen, noe som er veldig rart i seg selv. Tilsynelatende er det fortsatt en del av forholdene for normal vekst av planter, som ikke er til stede i nordlige breddegrader, men teknisk sett ble dette problemet lett løst på 1800-tallet.
Forfatter: tech_dancer
