Blant de mange sagnene og mytene om sovjetisk historie virket påstanden om at den sosialistrevolusjonære Kaplan skjøt Lenin i lang tid. Men med en mer grundig og objektiv bekjentskap, selv med de kjente dokumentene og fakta, oppstod flere spørsmål enn svar.
1992, 19. juni - påtalemyndigheten i Russland, etter å ha undersøkt materialene i straffesaken på Kaplan-siktelsen, konstaterte at etterforskningen ble utført overfladisk, og ga en beslutning "om å sette i gang saksgang på grunnlag av nyoppdagede omstendigheter".
På den sovjetiske skolen ble historien kanonisert om at arrangørene av forsøket på Lenins liv 30. august 1918 var lederne for Right SR-kampgruppen G. Semenov og L. Konopleva, og utøveren var F. Kaplan. Denne uttalelsen var basert på Semyonovs selvavslørende brosjyre "Military and Combat Work of the Socialist Revolutionary Party in 1917-1918", utgitt i 1922 i Berlin og samtidig trykt på GPU-trykkeriet på Lubyanka i Moskva.
Publikasjonen var tidsbestemt for å sammenfalle med rettssaken mot lederne av Right Socialist Revolutionary Party i Moskva (8. juni - 7. august 1922); F. Kaplans etterforskningssak fremsto på den som "materiell bevis" for terrorvirksomheten til de sosiale revolusjonærene. Vitneforklaringene fra Semyonov, Konopleva og andre tidligere høyreekstreme sosialistrevolusjonære, som ble bolsjevikker innen 1922, dannet grunnlaget for tiltalen, og ble deretter ikke avhørt på lenge.
Det var da lederne av kamp-høyre SR-gruppen fortalte hvordan de organiserte overvåking av Lenins bevegelser i Moskva, hvordan Kaplan ble instruert og hvordan de ga henne kuler forgiftet med currygif. På spørsmål om hvorfor giften ikke fungerte, svarte Semyonov og Konopleva under rettssaken at de ikke visste dens egenskaper - for å miste effekten ved høye temperaturer. Konklusjonen fra den ekspertprofessoren i kjemi D. Shcherbachev om at høye temperaturer ikke ødelegger slike giftstoffer, ble ikke tatt med i betraktningen, så vel som talene til en rekke sosiale revolusjonære som nektet Kaplans medlemskap i deres parti.
Fra materialene i den førrevolusjonære etterforskningssaken kan man se at Kaplan er en gammel politisk fange, fra 1906 til mars 1917, fengslet i Maltsevskaya fengsel i Øst-Sibir for fremstilling, lagring og transport av eksplosiver, halvblinde og halvdøv, med en tydelig påvirket psyke - neppe om hun var egnet til hovedrollen i attentatforsøket på Lenin. Hun var imidlertid en praktisk "dummy" skikkelse, fordi hun, etter å ha kommet til Moskva i februar 1918, fortalte alle om sin intensjon om å drepe Lenin "for svik mot sosialismen."
Eksperter ble overrasket over avviket mellom kulemerkene på Lenins frakk med stedene der han ble såret. Da de sammenlignet kulene som ble trukket ut under Lenins operasjon i 1922 og under balsamering av lederens kropp i 1924, fant de ut at de ikke var fra samme pistol. I følge materialene fra etterforskningen var det to pistoler: Browning ble brakt til Cheka av en fabrikkarbeider som hørte på Lenins tale, tre dager etter attentatforsøket; skjebnen til den andre er ukjent. Dessuten er det ingen eksakte bevis for at han i det hele tatt var det.
Zinaida Legonkaya, medlem av det russiske kommunistpartiet (bolsjevikene), som deltok i søket etter Kaplan natt til 31. august 1918, uttalte skriftlig at søket "var grundig", men at ingen ting var "funnet." Et år senere, i september 1919, "supplerte Legonkaya" sitt tidligere vitnesbyrd, og uttalte at hun hadde funnet en Browning i Kaplans koffert. Var han egentlig?
Salgsfremmende video:
Etter å ha undersøkt den overlevende Browning og kulene som rammet Lenin, konkluderte en av de siste undersøkelsene med at”en av de to kulene ble avfyrt, muligens fra denne pistolen. Det er ikke mulig å fastslå om den andre ble sparket fra den.
De siste årene har eksperter kommet frem til at faren for skade på Lenin, presentert i beskrivelsene til datidens leger, var overdrevet: Selv klarte han å klatre opp de bratte trappene til tredje etasje og gå i seng. Et døgn senere, den første september, anerkjente de samme legene tilstanden hans som tilfredsstillende, og en dag senere kom Lenin ut av sengen.
En annen ting er også uklart: hva var grunnen til at man ikke lot undersøkelsen fullføres? Kaplan ble skutt 3. september 1918 på personlige instruksjoner fra statsoverhode Ya. M. Sverdlov. V. E. Kingisepp, medlem av den all-russiske sentralutøvelsen, som ledet Kaplan-saken på vegne av Sverdlov, klaget over at han ble forstyrret.
De nødvendige dokumentene, sa han, ble mottatt med stor forsinkelse. Så på gjentatte vitnesbyrd fra assisterende kommisjonær S. N. Batulin 5. september 1918, skrev Kingisepp med blå blyant: "Dokumentet er bemerkelsesverdig for dets 19-dagers vandring" - og satte datoen - 24. september.
Kaplan ble avhørt av styreleder for Moskva revolusjonære tribunal A. M. Dyakonov, folkekommissæren for rettferdighet D. I. Kurskiy, sjekisten J. H. Peters. VChK-offiser I. A. Fridman husket senere at Sverdlov var til stede ved et av avhørene. I saken var 14 personer involvert (arrestert og ført til Cheka for avhør). Alle ble frifunnet og løslatt. Det er 17 vitneavhør i etterforskningsfilen, men ingen av dem hevder kategorisk hvem som skjøt. Selv om alle vitnene uttalte at kvinnen hadde skutt. De skrev sitt vitnesbyrd etter Kaplans tilståelse (de visste om dette, så henne bli tatt bort), ingen så ansiktet til skytteren eller skytteren.
Batulin, som arresterte Kaplan 30. august i fabrikkgården der det ble gjort et forsøk på Lenins liv, vitnet for første gang, sa at da folk begynte å spre seg fra skuddene, la han merke til en kvinne som oppførte seg underlig. På spørsmål om hvorfor hun er her og hvem hun er, svarte Kaplan: "Det var ikke jeg som gjorde det." Når han vitnet for andre gang 5. september, etter at avisene kunngjorde skytingen av Kaplan, innrømmet Batulin at han ikke hadde hørt skuddene, mente at dette var vanlige motorklapper, at han ikke hadde sett personen som skjøt Lenin.
Men han løp, som alle andre, og så en kvinne med en koffert og en paraply i hendene ved treet. “Jeg spurte denne kvinnen hvorfor hun kom hit. Til disse ordene svarte hun: “Hvorfor trenger du dette?” Da han hadde søkt i lommene hennes og tatt kofferten og paraplyen hennes, inviterte han henne til å følge meg. På veien spurte jeg henne og luktet i henne et ansikt som hadde forsøkt å drepe kamerat Lenin: "Hvorfor skjøt du kamerat Lenin?" - som hun svarte: "Hvorfor trenger du å vite?" - som til slutt overbeviste meg om denne kvinnens forsøk på Lenins liv ".
I følge Batulin var han under skuddene 15–20 skritt fra Lenin, og Kaplan sto bak ham, selv om etterforskningsforsøket da slo fast at Lenin nesten ble skutt. Hvis Batulin, som hørte godt, ikke kunne forstå hva som skjedde: skudd eller motor klapper, så hørte tydeligvis ikke halvdøv Kaplan noe som helst, og da hun forsto det, sa hun at det ikke var hun som gjorde det. Slike "bevis", supplert med forvirrende tilståelser av Kaplan (hun signerte ikke en del av protokollene til avhørene hennes, ingen grafologisk undersøkelse ble utført, og det er ikke klart hvem som skrev protokollene om "tilståelser"), reiser tvil om at hun skjøt Lenin.
Kaplan var kjent som en syk, hysterisk kvinne med en vanskelig skjebne, trofast mot tradisjonene til politiske fanger for å ta skylden. Hennes kandidatur tilfredsstilte arrangørene av attentatforsøket: Hun ville ikke forråde noen, hun kjente ingen, men hun ville "ta taket". Bare den som organiserte attentatforsøket, som ikke tillot etterforskningen å bli fullført, og senere rev ut flere sider fra etterforskningsfilen, visste alt.
Dette skjedde mest sannsynlig i 1922, da det var viktig for rettssaken mot lederne av det høyreorienterte sosialistisk-revolusjonære partiet å vise forbrytelsen til et av medlemmene. De utrevne sidene inneholdt ifølge indirekte data bevis på de som hevdet at en mann hadde skutt mot Lenin. Dessuten var Lenin, som vendte seg mot skuddet, sannsynligvis den eneste som så skytteren. Han spurte sjåføren Gil som løp opp til ham: "Har du fanget ham eller ikke?"
Blant moderne forskere er det de som tror at den sosialistrevolusjonære Kaplan skjøt mot Lenin, og de som tror at Kaplan ikke var sosialistrevolusjonær og ikke skjøt mot Lenin. Sistnevnte kaller de som kunne ha gjort det da: L. Konopleva og Z. Legonkaya, A. Protopopov og V. Novikov. Det er ingen overbevisende bevis på at ingen av dem gjorde det ennå.
L. V. Konopleva fra familien til en Arkhangelsk-lærer. I det sosialistisk-revolusjonære partiet siden 1917. I følge Semyonovs brosjyre var det fra Konoplyova at forslaget kom i 1918 om å "gjøre et forsøk på Lenins liv" og i en tid "tenkte på seg selv som utøver." Men det er ingen data som bekrefter dette. Men det er andre: siden høsten 1918 samarbeidet Konopleva med Cheka, i 1921 begynte hun i RCP (b) etter anbefaling av NI Bukharin, MF Shkiryatov og IN Smirnov. 1922 - hun utsatte sine tidligere kolleger i det sosialistisk-revolusjonære partiet, og jobbet deretter i den 4. avdelingen i hovedkvarteret til Den røde armé. 1937 - hun ble beskyldt for å ha forbindelser med Bukharin og ble skutt.
ZI Legonkaya - trikkefører, Bolsjevik, deltok i søket etter Kaplan. I september 1919 ble hun ved oppsigelse arrestert som deltatt i forsøket på Lenins liv. Hun presenterte raskt et alibi: på dagen for attentatforsøket var hun i klassen på instruktørens kommunistskole for røde befal.
Informasjonen om A. Protopopov er også knapp. Det er kjent at han var sjømann, sosialistisk-revolusjonær, i juni 1918 ble nestleder for Cheka-løsrivelsen, og 6. juli støttet han aktivt talen til lederne for hans parti. Da Dzerzhinsky kom til løsrivelsen for å arrestere Blumkin, var det Protopopov som slo og avvæpnet Dzerzhinsky. Videre går sporene hans tapt.
V. Novikov i Semenovs brosjyre kalles Socialist-Revolutionary som hjalp Kaplan i å utføre attentatforsøket. Under avhør med partialitet i NKVD i desember 1937 tilsto han bare én ting: Han hadde vist Kaplan til Lenin, men selv gikk han ikke inn i anleggets hage og ventet på "resultatet" på gaten.
Når det gjelder "kundene" til attentatforsøket, ble de siden 1918 søkt etter blant Høyre SR-er, blant representantene for Entente. Endelig seiret versjonen at attentatforsøket ble organisert av Høyre SR-er. Men etterforskningen kunne ikke bevise Kaplans involvering i det sosialistisk-revolusjonære partiet, selv om hun kalte seg en "sosialist".
Nå for tiden la noen av forskerne frem en annen versjon: arrangørene av attentatforsøket var styreleder for den allrussiske sentralutvalget Sverdlov og styreleder for Cheka Dzerzhinsky. I lang tid var vi inspirert av ideen om den monolitiske naturen til den bolsjevikiske ledelsen, men henrettelsene på 1930-tallet rystet den sterkt. Deretter forklarte de at sovjetisk historie var delt inn i "godt" under Lenin og "dårlig" under Stalin, og at denne monolitten var umuskelig under den første lederen.
Nå blir det klart at kampen om makt ble ført hele tiden under bolsjevikene. Forsøket på Lenins liv var først og fremst en kamp i regjeringen. Og bolsjevikene benyttet seg av det for utbredt utplassering av masseterror og for å styrke deres posisjon. Skuddene og anklagene mot Høyre SR-er, som på den tiden gjennomførte vellykkede militære operasjoner mot bolsjevikene i navnet for å gjenopprette makten i den konstituerende forsamlingen, gjorde at SR-erne til en forsvarsside, bidro til å diskreditere dem i befolkningens øyne.
Denne handlingen fremskyndet innføringen av den "røde terroren" og bitterheten til den "hvite". På sensommeren 1918 hadde bolsjevikene mange grunner til bekymring; antallet RCP (b) var synkende, bondeopprør, arbeidernes streik og militære fiaskoer vitnet om maktkrisen.
Ansatte ved den tyske ambassaden skrev at i august 1918, selv før attentatforsøket på Lenin, hadde "noe som panikkstemning" utviklet seg i Moskva. 1918, 1. august - personalet i den tyske ambassaden rapporterte til Berlin at ledelsen for Sovjet-Russland overførte "betydelige midler" til sveitsiske banker, og 14. august - at de ba om utenlandske pass, at "luften i Moskva … er mettet med et attentatforsøk som aldri før."
Bolsjevikene tok alle tiltak for å opprettholde makten. De avviklet den avgjørende politiske opposisjonen: I juni - forbud mot deltakelse i Sovjet-arbeidet for Mensjevikere og Høyre SR-er, i juli - nederlag og utvisning av Venstre-SR-er fra de regjerende stillingene. Lenins skade i noen tid presset ham bort fra maktutøvelsen og la foran seg spørsmålet om en hederlig avgang. Møtene i Council of People's Commissars ble gjennomført i hans fravær av Sverdlov, som med tillit erklærte sjefen for regjeringens anliggender V. Bonch-Bruyevich: "Her, Vladimir Dmitrievich, klarer vi fortsatt uten Vladimir Ilyich."
Teknisk sett var det ganske enkelt å organisere et forsøk på Lenins liv på den tiden. Det er bare nødvendig å forestille seg at lederne for den militante sosialistrevolusjonsorganisasjonen Semenov og Konopleva begynte å samarbeide med Dzerzhinsky ikke fra oktober 1918, da de ble arrestert, men fra våren 1918. Da vil det bli klart hvorfor disse skuddene hørtes på rett sted og til rett tid og hvorfor arbeidet med etterforskningen var ineffektivt.
Kaplan ble skutt etter ordre fra Sverdlov, uten en gang å informere etterforskningen om den. Den relaterte versjonen hjelper til med å forstå hvorfor Semyonov og Konopleva ble løslatt under kausjonist av bolsjevikene A. S. Enukidze og L. P. Serebryakov og ikke led på noen måte i løpet av den røde terrorens periode. GI Semenov, før han ble skutt i 1937, tjenestegjorde i den militære etterretningen til den røde hæren og var en brigadekommandant …
Kort sagt, antakelsen om Kreml-konspirasjonen i august 1918 har rett til å eksistere, som faktisk mange andre versjoner om denne forvirrende historiske hendelsen.
N. Nepomniachtchi
Anbefales for visning: Lenin. Attentatforsøk
