"Barn er vår fremtid." Dette diktumet høres helt naturlig ut for alle normale mennesker. Hva betyr det? Avhenger av konteksten. Men i det mest generelle tilfellet er barn fremtiden for vårt moderland.
Så viser det seg at hvis noen benekter ordlyden om "vår fremtid", så skiller en slik person seg fra folket i Russland. Sistnevnte antakelse bekreftes hvis det dessuten sies direkte: “Jeg liker ikke ordlyden” barn er vår fremtid”. Barn har sin egen fremtid, jeg har min”.
For en barnekjær - fremtiden vår, er denne formuleringen noe som en livskreditt, for denne frasen er sitert offentlig med godkjenning av ham og forfatteren hans er indikert: Zalman Afroimovich Khrapinovich, bedre kjent for folket som Zinovy Gerdt.
Men det er ikke alt. Medlem av det offentlige rådet for den russiske jødiske kongressen, direktør for den føderale statsinstitusjonen "Federal Institute for the Development of Education" (FIRO), stedfortreder. og den første visestatsministeren for utdanning i Russland, etc. Alexander Grigorievich Asmolov gjennom hele den post-sovjetiske tiden har fulgt ovennevnte credo til det virkelige russiske livet. Han ruster fremtiden til barna våre. Ved å dele dem inn i kategorier: elite, harde arbeidere og underordnede. Planene er å gjennomføre noe slikt med barnehagen. Og i dag promoteres dette allerede aktivt i skolene. Han startet fra Transbaikalia, nå jobber han med hundrevis av skoler i Moskva.
De. forbereder fremtiden for barn i full overensstemmelse med ideen om Zalman Khrapinovich: til hver sin egen. For øvrig ble dette veldig slagordet hengt opp på portene til Buchenwald.
Spørsmålet melder seg: når vil en motbydelig jøde ved navn Asmolov motta sin egen? Hvem gir ham full støtte sammen med den andre motbydelige jøden V. Pozner?
***
Salgsfremmende video:
Varulver fra minobra. Utdanning for "eliten"
Grunnloven garanterer alle innbyggeres rett til allmenn utdanning - uavhengig av kjønn, rase, nasjonalitet, opprinnelse, sosial og eiendomsstatus.
Det ser ut til at dette helt utelukker muligheten for segregering eller sosial lagdeling.
I Trans-Baikal-territoriet er barn imidlertid åpent delt inn i de som fortjener en god utdanning, og de som i stedet for et sertifikat vil motta et sertifikat og fylle ut kohorten av”lavere menneskelige ressurser”. Et lignende program er allerede lansert i Moskva.
Jeg ville dele problemet med det som foregår innen utdanning i to komponenter - organisasjonen og innholdet i utdanningen.
Når det gjelder de organisatoriske "reformene", viser Moskvas eksempel tydelig hva myndighetene prøver å oppnå. Den første er en kraftig reduksjon i statlige midler til utdanningssystemet som sådan. På bekostning av angivelig "optimalisering av ledelsesstrukturer" nå slår de sammen skoler og barnehager til noen "utdanningssentre", og fjerner fra dem det administrative apparatet, hovedlærere, visedirektører for AHP og sikkerhet, og etterlater bare lederne for strukturelle avdelinger. Men faktisk skjer det noe annet: De lager ukontrollerbare monstre fra 6-7 læresteder med flere tusen studenter. Lederen for et slikt "sentrum" kan ikke kontrollere situasjonen i alle underavdelingene hans, han er virkelig avskåret fra livet. Foreldre kan ikke komme til ham for en avtale. Tidligere hadde hver direktør en besøksdag, foreldre meldte seg,kom og diskuterte problemene til barnet deres. Og nå har lederen blitt den "store sjefen".
Det andre og viktigste problemet er at lederen for utdanningsdepartementet i Moskva, I. I. Kalina - og han selv gjentatte ganger ga uttrykk for dette på møtene - faktisk benyttet prosedyren for å utnevne direktørene for disse sentrene. Tidligere, i forhold til direktøren for utdanningsinstitusjonen, fungerte utdanningsavdelingen som arbeidsgiver. Det er 10 distrikter i Moskva, og skoledirektører ble utnevnt av sjefen for distriktsadministrasjonen, som mer eller mindre kjente personalet. I utgangspunktet er 99,9% av skolens rektorer tidligere lærere, hovedlærere som var forbundet med skolen av “navlestrengen”. Nå er tendensen at lederne for sentrene, inkludert strukturdivisjoner, utnevner de såkalte "bysjefer" som ikke er forbundet med utdanningssystemet i det hele tatt, ikke har jobbet en dag på skolen, ikke kjenner detaljene i arbeidet, egenskapene til lærerstaben,aner ikke hvor mange timer på et bestemt emne som blir gitt i klasser.
I vårt land, i henhold til lovgivningen, blir de såkalte FGOS (føderale statlige utdanningsstandarder) overlatt til nåde for utdanningsinstitusjonene selv. Russlands føderasjons undervisningsdepartement unngikk dette ved å lage bare generelle prinsipper for dannelse av føderale statlige utdanningsstandarder. Og det spesifikke innholdet, innholdet i disse "standardene" både programmatisk og hver time, blir gitt til lærestedene selv. Og det viser seg at direktøren for et utdanningssenter, for eksempel i Maryino, utvikler en utdanningsnorm for den føderale staten, hvor det blir laget en timeplan og rekrutteres et arbeidskollektiv, og i nærområdet - en annen utdanningsnorm for føderal stat, med egne timer og personell. Dette er absurd!
Men alt dette gjøres ikke av uvitenhet og uvitenhet, men ganske bevisst. I dag er det trinn for trinn kjent hvem og hvordan ødela hele utdanningssystemet, og disse dataene blir presentert i boken "Destruction of the Future: Who and how ødelegte suveren utdanning i Russland" av Olga Chetverikova. Alt dette ble gjort innenfor rammen av globaliseringsprosesser og i interessene til transnasjonale selskaper.
"Bologna-prosessen" ble lansert i høyere utdanning og samtidig i grunnskoler - den såkalte "variabiliteten i utdanning".
Hvem i vårt land sto for opprinnelsen til "variabilitet"? Alexander Asmolov. I nesten hele 90-tallet var han en slags skyggeminister for utdanning. E. Dneprov, E. Tkachenko, V. Kinelev, A. Tikhonov erstattet ministerposisjonene, og A. Asmolov var alltid deres første stedfortreder.
En utdannet ved Det psykologiske fakultet ved Moskva statsuniversitet oppkalt etter Lomonosov, overalt kaller han psykologen L. Vygotsky (1896 -1934) som sin lærer og åndelige guru. Den samme som på 1920-tallet sto ved opprinnelsen til den såkalte sovjetiske pedologien. På den tiden i vårt land ble pedagogikk anerkjent som en "pseudovitenskap", "borgerlig pseudovitenskap", og pedologi kom til å erstatte den.
Det var basert på de sosial-darwinistiske, rasistiske - faktisk fascistiske prinsippene - utviklet av Darwin og den amerikanske psykologen Granville Stanley Hall, og Vygotsky var etterfølgeren av ideene deres. (Begrepet "pedologi" ble myntet i 1893 av den amerikanske forskeren Oscar Chrisman - red.)
Hva var meningen med pedologi? Dens støttespillere i utdanning og opplæring av barn prioriterte genetikk og antropologi. Fra deres synspunkt er evnen til å lære genetisk bestemt hos et barn. Barn som kom fra et bestemt sosialt miljø, mente pedologer, var ikke i stand til å oppfatte pedagogiske fag i sin helhet, og de ble tildelt spesialklasser. Dessuten nølte ikke "forskerne" med å foreta antropometriske målinger. Akkurat som nazistene i Tyskland bestemte raseegenskaper ved hodeskaller, bestemte de barnas mentale evner etter størrelsen på skallen.
Psykologiske tester ble bredt introdusert i pedologisk praksis. Og etter det var det sortering etter klasser - for "avanserte" og "psykisk utviklingshemmede". Og dette skjedde på nasjonalt nivå.
I 1927 ble den første pedologiske kongressen holdt i USSR, der A. Lunacharsky, N. Krupskaya, N. Bukharin deltok - de som faktisk bestemte den kulturelle og utdannelsesmessige standarder for Sovjet-Russland. Men N. Bukharin advarte på kongressen at en lidenskap for antropologi og rasemetoder kan bli grunnlaget for beskyldninger om nazisme og fascisme.
Under Stalin i 1936 ble pedologi forbudt. De kom tilbake til pedagogiske teorier, tester og pedologisk praksis med undervisning i sykluser, og ikke etter fag, ble stoppet - da studerte de ikke matematikk, historie, litteratur som sådan, men grovt sett "klumpet det hele i en haug."
60 år senere, i 1997, ble tidsskriftet Pedology utgitt med et forord av A. Asmolov, som skrev at utgivelsen av tidsskriftet markerer "rehabilitering av den enestående vitenskapen om oppvekst og utdanning av barn som er baktalt av det stalinistiske totalitære regimet." Blant forfatterne av dette tidsskriftet var G. Oster, V. Pozner - hva har de å gjøre med pedagogikk?
Men tilbake til A. Asmolov. I Sovjetunionen var det flere forskningsinstitutter som behandlet problemer med utdanning på forskjellige nivåer: Forskningsinstituttet for høyere utdanning, Institutt for generell utdanning, Institutt for utvikling av yrkesfaglig utdanning, Institutt for utvikling av videregående utdanning og Institutt for nasjonale utdanningsproblemer. I 2005 ble alle disse fem instituttene slått sammen til et enkelt føderalt institutt for utvikling av utdanning (FIRO), hvis direktør var A. Asmolov.
Alt som Kunnskapsdepartementet gjør nå er utelukkende basert på FIROs ekspertuttalelser. A. Asmolov erklærer selv at han var den første av lærerne i 1991 som introduserte begrepet “variabilitet” og i tjue år kjempet “for liv og død” med motstandere av denne teorien.
Som et resultat, i 2011, endte "de mange årene med kamp i seier, og nå kan vi slå fast at ideene om variabilitet har tatt massene i besittelse".
Hva er “variabilitet”? Dette er nettopp selve ideene til pedologi. Det vil si at det relativt sett er et visst fellesskap av barn. På bakgrunn av pedologiske tilnærminger vil vi dele dem: moroner, halvmoroner, men hvis det bare var i teorien! Nå implementeres dette i praksis.
I Trans-Baikal-territoriet ble programmet "Modernisering av barnebevegelsen" lansert: barn, som i dokumentene kalles "deltakere i markedet for utdannings- og utviklingstjenester", er delt inn i tre rollebesetninger: "de utvalgte" (som skal gå inn i "den kreative klassen"), "proletariatet og bondestanden", og også "serviceklasse". 20% av de”utvalgte” vil få videregående opplæring etter de høyeste standarder, og det er de som søker om opptak til universiteter.
Det samme skjer i Moskva. Higher School of Economics har et institutt for utvikling av utdanning, som ledes av Irina Abankina, og er under tilsyn av Lev Lyubimov, nestleder akademisk veileder for Higher School of Economics E. Yasina. Leder for Institutt for utdanning I. Kalina overrakte dem etter avtale med instituttet 37 utdanningssentre i tre distrikter i Moskva - Maryino, Kapotnya, Nekrasovka, inkludert 224 skoler og barnehager. Alle av dem ble inkludert i programmet "University-School Cluster". Og det blir nå innført et system for testing og distribusjon i henhold til ovennevnte "klasser" - ikke bare for barn, men også for lærere. Dette er faktisk ikke annet enn direkte segregering, forbudt både i grunnloven og i de viktigste internasjonale handlingene om menneskerettigheter.
Men L. Lyubimov er ikke flau over dette: han snakker direkte og ærlig om dette, spesielt i et intervju med portalen Lenta.ru. Her er essensen av hans resonnement: hvorfor utstede sertifikater til alle? Den som er i stand til å studere, vil motta et sertifikat, og den som ikke er i stand til - vi vil gi ham et sertifikat om at han "deltok på kurset". "For hundre år siden," erklærer denne pedologen, "fikk en liten prosentdel av befolkningen generell utdanning; det var vanskelig og ikke tilgjengelig for alle; og dette er riktig, det skal være."
Den dårlige nyheten er at allmennheten ikke klarer å forstå omfanget av dette problemet. I 2012 nølte tyske Gref, som holdt tale på St. Petersburg International Economic Forum (direktesendte TV-sendinger over hele landet), ingenting, og støt på argumenter om at vi nå har et problem med å styre samfunnet, og dette skyldes den generelle tilgjengeligheten av kunnskap og utdanning: Folk vil ikke bli manipulert når de har kunnskap. Hvorfor var samfunnet mer håndterlig i gamle tider? Men fordi blant konfucianerne eller kabbalistene, var det bare noen utvalgte som hadde hemmelig kunnskap, som kunne kontrollere massene. Hvis vi ønsker å stabilisere prosessen, - sa denne predikanten av total uvitenhet, - må vi ta et eksempel fra dem.
Så nå er alle disse herrenes oppgave ikke bare å ødelegge innholdssiden av utdanning, men også å ødelegge enheten i utdanningsprosessen, å gjøre samfunnet til en eiendomskaste-struktur. Det vil være 20% av de "utvalgte" (det er lett å gjette hvem sønner og døtre de vil være), som vil være underlagt alle fordelene, inkludert en god utdanning, som i fremtiden garanterer både karrierevekst og velstand. Resten 80% - "storfe", som vil tjene deres interesser.
Og alt dette går i det generelle paradigmet til globalisering til fordel for transnasjonale selskaper, som ikke trenger smarte, tenkende, adekvate mennesker som er i stand til å analysere. De trenger en grå masse "kontorplankton".
Akademikeren Vladimir Arnold husker i sine memoarer en dialog med en av forskerne i USA. Han forteller ham direkte at litterære mennesker ikke er nødvendig for dagens samfunn. - Og hvorfor? - Du skjønner, en litterat person har forskjellige prioriteringer i livet. Han vil gå på teateret, lese bøker, reise. Han vil tenke mindre på rent forbrukeroppgaver. Og for en person med lavt utdanningsnivå og intellektuell utvikling, vil først og fremst alltid være kjøp av en ny bil, vannkoker, leilighet. Og dette er en stimulans for utviklingen av økonomien i skala fra hele staten, og utviklingen av økonomien gir oss kolossale overskudd og utbytte.
Det er åndelig og fysisk mat. De nåværende russiske "mestrene" trenger å oppdra bare de som er interessert i kroppslig mat for å fylle lommene. Og dette har vært gjort i tjue år, og nå er det fortsatt litt igjen - kanskje til og med fem år. Den eldre generasjonen lærere vil forlate, og en mengde “lapdogs” (generasjoner av Bologna-prosessen), pedologer med ufullstendig høyere utdanning, kommer allerede for å erstatte dem. Fordi høyere utdanning gikk under kniven i utgangspunktet. Ungdomsskolen utvikles allerede aktivt, og nå tar de på seg førskolebarn. Og lederen for arbeidsgruppen for utvikling av standarden for førskoleopplæring var den samme A. Asmolov.
Noe å tenke på:
Utdrag fra passet til programmet "Modernisering av barnebevegelsen i Trans-Baikal-territoriet":
"På det andre trinnet (før fullføringen av 9. klasse) skulle systemet for produksjon av menneskelig kapital foreta en dyp vurdering av de profesjonelle evnene og preferansene til skolebarn, og deretter invitere dem til å dele opp i tre" produksjonslinjer ": - de som vil bli assosiert med intellektuelt arbeid og vil gå til rekkene av den "kreative klassen"; - de som vil utgjøre den moderne klassen til det industrielle proletariatet og klassen av arbeidere i landbruksproduksjon; - så vel som de som vil delta i den største serveringsklassen i dag.
Fra et intervju med L. Lyubimov:
"Jeg besto eksamen under 40, her er et sertifikat for at jeg brukte min grunnlovsfestede rett. - Hvordan føler du deg for det faktum at det er flere og flere betalte tjenester på skolene? - Ikke sant. Det skulle være slik."
Fra G. Grefs tale på St. Petersburg International Economic Forum (2012):
”Den store justisministeren Confucius startet som en stor demokrat, og endte opp som en mann som oppfant en hel teori om konfucianisme, som skapte lag i samfunnet. Lag. Og store tenkere, som Lao Tzu, kom med sine teorier om Tao, krypterte dem, i frykt for å formidle til vanlige mennesker. Fordi de forsto, så snart alle mennesker forstår grunnlaget for deres "jeg", vil selvidentifisere, administrere, det vil si å manipulere dem være ekstremt vanskelig. Folk vil ikke bli manipulert når de har kunnskap. I den jødiske kulturen i Kabbalah, som ga vitenskapen om liv, var det en hemmelig lære i tre tusen år, fordi folk forsto hva det betydde for å fjerne sløret fra millioner av mennesker og gjøre dem selvforsynt, hvordan de skulle håndtere dem. Enhver massekontroll innebærer et manipulasjonselement. Hvordan leve, hvordan å styre et slikt samfunn,der alle har lik tilgang til informasjon, har alle muligheten til å dømme direkte."
Evgeny Spitsyn
