“Å kjenne fortiden, kan du forutse fremtiden” - fra dette uttrykket kan du utlede en annen ting - ved å endre fortiden, kan du endre fremtiden. Historie er den samme strategiske vitenskapen, som for eksempel militærfysikk, og forfattere om et historisk tema er spesialstyrkene til de som anser seg som statsmenn eller regissører i historien, eller i det minste på en eller annen måte prøver å påvirke dens forløp. Kampen for fremtiden begynner i de historiske arkivene, og slutter med endring av statlige symboler, overføring av grenseposter og kroning av nye regjerende dynastier.
En endring i ideologi eller maktfundamenter ledsages alltid av en revisjon av historien. Dette kan sees i eksempelet på den historiske vitenskapen om Russland fra 1700-tallet og frem til i dag, og til og med i andre land hvor endringer brygger seg. Historie er det formative grunnlaget for bygningen av staten og et portrett av det åndelige og moralske bildet av menneskene som bor i den. Den nye regjeringen vil aldri stå på det gamle historiske grunnlaget. Hun må ødelegge den fullstendig, og hvis dette mislykkes, vil restaureringen av sin tidligere form begynne. Dette skjedde i Russland under den store patriotiske krigen. Khrusjtsjov tiner, faktisk, var den andre bolsjevikiske revolusjonen, som begynte å ødelegge de gjenopprettede historiske fundamentene og la grunnlaget for en fremtidig katastrofe - perestroika - den tredje bolsjevikiske revolusjonen.
Historisk vitenskap, i sin grunnleggende forstand, basert på alle eksisterende historiske kilder og tilsvarende vitenskapelig og teknisk støtte, er en konservativ og elite vitenskap, fullstendig avhengig av de som har makten. Derfor er det bare med kraftendring noen gjennombrudd i historievitenskapen mulig, når denne avhengigheten fjernes i løpet av kort tid. Dette var tilfellet etter oktoberrevolusjonen, da den tsaristiske sensuren ble fjernet fra historisk forskning, og chekistene hadde andre bekymringer. Jeg mener de historiske verkene til bolsjevikiske Mikhail Pokrovsky. Men da de leste det han hadde skrevet, våknet de, bøkene hans ble straks fordømt og utestengt, og forskeren ble straffet postmessig, heldigvis hadde han allerede dødd på den tiden.
Til alle tider og nå er også den historiske forskningen til moderne historikere tilgjengelig for få, avhandlingsforskning gjennomgår generelt den strengeste sensur i fagrådene der de blir presentert. Men når det er en politisk orden for historie, mener jeg den "nye kronologien" ødelegger alle grunnlagene for historisk vitenskap, da fjernes alle begrensninger. For sannhets skyld er "kronologien" full av enormt saklig materiale, som var skjult et sted og av noen til den tid, men blandet i "riktig" rekkefølge, vakkert pakket, dette er en ekte trojansk hest for beslagleggelse av historisk vitenskap. Vi vil ikke få svar på spørsmålet - hvem som har betalt for et så dyrt selskap og hvem som er de virkelige forfatterne av disse multivolume- og mangesidearbeidene, siden menneskene som er representert i denne egenskapen er veldig opptatt innen vitenskap og næringsliv som er langt fra historie. De vil aldri avsløre seg, siden målene de forfølger umiddelbart vil være klare.
De vanlige menneskene vil ikke lese tykke vitenskapelige bøker, og du kan ikke legge en eventyrfilm på avhandlingsmaterialet, og den historiske versjonen må gjøres til eiendom for de brede massene av folket. Det er her forfatterne kommer for å hjelpe historikens regissører som, basert på en eller to faktiske historiske fakta eller ganske enkelt på omtale av en ekte historisk personlighet, vil skape en storstilt historisk actionfilm, der de takket være virtuell pseudo-virkelighet vil føre et nytt historisk plot inn i fremtiden, som i virkeligheten ikke eksisterte. Dette var tilfellet med Alexei Tolstoys skreddersydde roman "Peter den første" - Joseph Stalin var på jakt etter støtte til statsreformer i fortiden.
Det er interessant å merke seg at Leo Nikolaevich Tolstoj hadde en litterær idé å skrive "A Roman of the Times of Peter I".
I nettopp ferdig med krig og fred i 1870, tenkte Tolstoj på å skrive en ny historisk roman. Kanskje var det et ønske om å fortsette sin strid med historikere, som han begynte i epilogen Krig og fred, for å utvide den innenfor rammene av en ny litterær tekst. “Hva er kraften som driver folkene? Private biografiske historikere og historikere fra enkeltnasjoner forstår denne makten som makten som er iboende hos helter og herskere”(Tolstoy 1981, s. 313). Denne uenigheten, spesielt med Solovyov, som mener at regjeringen er produktet av et kjent folks historiske liv, er den beste testen i dette livet. I sin dagbok for 1870 skriver Tolstoj: “Jeg leser historien om Solovyov. Alt i følge denne historien var en skandal i Russland før Petrine: grusomhet, ran, uhøflighet, dumhet, manglende evne til å gjøre noe. Du kommer ufrivillig til en overbevisningat Russlands historie fant sted i en serie av utbrudd. Hvordan har det seg at en serie utroskap har forårsaket en stor, forent stat? (Tolstoy 1985, s. 265). \
Her er de litterære versjonene for "NIKOLAI PALKIN", april 1886:
Salgsfremmende video:
”Med Peter I, spesielt slående og spesielt nær og forståelig for oss, begynner gruene fra russisk historie. Rasende, beruset, råtnet fra syfilis, 1/4 av bordet ødelegger mennesker, henrettes, brenner, begraver de som bor i bakken, fengsler sin kone, raves, sodomi, full, spiller seg som å skvette i hodet, spottet og i likhet med evangeliene - for å herliggjøre Kristus med en boks med vodka, det vil si å banne ved hodet, krone hans hore og kjæresten, herje Russland og henrette sønnen og dø av syfilis, og ikke bare husker de ikke hans onde gjerninger, men de slutter fortsatt ikke å prise verdighet for dette monsteret, og slutten på alle slags monumenter til ham. Etter ham begynner en serie med skrekk og skam som ligner hans regjeringstid,den ene skjøgen etter den andre skynder seg til tronen, plager og ødelegger folket og tvinger noen til å plage andre og regjere uten noen rett til tronen, en mann-morder, en skjøge som skremmer med avskyen sin, som gir fullt omfang av ondskap til sine skiftende elskere - og straffer alle skrekkene drapet på den legitime arvingen, nedleggelsen av halvparten av Russland, krigene, menneskets fordervelse og herjing, alt er glemt og noen stor visdom, nesten den moralske høyden til denne dårlige horeen fremdeles berømmes. Ikke bare priser de henne, de berømmer henne for kjærestenes dyr. Det samme med faremorderen Alexander. Det samme med Palkin. Alt er glemt. Og ikke-eksisterende tapperhet og fortjeneste for fedrelandet blir oppfunnet. " Leo Tolstoj, PSS, M., 1936, bind 26, s. 568568568og alle gruene - henrettelser, drap på en ektemann, martyrdøden og drapet på en legitim arving, nedleggelse av halvparten av Russland, krig, fordervelse og herje på folket, alt er glemt og noen stor visdom er fremdeles berømmet, nesten den moralske høyden til denne svake horen. Ikke bare priser de henne, de berømmer henne for kjærestenes dyr. Det samme med faremorderen Alexander. Det samme med Palkin. Alt er glemt. Og ikke-eksisterende tapperhet og fortjeneste for fedrelandet blir oppfunnet. " Leo Tolstoj, PSS, M., 1936, bind 26, s. 568og alle gruene - henrettelser, drap på en ektemann, martyrdøden og drapet på en legitim arving, nedleggelse av halvparten av Russland, krig, fordervelse og herje på folket, alt er glemt og noen stor visdom er fremdeles berømmet, nesten den moralske høyden til denne svake horen. Ikke bare priser de henne, de berømmer henne for kjærestenes dyr. Det samme med faremorderen Alexander. Det samme med Palkin. Alt er glemt. Og ikke-eksisterende tapperhet og fortjeneste for fedrelandet blir oppfunnet. " Leo Tolstoj, PSS, M., 1936, bind 26, s. 568Det samme med faremorderen Alexander. Det samme med Palkin. Alt er glemt. Og ikke-eksisterende tapperhet og fortjeneste for fedrelandet blir oppfunnet. " Leo Tolstoj, PSS, M., 1936, bind 26, s. 568Det samme med faremorderen Alexander. Det samme med Palkin. Alt er glemt. Og ikke-eksisterende tapperhet og fortjeneste for fedrelandet blir oppfunnet. " Leo Tolstoj, PSS, M., 1936, bind 26, s. 568
Den neste nær denne etterforskningen, "The Iron Mask" av Alexandre Dumas, ble utvilsomt beordret, det trengtes en passende fransk versjon av den hemmelige fangen fra Bastille, siden noen helt enkelt ved en tilfeldighet eller av nysgjerrighet kunne komme til bunns i sannheten. Men Voltaire var en av de første som skrev om Bastillefangeren i "Jernmasken", faktisk var han også den første utenlandske historikeren til Peter den store regeringsperiode ("Historien om det russiske imperiet under Peter den store regjeringstid" 1759 - 63). Er dette tilfeldigheter en tilfeldighet?
Det er klart, det ukrainske eposet "Mazepa" er også bestilt. For pålitelighet viser den et nytt, hittil ukjent, utseende av en pervers muskovittisk falsk Peter, som blir motarbeidet av den kyske "helten" fra det ukrainske folket Mazepa, som er avhengig av hjelp fra den svenske kongen Karl i kampen for uavhengighet. Og hvem ellers vil hjelpe det frihetselskende uavhengige Ukraina hvis ikke Vesten? Uten tvil forventer filmen et mulig fremtidig scenario med historiske hendelser. For øvrig ble Mazepa tildelt St. Andrew the First-Called No. 2 for sine tjenester til Russland. Denne ordren er nå gjenopprettet og blir gitt bort for meget tvilsomme tjenester til vårt fedreland. Det som er mest nysgjerrig er at fjernsyn, som kringkaster i Russland og ikke er preget av kyskhet og moral, forlot planene om å vise denne filmen. Midlertidig,før den timen er kommet ennå. Så tro meg, det er ingen sensur på TV.
Det er ikke tilfeldig at jeg kalte de historiske forfatterne de militære spesialstyrkene som erobret det historiske fotfeste. De erobrer det for fremtidig velstand i sitt fedreland eller ødelegger det, forbereder ankomsten av fiender og inntrengerne. Det er etter dem historikere og politikere vil delta i denne kampen, og militæret vil fullføre den, men de vil forberede folket på fremtidige hendelser og endringer. En historisk forfatter, hvis han ikke er en inntrenger, har ikke rett til å gjøre feil, som en gruvearbeider eller en byggmester, men konsekvensene av hans feil eller vrangforestillinger kan være enda mer alvorlige. Forfatteren ødelegger historien, ødelegger staten og gjenoppretter historien og gjenskaper staten. Dette gjelder selvfølgelig også manusforfattere.
Nå om løgnerne og falske herskere. Siden det faktiske materialet om dette emnet praktisk talt ikke er tilgjengelig, vil jeg antyde at i tidligere tider, og kanskje veldig nylig, var dette fenomenet mer utbredt enn det gjenspeiles i de historiske kronikkene. Falsk representasjon blir bare oppdaget hvis den mislykkes, når den gitte rollen spilles uten hell. Hvis introduksjonen skjer vellykket, er det nesten umulig å finne ut av dette, selvfølgelig, før den siste dommen. Suksessen med innføringen av bedrageren avhenger helt av miljøet til den tidligere herskeren og er en skjult form for et palasskupp. Verken den første eller den andre falske Dmitriev ville aldri blitt utsatt hvis de ikke hadde inngått konflikt med miljøet.
Noen ganger, i tilfelle en herskers plutselige død, slik at det ikke skulle skje en destabilisering av makten og en endring av politikk, kunne hans entour ganske enkelt utnevne en innrømmer lik den forrige herskeren, og holdt en kniv i halsen. Det er kjent at det er omtrent 600 000 forskjellige ansikter hos kaukasiere. Så for en og en halv til to millioner av landets befolkning av samme kjønn, kan to eller tre dobler bli funnet. Et godt eksempel er kjendisens lookalike-konkurranser. Og jeg er sikker på at denne konkurransen ikke bare er underholdning, men en selvopprettholdende studie av fenomenet og statistikken over dobler.
Under betingelsene for det utviklende globale kontrollerte demokratiet, blekner teknologien til utstøting i bakgrunnen, siden ved bruk av PR-teknologier kan enhver person bringes til makten ved å lage et passende virtuelt bilde for ham. Hvis det er et spørsmål om dens legitimitet, fjernes det ved demokratiske endringer i grunnloven. Hovedproblemet med å bruke en slik linjal er bare i pålitelig kontroll eller isolasjon og valg av passende miljø. Det vil si at problemene forblir de samme.
Basert på de identifiserte tilfeller av utbredelse i Russland, kan man skille typiske tegn på falske tsarer og deres regel:
1. De setter utenlandske stats interesser over statens interesser. Det samme gjelder forpliktelser overfor dem.
2. Et miljø med utenlandske rådgivere, en prioritering for utlendinger i regjeringsstillinger.
3. Forakt for sitt eget folk, deres tradisjoner og historie.
4. Tendens til sadisme eller tilstedeværelsen av seksuelle avvik.
Polen har alltid spilt hovedrollen i fremrykket av bedragerne til Russland i det siste. False Dmitrii, False Peter entret Russland fra Polen. Pugatsjov, før han erklærte seg som Peter III, trente også en tid i Polen. Og Lenin bemerket det også. Dette er velkjente eksempler, men jeg tror at de ikke er isolerte.
Hvorfor blir ideen om at de var sanne konger regelmessig pålagt? Ja, for å rettferdiggjøre og sette pris på bidraget de ga til ødeleggelsen av den russiske staten, i påvente av hva de neste falske profeter og falske tsarer må gjøre. Imposture har en evangelisk og eskatologisk betydning og er assosiert med opprettelsen av forhold som bidrar til Antikrists komme, og etableringen av et grusomt diktatur for all overlevende menneskehet. "… Mange vil komme under mitt navn, og vil si at jeg er det (Markusevangeliet kap.13, 6)." og "… ved fruktene deres vil du gjenkjenne dem (Evangeliet om Matteus kap. 7, 20."
Hvorfor og når kommer impostere til makten?
Det er en uttalelse fra apostelen Paulus: “La enhver sjel være underdanig overfor høyere myndigheter; for det er ingen myndighet ikke fra Gud, de eksisterende myndigheter fra Gud er opprettet (apostel Paulus 'brev til Romerne kap. 13.)”Det er umulig å innvende mot dette, men vi trenger å vite at ikke all autoritet er velsignet av Herren Gud, og autoriteten er det vi fortjener eller valgte av egen fri vilje.
Dagen etter Lasarus oppstandelse hilste det israelske folket på Herren Jesus Kristus som konge ved hans inntreden i Jerusalem, og fem dager senere ropte de: “… korsfest ham! (Johannesevangeliet kap.19.15.
I 1598 ba folket på knærne og overtalte Boris Godunov til å bli deres konge. Tre år senere begynte en knurr og spenning mot tsaren fordi han begynte å gjenopprette orden i Russland, og syv år etter medvirkning til drapet på sønnen Tsar Fyodor møtte høytidelig den første innrømmeren med brød og salt.
Anklagerne erobrer ikke landet med makt, det er menneskene selv som blir fanget for dem, i håp om å leve ikke i henhold til Guds lover, men som de vil. Den strengeste straffen som Gud tillater er ikke når de blir straffet urettferdig, men når du oppnår det du virkelig ønsker. Dette er nøyaktig det som skader sjelen, og som generelt sett tilsvarer sjelens selvmord. Og når slike "suicidale" sjeler øker hos folket, så kommer innrømmere.
Hovudhensikten med pådriveren er å brått endre den forrige statspolitikken og underordne den til eksterne kosmopolitiske krefter, så vel som ødeleggelsen av de åndelige og moralske fundamentene til folket, som staten ble bygget og er bygget på og hele verden står på.
