Men de færreste vet at det var med begynnelsen av Romanov-dynastiets regjeringstid, som ikke uten grunn anses som håndlangere i Vesten, at de begynte å omskrive russisk historie i Russland. Paradoksalt nok, men sant: denne prosessen fortsetter til i dag.
Våre samtidige er kjent med konfrontasjonen (Sovjetunionen) mellom Russland og Vesten - i det minste formelt, på bagatellnivå. Hvem vet at denne etnopolitiske antagonismen har pågått i over 300 år?
Arkivopprydding
Innflytelsen fra utlendinger i Russland begynte allerede før tiltredelsen til Romanov-dynastiets rike - under de store problemer, som varte til 1613. Men så snart kroningen av den første tsaren fra dette dynastiet, Mikhail Fedorovich (1613), fant sted, tok den ondskapsfulle utenlandske innflytelsen på russisk historie konkrete former.
Det er fortsatt debatter om hvorfor det da var behov for å omskrive fortiden til det gamle Russland. En av de mest sannsynlige og forståelige versjonene er at de daværende herskerne i den mektigste staten i verden rett og slett “kastet seg inn” (var det gratis?) Foran vestlige hodetelefoner, fortsatte en utenlandsk tolkning av russisk historie.
Dette sier dokumentene om grundig rengjøring av det russiske informasjonsrommet siden begynnelsen av 1600-tallet. Siden 1616 i Russland, etter ordre fra tsaren, begynte de å samle overalt klosterdokumenter av betydning - dette var papirer der kronikkinformasjonen ble reflektert. Deretter ble bokmagasiner, biblioteker, arkiver rekvirert … Samtidig ble noen dokumenter ganske enkelt ødelagt.
Da tsaren Alexei Mikhailovich beordret å levere alle bøkene om Russlands historie i hovedstaden på midten av 1600-tallet, fant ingen av de "sentrale" russiske bibliotekene i den russiske staten selv den mest overveldende historiske boken - alt ble ryddet opp på den tiden.
Salgsfremmende video:
Hvorfor "rydde opp" Russlands historie?
Karamzin bemerket også at det i de skriftlige kildene fra 1600-tallet, som fortalte om Russlands fortid, er saklige uoverensstemmelser og åpenbare motsetninger, som ikke er vanskelig å etablere med en nøye analyse av skriftlige bevis. Noen lærde anser til og med den berømte korrespondansen mellom Ivan the Terrible og Prince Kurbsky som et litterært verk skrevet av en viss S. Shakhovsky på 1600-tallet, i en tid da manipulasjonen av russisk historie var spesielt moteriktig.
Til og med Peter I, som "åpnet et vindu mot Europa", beordret under hans regjeringstid at de gamle manuskriptene skulle bringes til hovedstaden "for å skrive en sann historie."
Historien siden Romanovs regjeringstid ble styrt for å tilfredsstille vestlige ideologer for å vise den opprinnelige underlegenheten til vår stat og folket som bor i den.
Under keiserinne Anna Ioannovna begynte utlendinger å dominere på alle områder i Russland. Med deres innsending rådet teorien raskt at opprinnelig de "ville" russerne ble siviliserte av utlendinger - angivelig på kort tid gjorde normannerne det "mørke" Russland "til en mektig stat. Samtidig begynte innføringen i bevisstheten til folket om ideen at før og under det tatar-mongolske "åket" var russerne en verdiløs, slavisk nasjon som ikke spilte noen vesentlig rolle i verdens sosiale og politiske liv.
En slik tolkning av russisk historie ble (og er fortsatt) i hendene på vestlige ideologer. Men ikke alle vestlige forskere fra fortiden var partiske. En utlending, en dominikansk abbed, Mavro Orbini på begynnelsen av 1600-tallet ga ut en bok (forresten, Peter I ble interessert i henne), der forfatteren overbevisende, på grunnlag av historiske dokumenter, beviser: Slaverne i antikken, faktisk eide hele den siviliserte verden, og i denne forbindelse bør de ikke undervurderes - i enhver forstand.
Hvorfor Lomonosov ble arrestert
Den russiske "Leonardo da Vinci" Mikhail Lomonosov, den mest talentfulle og allsidige representanten for sin tid, ble utmerket av uavhengighet i sine dommer, og var ikke redd for å forsvare dem hvis han var sikker på at han hadde rett. Mikhail Vasilyevich reagerte skarpt på bevisste historiske forvrengninger, og var ikke redd for å erklære dette offentlig. Men til og med en forsker på dette nivået ble "satt på sin plass": "… rettigheter og stater … ". Og dette er fordi den russiske forskeren prøvde å forsvare sin mening om nasjonens historiske storhet.
Som et resultat ble de selvfølgelig ikke drept eller pisket, men Lomonosov tilbrakte nesten syv måneder under arrestasjon. Og når alt kommer til alt, ved dekret fra keiserinne Elizabeth, ble han likevel funnet skyldig. Men de straffet dem ikke - de fikk dem til å be om tilgivelse fra de "riktige" professorene. " Lomonosov ydmyket seg selv og signerte denne "omvendelse" komponert (ikke engang av ham!).
Den hundre år gamle voldelige konfrontasjonen mellom tilhengerne av den vestlige tolkningen av russisk historie og de innenlandske mesterne for uavhengighet er unik i seg selv - det er allerede en gitt del av russisk historie. Var Russland i en allianse med mongol-tatarene verdens hersker eller hennes "mørke", etter "åket" var det nødvendig å gjenåpne og opplyse utenfra - dette er spørsmålene som århundrer etter den radikale omskrivningen av historien til "russisk stat" av Romanov-dynastiet hadde vi leter fortsatt etter svar.
