På 1920-tallet var skilsmisse i Sovjetunionen en enkel og, kan man si, daglig prosedyre. Men under Stalin forandret alt seg: I "kampen for renheten til borgernes moralske karakter", som, som du vet, følger med enhver mangel på frihet, ble skilsmisse en vanskelig prosedyre og en flekk på anseelsen til enhver sovjetisk statsborger.
Før oktoberrevolusjonen ble gjennomsnittlig under 1000 ekteskap annullert i hele Russland per år. Bare kirken kunne oppløse det "hellige sakramentet".
Etter 1917 ble prosedyren for å "avvikle" et ekteskap enklere enn noen gang. En uttalelse fra en av ektefellene var nok. Den andre ble ganske enkelt informert om skilsmisse. Folk ble oppdrettet ikke av domstolene, men av registerkontorene. (Samtidig ble begrepet de facto ekteskap introdusert.)
Dermed ble Sovjetunionen allerede på 1930-tallet den første i verden når det gjelder antall skilsmisser. (Og i dag blir Russland nesten hvert år "mester" på dette området.)
Stram nøttene
I 1936 begynte den stalinistiske ledelsen å ta skritt for å etablere kontroll over borgernes personlige og intime liv. For det første ble abort uten medisinske indikasjoner forbudt.
Landets ledelse fokuserte spesielt på familielivet til innbyggerne etter slutten av den store patriotiske krigen - i stor grad på grunn av et stort antall menneskers død i krigen.
Salgsfremmende video:
I 1944 ble det innført en veldig komplisert prosedyre for skilsmisse gjennom domstolene, et vedtak ble vedtatt "På økende statsstøtte til gravide, mødre med mange barn og enslige mødre, styrking av beskyttelsen av morsrollen og barndommen, etablering av æretittelen" Mother Heroine "og etablering av Order of" Maternal Glory "og medaljer "Medal of Motherhood" ". Nå anerkjente advokater bare juridiske ekteskap, ikke faktiske.
Skilsmisser ble pålagt å legge inn en annonse til avisen. Skilt gjennom domstolene. Videre kunne retten nekte å oppløse ekteskapet, selv om begge ektefellene ikke ønsket å være sammen lenger.
Etter innføringen av disse drakoniske tiltakene begynte statistikk å glede landets ledelse.
Og folk ble ikke bare skremt av den langvarige prosedyren. Nå i oppløsningen av ekteskap gjennom domstolene begynte å delta i påtalemyndigheter, som ble assosiert i hodet til innbyggerne utelukkende med straffeforfølgelse og fengsel. Disse tjenestemennene med partialitet forhørte deltakerne i "saken" hvis det dreide seg om beregning av underholdsbidrag eller deling av eiendom.
Siden 1944 har avgiften for skilsmisse ikke blitt 100-200 rubler, som før, men 500-2000 rubler. Hvis noen skilte seg igjen, ble det tatt mer penger fra ham for dette. Dommerne ble instruert om ikke å oppløse ekteskapet med par som henvendte seg til skilsmissesaken “uforsvarlig”.
En "uansvarlig" tilnærming
Hva ble ansett som en "uansvarlig" tilnærming? Etter krigen var det mer sannsynlig at menn søkte om skilsmisse, som ofte skaffet seg yngre partnere og klarte å få barn med seg uten å skilles fra sine legitime koner.
Og selv i slike tilfeller vurderte dommerne spørsmålet om det var verdt å bryte bindene til Hymen. Det burde ha vært gode grunner for å ville forlate. Videre, i noen juridiske dokumenter sa ikke hvilke grunner til å anse som gyldige.
Her er et utdrag fra en uttalelse skrevet på den tiden som beskriver grunnen til å ville oppløse ekteskapet: “Jeg er i et kulturelt samfunn. Mine venner - ingeniører, sjakkspillere - besøker ofte hjemmet mitt. Jeg er en amatør sjakkspiller. Min kone er en tilbakeliggende, ukulturert person. Hun jobber som kokk. Hun leser ikke bare fiksjon, men hun leser sjelden selv aviser. Hun kan ikke spille piano, har ingen anelse om sjakk og er ikke interessert i det. Jeg skammer meg foran kameratene for en slik kone. Vennligst oppløst ekteskapet vårt."
Retten nektet å oppløse dette ekteskapet, og vurderte konens manglende kultur som en utilstrekkelig grunn til å avvikle den "sosiale enheten".
Likevel var skilsmisse lettere å oppnå for de som fikk et barn i det neste forholdet.
I noen tid nektet de for eksempel å skille seg fra en general, selv om han lenge hadde bodd med en annen kvinne og fått barn fra henne. Den aller første kona nektet kategorisk å skilles. Den uheldige akademikeren ble frelst ved at han ikke fikk felles barn med sin første kone. Og advokatene kunne bevise: den juridiske ektefellen er besatt av grådighet. Hun lengter etter å ta besittelse av ektemannens eiendommer. Det er ikke kjent hvordan rettssaken ville ha endt hvis denne suksessrike mannen ikke hadde fått barn fra det neste forholdet, eller om han hadde avkom fra en lovlig kone.
I 1949 ble nøttene strammet. USSR Høyesterett avgjorde at lokale domstoler er for lempelige når de vurderer skilsmissesaker. Løst: ektefellenes ønske om å oppløse ekteskapet er ikke et tilstrekkelig grunnlag for skilsmisse. Imidlertid, i tillegg til å ha barn i neste familie. Folkets domstoler ble kritisert for at de ikke”overtalte” ektefellene til å forsone seg, for å si det slik at de ikke bidro til bevaring av sunne sovjetiske familier.
Men selv dette tiltaket førte ikke til en nedgang i antall skilsmisser. Fra 1949 til 1950 økte antall skilsmisser med 7%. Og i Latvia oppløste ikke Høyesterett 39% av ekteskapene, til tross for at disse sakene ble behandlet på anke.
Uforgjengelig stalinistisk format
Under Khrusjtsjov skjedde liberalisering av mange livssfærer. Men skilsmissesakene skjedde fortsatt i stalinistisk format.
Dette er klagene fra sovjetiske statsborgere mottatt den gang i sentralkomiteen i CPSU. Noen Isaeva skriver:”I 1938 giftet jeg meg med en borger S. Ye. Isaev. I 1941 ble han evakuert til Kirov med anlegget nummer 32 og i 1942 giftet han seg igjen. Jeg har en datter, hun er nå 16 år gammel, han betaler underholdsbidrag nøyaktig. Jeg bodde alene, og jeg trengte ikke skilsmisse. For to år siden møtte jeg et godt menneske, vi bor sammen, vi vil signere, men så startet det hele. Den første mannen ønsker ikke å få skilsmisse, fordi han har ingen penger, og familien er stor. Jeg tjener 410 rubler, jeg kan heller ikke få skilsmisse. Alle i husets ledelse vet at jeg bor alene uten mannen min, og bare et lite stempel på passet mitt vitner om ekteskap, det, dette stempelet, betyr ikke noe, men ødelegger 4 liv."
Og her er et brev fra en viss Ivanova:”Jeg bodde sammen med mannen min i 9 år, vi hadde fire barn, han var redd for en slik familie og forlot oss. Mens jeg bestemte spørsmålet om underholdsbidrag i rettsmyndighetene, døde to barn, og for to fikk jeg underholdsbidrag av og til, fordi mannen min gjemte seg stadig. I 1950 ba han meg om å få det sammen, og han registrerte seg igjen på torget mitt. Etter å ha levd i fire måneder, forlot han meg igjen og forlot meg gravid. I 1951 fødte jeg en baby ved keisersnitt. Den regionale sikkerhetstjenesten i Stupino gir meg ikke fordeler, fordi Jeg er ikke skilt fra mannen min, og jeg har ingenting å betale for en skilsmisse. I fem år nå har jeg oppdratt barn alene med lønnen min - 260 rubler. Jeg ber deg om å oppheve loven om innkreving av avgifter for skilsmisse og etablere et statlig godtgjørelse for å oppdra barn for meg."
Bare under Brezhnev ble den smertefulle prosedyren for skilsmisse forenklet. I 1965 ble det utstedt et dekret fra Presidiet til USSRs øverste sovjet, noe som forenklet prosedyren for skilsmisse i domstolene betydelig. Domstolprosedyren i to faser ble kansellert. Nå var det ikke behov for å "kunngjøre" saksgangen i avisen.
Disse endringene brakte skilsmissesatsen fra 360 000 i 1965 til 646 000 i 1966. Det er klart: mennesker som benyttet seg av den gitte muligheten, avsluttet i 1966 hastige forhold som lenge hadde eksistert bare på papiret.
I 1968-1969 dukket det opp nye innrømmelser: barnløse par som ikke ønsket å dele eiendom, kunne nå oppløse ekteskap ikke i retten, men på registerkontoret.
Maria Konyukova
