Utfordringen som ideen om flere universer byr på begrepet en allmektig og allmektig Gud, ligger ofte i å foredle antagelsene våre. Hvis antall universer er uendelig, trenger vi ikke lenger gjette hvorfor de ideelle livsbetingelsene har dannet seg i vårt univers. Noen av de mangfoldige universsteoriene stiller imidlertid mer komplekse spørsmål. Teorien om parallelle verdener av kvantefysikeren Hugh Everett III og den modale realismen til kosmolog Max Tegmark antyder eksistensen av verdener som ikke vil bli tolerert av en god, intelligent Gud. Disse teoriene er veldig forskjellige fra hverandre, men de snakker alle om eksistensen av verdener fulle av redsel og smerte.
Selvfølgelig har mange tenkere hevdet at det er for mye smerte og lidelse i vår egen verden til å betrakte det som en skapelse av Gud. Men akkurat som mange var uenige og ga veldig gjennomtenkte forklaringer på hvorfor Gud kunne ha skapt en verden som vår. For eksempel det faktum at uten å forstå vanskelighetene, farene og feilene, er det ingen tilgivelse, mot og besluttsomhet. Den mest imponerende menneskelige prestasjonen krever eksistensen av slike hindringer.
Imidlertid har mange uhyrlige fenomener ingen åpenbare fordeler. Og Everetts teori om parallelle verdener og Tegmarks modale realisme antyder eksistensen av mange fryktinngytende universer, som utelukkende består av ulykker av denne typen. Noen som meg som fortsetter å holde fast ved det tradisjonelle gudsbegrepet som en kjærlig skaper, vil uunngåelig finne noe som dette sjokkerende og lure på hvor konkrete bevisene for disse teoriene er.
Ideen om eksistensen av flere verdener er basert på et av kvantemekanikkens problemer. Schrödinger-ligningen, en grunnleggende lov for kvanteteori, beskriver de endrede tilstandene til partikler. Noen av delstatene han spår er imidlertid en kombinasjon - "overlappende" - tilsynelatende inkongruøse stater, for eksempel en mynt som faller både haler og hoder. Vi lurer på hvorfor vi ikke hadde en sjanse til å observere en kombinasjon av inkongruøse stater og begrense oss til en mynt som enten faller på haler eller hoder. Noen teoretikere mener det er andre faktorer foruten Schrödinger-ligningen. De introduserer en prosess som kalles "bølgefunksjonskollaps" som fører til et spesifikt utfall - en mynt som faller hoder eller haler.
Imidlertid tilbød Everett på 1950-tallet en dristig alternativ forklaring. Hans teori er ikke basert på kollaps, men antar i stedet samtidig eksistensen av alle bestanddelene i disse "overlagrede" tilstandene i identisk reelle, men separate verdener. Det er eksakte kopier av det samme universet, i noe mynten lander hoder og i andre haler. Dette gjelder enhver fysisk tilstand - ikke bare resultatet av et myntkast. Det er universer der du klarer å ta tak i toget og komme deg på jobb, i tillegg til universer der du er sen, og så videre. Disse små forskjellene skaper flere overlappende universer, og forgrener seg fra en enkelt urostilstand.
Den klassiske versjonen av kvanteteori antyder at det er liten sannsynlighet for at ting vil gå skikkelig dårlig i fremtiden. Hun antyder også at ting på noe tidspunkt i vår fortid kunne ha gått mye verre enn de faktisk gjorde. Siden flerveltsteorien antar at alle disse sannsynlighetene er blitt realisert, spår den eksistensen av forgrenende universer der ting gikk så dårlig som man kunne tenke seg.
For eksempel, når det er en vilkårlig liten sannsynlighet for en katastrofe som vil få menneskeheten til å lide, men som vil etterlate ham helse-smuler som er nødvendig for videre reproduksjon, dukker det også opp en gren av det sannsynlige treet der denne beklagelige tilstanden blir en realitet for en generasjon etter den andre. … Fra dette ser det ut som om konklusjonen om eksistensen av verdener der utseendet til den menneskelige rase fører til en utrolig tragedie.
En troende tilhenger av Everett-teorien kan håpe at Herren beskjærer treet, og bare etterlater de grenene der gode seirer over det onde. Som nevnt av Jason Turner, en filosof ved University of Arizona, ville en slik beskjæring motbevise Schrödinger-ligningen. Hvis Herren forhindrer at de verste universene dukker opp i verdenenes tre, kan ikke deterministisk lov beskrive utviklingen av et mangfoldig univers nøyaktig. Ikke alle de overliggende statene forutsagt av ham blir realisert, men bare de som Herren anså som akseptable.
Salgsfremmende video:
Selv om beskjæringsoppgaven viser seg å være tilbakevist, er det fortsatt en annen grunn til å tro at teorien om flere verdener ikke er i strid med troen på Gud. Everetts flere univers representerer bare en ganske utvidet kjødelig verden, lik vår egen, og hvis vi med sikkerhet visste at vi var i en så mangfoldig verden, ville det ikke være for forskjellig fra å vite at det var mange andre bebodde planeter, hvorav noen ville legemliggjøre de verste trekk ved vår egen og andre er best. Således er selv de verste hjørnene av Everett-universet bare uvanlige ekle versjoner av Jorden. Hvis livet etter livet forklarer formålet med vår tilsynelatende meningsløse lidelse, forklarer det den tilsynelatende meningsløse lidelsen i de verste av Everetts verdener på samme måte, bør vi innrømme,at hver sjel fra hver gren vil være i den neste verdenen.
Den troende vil også føle seg mer komfortabel med tanken om at teorien om flere verdener fremdeles langt fra er akseptert i det vitenskapelige samfunnet. Selv om den er elsket av Oxford-filosofer og er utbredt blant et økende antall teoretiske fysikere, forblir denne teorien svært kontroversiell, og eksperter porer fremdeles over de grunnleggende problemene knyttet til den.
Selv om Everetts teori om flere universer innebærer eksistensen av verdener som er vanskelige å forene med troen på en all-god Gud, inkluderer Tegmarks multiverse de verste mulige verdenene. Hans teori, skissert i sin bok fra 2014 Our Mathematical Universe, er ikke basert på kvantemekanikk, men på modal realisme, en doktrine foreslått av filosofen David Lewis om at enhver vei som kunne å være - hver konsistent, fullstendig versjon av universets historie - er like ekte som vårt eget univers.
De fleste filosofer tenker på mulige verdener som en abstraksjon, som tall, som er utenfor tid og rom, som om de er vesentlig forskjellige fra den virkelige verden, kjødelige og vevd fra god gammel sak. Tegmark er enig i at mulige verdener er abstraksjoner som tall. Han benekter imidlertid at dette gjør dem mindre reelle enn den fysiske verden. Han anser universet vårt for å være en matematisk struktur. Enhver fysiker er enig i at det er et sett med matematiske enheter, som forholdet nøyaktig gjenspeiler fordelingen av felt og partikler som utgjør den fysiske verden. Men Tegmark mener at universet vårt er identisk med disse matematiske enhetene.
Hvis vår verden er en rent matematisk struktur, er alle andre verdener tilgjengelige for vår fantasi like reelle, og deres eksistens er et uunngåelig produkt av litt forskjellige matematiske strukturer. For enhver mulig måte som matematiske modeller kan fylle romtidsuniverset med materie, er det en slik verden.
Blant disse mulige måtene å distribuere materie vil uunngåelig komme over de som fører til fremveksten av grusomme universer fulle av meningsløse lidelser - universer som de verste grenene til Everett-treet av verdener, og et uendelig antall like skremmende realiteter. Imidlertid vil det også være mer skremmende verdener. I motsetning til Everetts verdener, fruktene fra fysisk teori, blir Tegmarks verdener født fra den minste sannsynlighet, som han bestemmer gjennom en matematisk sekvens.
I følge Tegmark skjer faktisk enhver historie om en levende ting som kan uttrykkes gjennom en matematisk modell basert på fysiske fakta. Dette betyr at selv om noen av Tegmarks verdener har eksistert lenge nok til å tillate et etterliv for innbyggerne, innebærer eksistensen av matematiske strukturer i alle former og størrelser eksistensen av små verdener. Følgelig vil uendelig mange av disse verdenene ikke vare lenge nok til at innbyggerne finner liv etter døden.
Dermed ble utfordringen som den troende stilles av Everetts teori om flere univers blekt i forhold til Tegmarks teori. Everetts teori innebærer ikke Herrens passivitet i møte med menneskelig lidelse, akkurat som den ikke innebærer at Herren ikke vil belønne martyrene utenfor graven. Det innebærer bare eksistensen av liv som er verre enn våre egne, mens Tegmarks teori forutsetter eksistensen av verdener hvis innbyggere ikke bare lider, men også dør fullstendig, blottet for postume eksistens.
Verre er det at skremmende verdener er et produkt av ren matematikk, gjør deres eksistens obligatorisk, noe som betyr at Herren er maktesløs til å endre dem! Konklusjonene fra dette er krenkende for et fromt øre: den allmektige Herren, som elsker sine kreasjoner, men blir tvunget til å se på de umettelige lidelsene fra deres uendelige mangfold, er en usedvanlig tragisk guddom.
Den troende har imidlertid fortsatt grunn til håp.
I motsetning til Everetts teori om flere verdener, basert på eksperimentelle teorier om fysikk som er vanskelige å avfeie, er Tegmarks teori basert på skjøre filosofiske forutsetninger. Ta for eksempel hans påstand om at den fysiske verden er en rent matematisk struktur; hvorfor skulle vi være enige? Fysikere bruker ofte matematiske strukturer som modeller for hvordan den fysiske verden kan fungere, men de likestiller ikke matematiske modeller med verden selv. Årsaken til at Tegmark bestemte seg for å gjøre dette, er fordi han mente at fysikk burde ryddes for annet enn matematiske formuleringer. Andre begreper foruten matematisk, kalte han "antroposentrisk byrde", som må bli kvitt for å oppnå objektivitet. Men hvorfor er det plutselig matematiske formuleringer - den eneste måten å beskrive ting objektivt, slik de er i seg selv? Så vidt jeg kan si, underbygger han ikke denne antagelsen. Og en teori basert på en slik tese i strid med vår intuisjon er ikke nok til å riste troen på den alt-gode Herre.
Bortsett fra utfordringen fra eksistensen av uhyrlige verdener i flere universer i Everett og Tegmark, motsier ikke nødvendigvis ideen om at vi lever i en mangfold, troen på Gud. Enhver troende bør seriøst vurdere sannsynligheten for at det eksisterer andre universer, om bare på grunnlag av at Gud kunne ønske å gjøre mer godt. Fra et uendelig intelligent, kreativt og kraftfullt vesen følger skapelsen på verdensskalaen - sydd med handling, minimalistisk eller full av intelligent liv som vårt eget. Teorier om fysikere som Alan Guth eller Andrei Linde, hvis multiverse er et uendelig voksende rom som gyter barneunivers, eller Paul Steinhardt og Neil Turok,multiverse som er uendelige sykliske universer, prikket med store smell og store kompresjoner - ganske kompatible med det religiøse verdensbildet.
Det kan vise seg at vår verden er et av de mange universene som Gud anså som skaperverdige. Og takket være tanken på eksistensen av en multiverse bestående av universer revet i tid og rom, er det lettere å tro at vår verden - vårt univers - er en del av en mye større en, der gode oppveier det onde, og som ble skapt av en absolutt god guddom.
Dean Zimmerman
