Dette spørsmålet er langt fra inaktiv, gitt at funksjonene til moderne instrumentelle dateringsmetoder ikke er i stand til å gi forskere nøyaktige data om tidspunktet for en bestemt historisk hendelse.
Nå er den mest berømte radiokarbonmetoden, som fungerer med den radioaktive isotopen karbon 14C. Denne metoden ble utviklet i 1947 av den amerikanske nobelprisvinneren W. F. Libby. Essensen av metoden er at isotopen av karbon 14C dannes i atmosfæren under virkning av kosmisk stråling, og sammen med den vanlige karbon 12C er den i det organiske vevet til alle levende ting.
Når en organisme dør, stopper dens utveksling av karbon med atmosfæren, mengden 14C avtar under nedbrytningen av organismen og blir ikke gjenopprettet. Bestemmelse av 14C / 12C-forholdet i prøver med en kjent 14C-nedbrytningshastighet (5,5 tusen år) gjør det mulig å bestemme gjenstandens alder.
Det ser ut til at alt er enkelt. Men praksis har gjort sine egne justeringer. Det viser seg at nøyaktigheten til analysen er påvirket av radioaktivitet og forurensning av gjenstanden med fremmed urenheter. I tillegg lider metoden av mer alvorlige feil. Ved denne anledningen skrev den amerikanske arkeologen W. Bray og den engelske historikeren D. Trump at for det første at datoene som er oppnådd aldri er nøyaktige, og at den korrekte datoen for gjenstandens alder ligger i noen akseptert på trosintervall, og for det andre, legalisert i dag viste det seg at forfallet på 14C var for lavt. Ingen turte å avlyse denne verdien før en ny internasjonal norm er vedtatt, og ingen har det travelt med å adoptere den heller. Ellers vil det være nødvendig å omskrive ikke bare historiebøker, men også verkene til mange seriøse forskere.
Forskeren R. W. Wescott kritiserer denne metoden enda skarpere. Han mener at jordskjelv, vulkanutbrudd, fallende asteroider eller tilnærmingen fra en annen planet til Jorden i stor grad kan påvirke nøyaktigheten av dateringen av prøven. I dette tilfellet vil den radioaktive "klokken" fungere som gal. De vil da telle et helt år på en time brukt av et pundprøve, og et helt årtusen på et år. I følge R. W. Wescott, alle dateres til det 6. årtusen f. Kr. e. må oppfattes som rent relative, uten å legge absolutt vekt på det. Nevnte W. Bray og D. Trump mener at radiokarbondating bare er pålitelig de siste 2000 årene. Hvis vi er enige i denne oppfatningen, oppstår spørsmålet ufrivillig: i hvilket århundre eller årtusen bor vi?
FAGLIGE SINN OG PARADOKSER
Innenriksforsker F. Zavelsky mener at nøyaktigheten av å bestemme en objekts alder med metoden avhenger av riktigheten av forutsetningene vedtatt av en avtale (dvs. uten alvorlig begrunnelse) av det vitenskapelige samfunnet:
Salgsfremmende video:
I titusenvis av år har intensiteten av den kosmiske strålingen som faller på jorden ikke endret seg;
Kosmisk karbon 14C ble fortynnet med jordkarbon alltid på samme måte;
14C-aktivitet avhenger ikke av lengdegrad og breddegrad i området og dets høyde over havet.
Innholdet av karbon 14C i levende organismer er konstant gjennom den forutsigbare historien.
Hvis alle eller til og med en av disse forutsetningene senere viser seg å være unøyaktige, vil resultatene av radiokarbonmetoden bli illusoriske.
Over tid viste det seg at noen steder er radiokarbonalderen til jord 1,5-2 ganger mindre enn kullalderen fra planter i samme lag. I Tyskland, Israel og Tsjekkoslovakia ble det funnet slike kombinasjoner av kilo at radiokarbonmetoden i dem ga forskjellige aldre, avvikende fra hverandre to ganger.
Historiske forskere G. V. Nosovsky og A. T. Fomenko siterer en rekke betydningsfulle feil ved å bestemme datoer ved radiokarbonmetoden.
Under radiokarbon-dateringen av den egyptiske samlingen av J. G. Brasted ble det plutselig oppdaget at en av de tre objektene som ble analysert, viste seg å være moderne! Nei, gjenstanden var autentisk og eldgamle, men radiokarbonmetoden ga en feil på fire og et halvt tusen år! Og for ikke å forvirre opinionen, ble den eldgamle prøven senere erklært forfalskning.
Da datering av levende bløtdyr etter radiokarbon-datering (i følge Science, nr. 130, 1959), var feilen 2.300 år. Med andre ord, den ferskfangede vannsneglen var visstnok mer enn to tusen år gammel.
Dateringen av steinkonstruksjoner etter radiokarbonmetoden er bare mulig hvis det er organiske rester der, og de kan være mye senere.
I tidsskriftet Nature (nr. 225, 1970) rapporteres det at en studie av den organiske mørtelen til et engelsk slott ga en ti ganger feil. I følge middelalderens kronikker ble slottet bygget for 738 år siden, og radiokarbonmetoden har alderen det til 7370 år! Dermed var feilen nesten seks og et halvt tusen år.
Da de nyskuttede selene ble datert til 14C, var de 1.300 år gamle! Og de mumifiserte likene av seler som døde for bare 30 år siden, ble datert ved denne metoden ved 4600 år (Antarctic Journal of the United States, nr. 6, 1971).
Men den nåværende amerikanske bløtdyren viste seg å være allerede i en respektabel alder - 1200 år, og et annet molluskskall, funnet i Florida, vises først etter 1 080 år.
En blomstrende rose fra Nord-Afrika, ifølge radiokarbonmetoden, har vært død i 360 år, og den voksende australske eukalyptusen viste seg å være ikke-eksisterende, metoden viste at den først vil vises etter 600 år!
Radiokarbondatering i Heidelberg av en prøve fra et middelalderalter viste at treet det ble laget fra ennå ikke hadde vokst!
Og det er mange slike eksempler.
PÅ ØYET
Med andre ord, hele dateringen av historiske hendelser som fant sted før vår tidsperiode er i stor grad betinget, siden karbonatomer for veldig gamle prøver må telles nesten hver for seg. Og for slike beregninger er nøyaktigheten til moderne instrumenter rett og slett ikke nok. Derfor ligger den sårt tiltrengte nøyaktigheten til målinger utenfor vitenskapens nåværende evner.
Arkeologer har enda flere problemer med å bestemme alderen på funn laget av stein og tiden da steinmaleriene ble opprettet. For eksempel alderen på helleristninger av alle kjente romfartslignende figurer som ble oppdaget av A. Lots ekspedisjon i 1956-1957. i Sentral-Sahara på Tassilin-Ajer-platået, er identifisert i området 8000 til 3 500 f. Kr. e. Men kan denne vurderingen stole på?
I denne forbindelse påpeker det tilsvarende medlem av USSR Academy of Sciences D. A. Olderogge at det ikke er noen generelt akseptert klassifisering av alle bergmaleriene i Sahara. Den sammenlignende metoden brukes vanligvis. Hvis for eksempel en okse er avbildet på en bergtegning, anslår arkeologer når slike dyr kunne eksistere i dette området. Hvis steinen av interesse for historikere ligger på bredden av sengen til en uttørket eldgamle elv, blir den omtrentlige tiden for dens tørking fastslått. Det er tydelig at spesiell nøyaktighet ikke kan forventes med slike bestemmelsesmetoder, siden prosessene med uttørking av elver eller utryddelse av okser kan utvides kraftig i tid i hundrevis og tusenvis av år.
I andre tilfeller sammenligner historikere ganske enkelt "etter øye" i hvilket jordlag en bestemt materialrest ble funnet. Hvis et halvkilo har forvitret og et utvalg av for eksempel keramikk ligger på overflaten, blir til og med denne omtrentlige "øye-målemetoden" ubrukelig.
Ufullkommenheten av dateringsmetoder er tydelig illustrert av historien om den berømte krystallskallen, som tilskrives sivilisasjonen til den gamle Maya. Den ble oppdaget i 1926 på Yucatan-halvøya i en tropisk regnskog under utgravninger av den gamle hellige byen. Men det er umulig å bestemme tidspunktet da krystallen fikk formen på skulpturen ved å bruke de tilgjengelige geologiske metodene.
For øyeblikket anser mange forskere de generelt aksepterte datoene for opprettelsen av de egyptiske pyramidene i Giza og Sfinxen, samt datoene for byggingen av noen Maya-, Aztec-, Inca-byer i området 3-5 årtusener for å være feilaktige.
En av de ledende historikerne A. Oleinikov skrev: “For eksempel er det kjent fra gamle skriftlige kilder at den egyptiske faraoen Ramses II regjerte for rundt 3000 år siden. Bygningene som ble reist under ham er nå begravd under et 3-meters sandlag.
Dette betyr at i et årtusen ble det avsatt omtrent et meter lag med sandforekomster her. Samtidig akkumuleres det i noen områder av Europa bare 3 centimeter nedbør over tusen år. Men i forhold til elvemunninger i Sør-Ukraina blir et 3 meter lag sand avsatt årlig. Dette betyr at metoden for datering av tykkelsen på sedimentlag også viser seg å være uegnet. Moderne data fra klimatologer indikerer at en gang hele Egyptens territorium var en blomstrende hage, og ikke en ørken.
I økende grad er det anslag på etableringen av de egyptiske pyramidene og sfinxen i 10-15 tusen år f. Kr. e. Imidlertid ble disse estimatene gjort takket være moderne astronomiske beregninger av de himmelske kroppers stilling i antikken. Det ser ut til at denne metoden nå er den mest nøyaktige og pålitelige, men på ingen måte universelle, siden det først er påkrevd å tydelig slå fast at dette eller det objektet hadde en astronomisk orientering.
Ved begynnelsen av det 21. århundre fant historisk vitenskap seg i en metodologisk blindvei på grunn av ufullkomne dateringsmetoder. Det er faktisk mulig å gjøre mange lokale funn for å avdekke noen flere gamle byer og kulturer, men ikke finne en logisk kronologisk forbindelse mellom dem. Men historie uten en klar kronologi er tull. Derfor er det mulig at mange kapitler i historien til eldgamle sivilisasjoner må bli skrevet om på nytt i fremtiden.
Alexander PETUKHOV
