Vi bor i et land med en uforutsigbar fortid - en slik spøk kan noen ganger høres fra noen historikere. Jeg tror dette ikke stemmer helt. Ikke i landet, men i verden. Mye veldig mye av det vi vet forblir kontroversielt, og noen er helt uforklarlige.
Et av disse spørsmålene er de egyptiske pyramidene. Mange uklare ting henger sammen med dem. For det første, hvorfor ble de bygget, og for det andre hvordan? Hvorfra, fra hvilke dybder av århundrer, ble denne uforståelige skikken født: å oppføre majestetiske trekantede strukturer, og konkurrere med hverandre i massivitet og høyde, blant ørkenen varme fra solen? Det mest interessante er at en lignende skikk ble observert i en annen del av verden, Amerika, atskilt fra Egypt med tusenvis av kilometer med sand og hav.
En av hypotesene som forklarer dens opprinnelse er en gammel legende som ble fortalt av de egyptiske prestene til Sokrates - legenden om Atlantis, som ble ødelagt som et resultat av en gigantisk tektonisk katastrofe og kastet ut i avgrunnen av havvannet. Var det ikke der Flood-myten ble født? Dessuten kunne noe lignende ha funnet sted. For eksempel i form av gigantiske tsunamier, si, hvis du overskrider de vanlige med ti eller flere ganger. Slike bølger kunne godt tvinge det svarte og Middelhavet til å strømme over kysten og oversvømme omgivelsene opp til fjellkjedene i Apenninene og Kaukasus. Deretter måtte de bølgende bølgene uunngåelig avta, og avsløre landet ryddet for alle levende og livløse. Her er en ferdig myte om den globale flommen.
Når det gjelder pyramidene … I følge legenden var den første pyramiden som ble bygget på territoriet til dagens Afrika, pyramiden av Sorida. I den bestemte Atlanteans, som på forhånd visste om den kommende katastrofen (hvor våre seismologer er foran dem), bestemte seg for å bevare prestasjonene i deres sivilisasjon. Dessverre forutså de ikke hovedsaken - all kunnskap må etterspørres, ellers er de dømt til glemsel og død. Og hvem kunne trenge dem hvis katastrofen nærmest fullstendig ødela industrien, ødela institutter og forskningslaboratorier, drepte tusenvis og tusenvis av forskere, ingeniører og ganske enkelt kvalifiserte spesialister. Det handlet ikke lenger om å gjenopprette det som gikk tapt, men om å overleve. Og de overlevende lærerne begynte å undervise i ikke astronomi og ikke høyere matematikk, men de første ferdighetene for å overleve i et uvennlig miljø. Den overlevende kunnskapen ble gradvis konsentrert i prestene, vitenskapen ble kast og fulgte veien for rask regresjon. Som et resultat gled verden over i en vill tilstand. Tiden med eldgamle sivilisasjoner har kommet. Dessuten, jo nærmere vår tid, jo mer regressert vitenskap, som et resultat av mange kriger, religiøs fanatisme og bruk av slavearbeid. La oss som et eksempel huske de samme Archimedes, hvis hode ble avskåret av en romersk legionær. Og kunnskapsnivået: Sokrates snakket om Atlantis, Pythagoras beviste hans teoremer, Democritus hevdet at alle stjernene er soler, som det er verdener som vår, og folk bor der, vel, deres etterkommere Aristoteles og Ptolemaios … Er det verdt å huske?Dessuten, jo nærmere vår tid, jo mer regressert vitenskap, som et resultat av mange kriger, religiøs fanatisme og bruk av slavearbeid. La oss som et eksempel huske de samme Archimedes, hvis hode ble avskåret av en romersk legionær. Og kunnskapsnivået: Sokrates snakket om Atlantis, Pythagoras beviste hans teoremer, Democritus hevdet at alle stjernene er soler, som det er verdener som vår, og folk bor der, vel, og deres etterkommere Aristoteles og Ptolemaios … Er det verdt å huske?Dessuten, jo nærmere vår tid, jo mer regressert vitenskap, som et resultat av mange kriger, religiøs fanatisme og bruk av slavearbeid. La oss som et eksempel huske de samme Archimedes, hvis hode ble avskåret av en romersk legionær. Og kunnskapsnivået: Sokrates snakket om Atlantis, Pythagoras beviste hans teoremer, Democritus hevdet at alle stjernene er soler, som det er verdener som vår, og folk bor der, vel, og deres etterkommere Aristoteles og Ptolemaios … Er det verdt å huske?rundt det er verdener som ligner vår, og mennesker bor der, vel, og deres etterkommere Aristoteles og Ptolemaios … Er det verdt å huske?rundt det er verdener som ligner vår, og mennesker bor der, vel, og deres etterkommere Aristoteles og Ptolemaios … Er det verdt å huske?
Mer enn et dusin omstendighetsbevis kan siteres. Men dessverre har jeg bare ikke tid til det. En annen ting er viktig: basert på de ovennevnte argumentene, er det all grunn til å hevde at det en gang i tiden allerede eksisterte en supersivilisasjon på jorden, og muligens overgikk den eksisterende i en rekke indikatorer. Og det er godt mulig at myten om pyramiden om Sokrates faktisk er et historisk faktum, d.v.s. har et reelt grunnlag. La oss prøve å forestille oss hvordan denne pyramiden var? For det første er det lite sannsynlig at den var bygd av stein. Fakta er at en så storstilt tektonisk katastrofe som døden av en stor øy eller fastland ledsages ikke bare av økt vulkansk aktivitet, men også av uforutsigbare bevegelser av jordskorpen. Derfornoen av de høyeste pyramidene kunne lett bli begravet under jordlagene, eller bare falt i en gapende sprekk.
Så for enhver supersivilisasjon ville det mest logiske være å bygge noe som et romskip som kunne lanseres i bane og deretter lande på et ubebodd, ubebodd sted, for eksempel i ørkenen. Når det gjelder formen på dette romfartøyet, kunne det godt ha vært pyramideformet, noe som er ganske forståelig, for for start og landing måtte det overvinne jordens atmosfære.
I tillegg til mange instruksjoner, beskrivelser, leksika og prøver av tekniske prestasjoner, burde denne skip-ark, helt sikkert, ha inneholdt alle slags genetiske materialer, frosne celler fra høyere levende organismer som bebod planeten. Kanskje til og med folk fordypet i suspendert animasjon.
Følgelig ble skikken født for å plassere de balsamerte faraene i faraoene i jordiske kopier av dette skipet - steinpyramider, i håp om at etterkommere i fremtiden vil kunne gjenoppstå eller klone dem. Naturligvis skulle ikke den gjenopplivede faraoen leve i fattigdom, så han fikk alt han trengte, inkludert tjenere, kjæledyr, redskaper og smykker. Denne hypotesen støttes av det faktum at den avdøde farao på ingen måte ble anerkjent som en ånd. Derfor var det ikke nødvendig å plassere ham. Og send materielle verdier til neste verden. Det er lite sannsynlig at noen av prestene eller adelen seriøst kunne tro at de ville komme dit. Alt dette trengs av de levende, ikke de døde. Følgelig trodde eller innrømmet begge at eieren av disse tingene før eller senere ville komme til liv. Hvordan mennesker eller kloner, fordypet i suspendert animasjon, kom til liv.
Salgsfremmende video:
Nå, hvordan disse pyramidene ble bygget. Her kan man bare spekulere. Men for meg personlig virker en noe uvanlig vei sannsynlig. Hva er mest i ørkenen? Selvfølgelig sand. Det er også stormer som skaper og kjører fra sted til sted sanddyner (sand åser). La oss nå feste en slik klit med en skrå overflate til en av veggene i pyramiden. Vi vil dekke det med et lerret, legge langs skråplanene eller steinplatene og rulle tunge steinblokker på dem på hjul. Etter hvert som pyramiden økte i størrelse, vokste og utvidet den tilstøtende sandhaugen. Vel, når byggingen er ferdig … Sand er sand. Det er lett å bringe ham tilbake til ørkenen. Og det er ikke behov for romvesener med helikoptre og romskip.
Et annet mysterium er den visuelle kunsten til de gamle etruskerne. Mange blir overrasket over den uforklarlige animasjonen av skulpturene og maleriene. En løve hugget av stein virker mer livlig og rasende enn den som sitter i buskene. Ansiktet forandrer seg, øynene smiler og leppene åpner seg. Jeg er ikke kunstner, så antakelsene mine kan være gale. Men personlig ser det ut for meg at poenget her ligger i den dype forståelsen av de gamle mestrene om mekanismen for dannelse av et visuelt bilde i øyet. Så hva skjer? Først av alt, når man undersøker noe objekt, fokuserer øyet først på ett kontrollpunkt, deretter på et annet, tredje, og så videre. Videre, på grunnlag av den mottatte informasjonen, utfører hjernen syntesen av det endelige bildet. Hvordan kunne gamle malere og skulptører handle. I sine arbeider tok han hensyn til tidsfaktoren. Det vil si at mens øyet gjør en bevegelse, endrer enhver bevegelig gjenstand sin posisjon. For eksempel når øyet berører den øvre delen av hånden, er det i en stilling, når den nedre allerede er i den andre, og når fingrene allerede er i den tredje. Det var denne dynamikken de eldgamle mestrene kunne ta hensyn til. Deres portretter og skulpturer var ikke fotografisk nøyaktige, men besto av separate deler, som hver var i sitt eget individuelle (påfølgende) øyeblikk i tid. Som et resultat, ved å løpe gjennom disse kontrollpunktene, overfører øyet informasjon til hjernen som lar sistnevnte ikke danne et statisk, men et dynamisk bilde, som gir etruskiske arbeider utrolig livlighet og originalitet. Faktisk er alle disse verkene animert.når øyet berører den øvre delen av hånden, er det i en stilling, når den nedre allerede er i den andre, og når fingrene allerede er i den tredje. Det var denne dynamikken de eldgamle mestrene kunne ta hensyn til. Deres portretter og skulpturer var ikke fotografisk nøyaktige, men besto av separate deler, som hver var i sitt eget individuelle (påfølgende) øyeblikk i tid. Som et resultat, ved å løpe gjennom disse kontrollpunktene, overfører øyet informasjon til hjernen som lar sistnevnte ikke danne et statisk, men et dynamisk bilde, som gir etruskiske arbeider utrolig livlighet og originalitet. Faktisk er alle disse verkene animert.når øyet berører den øvre delen av hånden, er det i en stilling, når den nedre allerede er i den andre, og når fingrene allerede er i den tredje. Det var denne dynamikken de eldgamle mestrene kunne ta hensyn til. Deres portretter og skulpturer var ikke fotografisk nøyaktige, men besto av separate deler, som hver var i sitt eget individuelle (påfølgende) øyeblikk i tid. Som et resultat, ved å løpe gjennom disse kontrollpunktene, overfører øyet informasjon til hjernen som lar sistnevnte ikke danne et statisk, men et dynamisk bilde, som gir etruskiske arbeider utrolig livlighet og originalitet. Faktisk er alle disse verkene animert. Deres portretter og skulpturer var ikke fotografisk nøyaktige, men besto av separate deler, som hver var i sitt eget individuelle (påfølgende) øyeblikk i tid. Som et resultat, ved å løpe gjennom disse kontrollpunktene, overfører øyet informasjon til hjernen som lar sistnevnte ikke danne et statisk, men et dynamisk bilde, som gir etruskiske arbeider utrolig livlighet og originalitet. Faktisk er alle disse verkene animert. Deres portretter og skulpturer var ikke fotografisk nøyaktige, men besto av separate deler, som hver var i sitt eget individuelle (påfølgende) øyeblikk i tid. Som et resultat, ved å løpe gjennom disse kontrollpunktene, overfører øyet informasjon til hjernen som lar sistnevnte ikke danne et statisk, men et dynamisk bilde, som gir etruskiske arbeider utrolig livlighet og originalitet. Faktisk er alle disse verkene animert. Faktisk er alle disse verkene animert. Faktisk er alle disse verkene animert.
Avslutningsvis vil jeg si at historien vår inneholder mange mysterier. Du kan skyve dem opp, late som om alt er kjent. Men vi må også huske noe annet: der i vår historie kan lagres svar på tusenvis av spørsmål som står overfor vår sivilisasjon. Å ignorere dem er å risikere å gjenta feil som kunne vært unngått. Enkelt sagt, trinn to ganger på den samme riven. En gang i tiden kan slike feil ha ødelagt Great Alantis (Utalanda, Sunken Earth).
Å ta dem i betraktning betyr å bevare fremtiden for vår sivilisasjon, sikre en lykkelig morgendag for våre barn, barnebarn og oldebarn.
Lysenkov S. A. (Zared)
