Foreningen mellom slaviske stammer, kjent i kilder som Antes, og bosatte seg på landene fra Dniester til "Meotida" - Azovhavet - er nå ikke til ære for historikere. Hvis forskerne fra Grekov- og Rybakov-skolen i sovjetiden anså myrene for å være nærmest russens direkte forfedre og tilskrev klassestratifisering og tidlig føydalsystem, har forskere nå skyndet seg til det andre ekstreme, noen ganger nektet selv maurene som tilhørte Slavism (til tross for direkte påstand fra en rekke historikere - samtidige om myrenes og "sklavins" felles opprinnelse, og deres vanlige språk, og heller ikke de slaviske navnene til maurlederne).
De prøver å "ta bort" den arkeologiske kulturen fra Chernyakhov fra maurene, men de har ennå ikke bestemt seg for hvem de skal gi den til - iranerne, goterne eller Bastarene. Dessuten tilhørte myren den gotiske historikeren Jordan, som skrev i svart-hvitt, at landene "fra Danastre til Danapre", de viktigste landene til Tsjernyakhovittene, tilhørte maurene. Våre vitenskapelige samtidige er ikke dekret. Hva denne gothen kunne ha visst om hans tids forhold, vet vi bedre fra XXI-tallet! Med en slik ordre er det ikke overraskende at ideen om begynnelsen av statsskap blant maurestammene blir helt avvist, og enda mer - enhver kontinuitet mellom myrenes stammeforening og Kievan Rus. Etter myrenes nederlag med Avars-obrams på slutten av det 6. - begynnelsen av det 7. århundre, ser myrene ut til å forsvinne helt fra historien. I mellomtiden, i "Tale of Bygone Years", som et eksempel på et forsvunnet folk, er det Avars som dukker opp,og uttrykket "omkom aki obre" lyder - og på ingen måte "aki ante".
anty
I mellomtiden er det i historiene til samtidige om maurene, det er detaljer som med nøye oppmerksomhet kan åpne øynene for en veldig, veldig stor mengde av maurfolket. Ja, dette er ikke et forbehold - Antes var nettopp et folk, ungt, sammensatt av stammer og stammeforeninger, men et folk. Og her er et bevis på dette - da Procopius fra Cæsarea, kroniker-kronikeren til det østromerske riket (Byzantium) i "History of Wars" forteller en spennende, nærmest detektiv historie, hvordan Antes prøvde å erstatte sine medstammerske ved navn Khilbudy med sin navnebror, den østre romerske sjefen (tilsynelatende, også anta etter opprinnelse), rapporterer han tilfeldig en veldig interessant detalj om livet til "barbarer" -slaver. Den unge mannen Khilbudiy, som ble tatt til fange av naboene til Antes, Sklavins, ble frigitt av myren, som trodde at han kjøpte den fengslede sjefen for imperiet. En gang i hjemlandet,den unge mannen erklærte for den nye eieren at "han selv ble født ma … nå, siden han har kommet tilbake til sin fars sted, fremover vil han selv være fri, i det minste i henhold til loven." Merk at vi ikke snakker om den unge slaveanta som tilhører samme TRIBE med sin nye eier - i stammen kjente alle mer eller mindre hverandre, og det er usannsynlig at stammemannen ville bli tatt for en fremmed. Nei, slaven krever frihet på grunn av at han er en maur. Følgelig betraktet alle myrstammene hverandre som sine egne, og myren kunne ikke være slave av mauren selv fra en annen stamme. En så høy grad av bevissthet om nasjonal enhet er slett ikke karakteristisk for det barbariske Europa, ikke bare av den tiden, men også av senere - på 1000-tallet bemerker den tyske munken Adam av Bremen at danske stammer ofte angriper hverandre og gjør fanger til slaveri. Vi legger til at lovenifølge hvilken myra ikke kan være slave for mauren, innebærer det også fravær av kriger mellom maurstammene, i det minste var slike kriger ikke vanlige. I lys av alt som har blitt sagt, ser resonnementet til tilhengerne av den normanniske teorien spesielt naiv ut, at normannerne ble kalt av slaverne, ikke i stand til å kvitte seg med sivile stridigheter, eller at de nordlige nykommerne forente slaverne. Som du ser, var det faktisk normannerne som haltet etter forfedrene til østslavene med et halvt tusen år for å skape nasjonal enhet og avslutte internecine kriger. Som du ser, var det faktisk normannerne som haltet etter forfedrene til østslavene med et halvt tusen år for å skape nasjonal enhet og avslutte internecine kriger. Som du ser, var det faktisk normannerne som haltet etter forfedrene til østslavene med et halvt tusen år for å skape nasjonal enhet og avslutte internecine kriger.
I denne forbindelse er en setning i "Tale of Bygone Years" antydende, som snakker om tiden før Ruriks kall: "Glades, Drevlyans, nordmenn, Radimichi, Vyatichi og Croats levde fredelig." Kroater her betyr selvfølgelig ikke Balkan, men Karpaten. I det hele tatt sammenfaller listen over stammeforeninger som "levde fredelig" praktisk talt med grensene for Ant-stammeforeningen, mer presist superforeningen av stammer, skissert av de bysantinske forfatterne og Goth Jordan. Bare de nordlige radimichiene med Vyatichi er slått ut - men på den annen side sier de sørlige forfatterne ikke noe om de nord-antiske grensene, åpenbart fordi de var utenfor sitt synsfelt (1).
På den annen side er denne listen over "fredelige" stammeforeninger indikativt nær listen over "herligheter" (2), som ifølge det 10. århundre keiseren Konstantin Porfirogenet, "Født i Purpur," en polyud av "ross" er samlet. Der vil vi møte "Dervians" -Drevlyans, "Severians" -Northerners og mystiske "Lendzians" - ikke de samme kroatene, ikke Glades, selv om de sistnevnte mest sannsynlig identifiseres med "Rossi" -Russerne (som i Tale of Bygone Years "-" glade, som Russland nå kaller "). Radimichi og Vyatichi droppet ut av listen, som for øvrig er naturlig - de var ikke lenge før de var sideelver til Khazar Kaganate, og i skrivende stund arbeidet med Konstantin var deres stilling åpenbart fremdeles kontroversiell. På den annen side dukket to nye stammeforeninger opp på listen - "Kriviteins" - Krivichi og "Draguvites" - Drevgovichi. Ryggraden forblir imidlertid den samme, "antsky". Er dette tilfeldig? Oppmerksomhet rettes mot arten av verneplikten som er utført av "slaviskene" i forhold til Kiev "Ross". Dette er "polyudye". Igor Yakovlevich Froyanov etablerte en grunnleggende forskjell mellom polyud og hyllest. Det besto i det faktum at polyudyeen ble samlet inn fra dem de anså som EGEN - mer presist ga de frivillig gjestfrihet til lederen, som de vurderte som sin egen, og hans tropp. Dette var det som ble kalt "polyudye" - og hyllest ble samlet fra de erobrede, underlagt av våpenstyrken fra fremmede. Følgelig var ikke de små prototomaktene til slaverne i Øst-Europa i det hele tatt forbundet med russerne av forholdet mellom erobrede og erobrere.som de betraktet som EGEN - mer presist ga de frivillig gjestfrihet til lederen, som de betraktet som sin egen, og hans tropp. Dette var det som ble kalt "polyudye" - og hyllest ble samlet fra de erobrede, underlagt av våpenstyrken fra fremmede. Følgelig var ikke de små prototomaktene til slaverne i Øst-Europa i det hele tatt forbundet med russerne av forholdet mellom erobrede og erobrere.som de betraktet som EGEN - mer presist ga de frivillig gjestfrihet til lederen, som de betraktet som sin egen, og hans tropp. Dette var det som ble kalt "polyudye" - og hyllest ble samlet fra de erobrede, underlagt av våpenstyrken fra fremmede. Følgelig var ikke de små prototomaktene til slaverne i Øst-Europa i det hele tatt forbundet med russerne av forholdet mellom erobrede og erobrere.
Salgsfremmende video:
Forening av slaviske stammer
I denne sammenhengen blir ordene fra Oleg, adressert til de selvutformede prinsene i Kiev, Oskold og Dir - "Du er ikke prinser og ikke en fyrstelig familie, men jeg er en fyrste familie, og nå er jeg sønn av Rurik," og Kievitenes fullstendige likegyldighet til skjebnen til de nylige lederne, blir ganske forståelig. Alt blir klart hvis vi antar at russerne ikke kom fra nord til et bart sted, ikke til en samling av semi-ville skogstammer som gnagde med hverandre, men til grunnlaget for statskap oppført av Antae, som forente flere slaviske stammeforeninger i sør-vest i Øst-Europa. Det eksisterte allerede en forening av stammeforeninger, som var vant til å "leve fredelig" og motsette seg felles fiender sammen, en union som ikke var likegyldig til om de ble styrt av en ekte fyrste eller en innrømmer. Kanskje er det nettopp til Antes tiders vinter-nomadisk nomadisme i stammeforeningenes land - akkurat "polyudye". Uansett,Å dømme for eksempel etter "Lay of Igor's Campaign", i det sørlige Russland var det et minne fra maurtidene - om hunerne - "Chinov" og myrdet av guttene til antaprinsbussen. To århundrer før etableringen av det store russiske diktet, skulle mauren til maurene blant deres etterkommere naturligvis vært sterkere og lysere. Og hvis navnene på fiendene og den avdøde prinsen ble husket, så kunne ikke antistammens århundrer være enhetlige.
Og Antes blir, i dette tilfellet, ikke en flyktig og for alltid senket inn i den siste episoden av Øst-Europas historie, sammen med noen østrogoter eller Kutrigurs, men et folk som la de første grunnlagene for det fremtidige russiske statsmakten i deres sørlige region og derved betydelig muliggjorde arbeidet til dets skapere. … Selv om de ikke var russens direkte forfedre, var de likevel forgjengerne deres for å forene slavene i Øst-Europa til én makt - en utpost av de europeiske, hvite folkene og en hindring for steppehordene.
