På leting etter forskjellige mønstre kom jeg over en veldig interessant resonnement. Det skjedde på en eller annen måte tilfeldigvis, for å si det selv i en samtale med bestevennen min. Og denne resonnementslinjen handlet om vårt "kapitalistiske samfunn". Et samfunn basert på privat eiendom.
Så jeg vil gi en rekke formuleringer fra Wikipedia for å gjøre det klart hva videre logisk resonnement vil være basert på.
Term 1. Slaveri.
Slaveri er historisk et system av sosial organisasjon, der en person (slave) er eiendommen til en annen person (mester, slaveeier, herre) eller staten. Tidligere ble fangene, kriminelle og skyldnere tatt som slaver, og senere sivile som ble tvunget til å jobbe for sin herre.
Term 2. Feudalisme.
Feudalisme (fra lat. Feudum - lin, føydalt eierskap til land) er en sosiopolitisk struktur preget av tilstedeværelsen av to sosiale klasser - føydale herrer (grunneiere) og vanlige folk (bønder), som inntar en underordnet stilling i forhold til de føydale herrene; føydale herrer er dermed bundet til hverandre av en spesifikk type juridisk forpliktelse kjent som føydale stige. Feudalisme er basert på føydalt eierskap til land.
Term 3. Kapitalisme.
Kapitalisme er et økonomisk system for produksjon og distribusjon basert på privat eiendom, universell juridisk likhet og fritt foretak. Hovedkriteriet for å ta økonomiske beslutninger er ønsket om å øke kapital og tjene penger.
Salgsfremmende video:
Og så … Jeg begynner …
Som vi blir fortalt i forskjellige smarte lærebøker, utdanningsinstitusjoner, medier og andre steder … så vel som våre "smarte" politikere, skjedde alt slik:
Først var det slaveri, deretter ble det erstattet av en mer utviklet struktur, feudalisme, og deretter når føydalismen nådde sitt høydepunkt utviklet det seg til kapitalisme. Og nå oppstår spørsmålet …
Og hva endret seg virkelig under disse overgangene? Hva er forskjellen mellom slaveri, føydalisme og kapitalisme, og hva har utviklet seg gjennom alle disse tusenvis av år? Jeg vil prøve å gi svar på disse spørsmålene.
Som det fremgår av definisjonen av begrepet "slaveri", oppnås den resulterende modellen som følger:
Det er en slaveeier og en slave. Slaveeieren har absolutt makt over slaven. Også slaveeieren får slaven til å jobbe for seg selv og bringe overskudd ved slavearbeid, men for at slaven skulle jobbe i lang tid og få inn mye fortjeneste, måtte slaveeieren ta seg av ham: mate, gi medisinsk behandling og så videre. Slaven, på sin side, med en slags redsel, var slaveeierens eiendom og måtte gi livet for eierens skyld. Og alt som er bra, men med en økning i antall slaver, var det vanskelig å følge med på dem, epidemier av pesten og andre ting kan forårsake enorm skade for slaveeierne. Også slaveeierne måtte ta seg av beskyttelsen deres, og vaktene forlot også slavene, og det var vakter og reiste opprør og drepte sine egne mestere. Så slaveeierne hadde følgende problemer med slaver:
1. Forsyning av bolig.
2. Tilby mat og vann.
3. Gi beskyttelse.
4. Gi medisinsk hjelp.
5. Mulige opptøyer.
Og overraskende løste føydalismen noen av disse problemene. Som du ser, endret slaveri ganske enkelt eierformen, eller rettere sagt utvidet det, og uutdannede mennesker kunne fortsatt ikke gjette at slaveriet ikke hadde gått noe sted. Det var bare at slaveeieren ikke måtte gi hus til slavene under overgangen til føydalisme, de bygde den selv på dens territorium, og slaveeieren trengte ikke å skaffe mat og vann, fordi folk selv oppdratt (jaktet) generelt fikk mat til mat, og da dukket skatter opp. Og skatter er kremen som slaveeieren fjernet fra slavene sine. Netto fortjeneste, så å si. Men føydalismen løste bare 2 problemer av 5.
Og de føydale herrene begynte å tenke. Hvordan løse alle disse problemene? Og en strålende tanke kom: “Hvorfor skulle ikke slavene bli tvunget til å gjøre alt selv, og slik at de selv kunne tenke seg å jobbe og tjene penger, og ikke fra pinnen” Og denne ideen ble nedfelt i livet i form av kapitalisme. I kapitalismen styrer en viss "kapital" alle, men de samme slaveeierne tar kremen av (de har ikke endret seg i det hele tatt), og den såkalte middelklassen tar imot alle restene fra bordet sitt med stor takknemlighet.
Hvilke problemer løser kapitalismen?
Løser problemet med bolig. Slaven må nå kjøpe sitt eget hjem, og ikke noen å gi ham.
Løser problemet med mat og vann. Hvis du jobber vil det være levebrød, vil du ikke gjøre det.
Løser problemet med beskyttelse. Slaver beskytter seg mot hverandre, ikke noen sentraliserte. Alle hærer består av innleide slaver som er klare til å gi livet for "kapital". Dette tilsvarer troen på Gud, først nå er "kapital" en universell gud.
Løser problemet med medisinsk hjelp. Slavene er selv klare til å helbrede andre slaver for "kapital", eller rettere sagt for å sveise på sine sykdommer. Fordi jo mer alvorlig sykdommen, jo mer krem vil slaveeieren få, og jo mer rester vil falle fra bordet hans.
Løser problemet med opptøyer. Slaver er så opptatt med å skaffe seg mat, husly, medisinsk hjelp, beskyttelse og annet at det rett og slett ikke er tid igjen til opptøyer.
Og viktigst av alt, at han løser problemet med arbeid for slaveeiere, nå trenger det ikke gjøres noe for å skumme kremen. Kremen serveres av seg selv.
Det er grunnen til at kapitalisme regnes som det ideelle springbrettet i evolusjonen. Han løste alle problemene til slaveeierne, nå kan de bare skumme kremen og sparke skallet, og selve maurturen fungerer uten deres deltakelse.
Men det er viktig å forstå at det fortsatt er de samme slaveeierne og de samme slavene. Og jeg og de fleste av de som leser denne artikkelen, er også slaver, det er vi som lever av andres utklipp. Det er vi som serverer kremen på bordet til slaveeierne. Og det blir synd at flertallet av folket ikke forstår dette. De færreste forstår at han bare er en bonde eller en maur som vil bli knust. Men alle roper nesten enstemmig at kapitalismen er forbannet makt, det er det beste systemet for å fordele ressurser. Klasse. Den beste. Når alt best går til slaveeieren og til de som fikk de beste restene fra bordet hans. Er dette det beste etter din mening?
Skjønt, jeg vil ikke bevise noe for noen. Dermed ser vi hva som er gjemt bak kapitalismens gardin. Vi kan endre dette og ikke bare kan, men vi må endre det til en annen ressursfordelingsmodell. Slik at alle får det de fortjener, og ikke rester.
Vi bodde i et stort fritt land, men vi ble lært at vi er slaver! Nå er vi ynkelige slaver av internasjonal kapital, og vi blir fortalt at vi er frie som aldri før !.
