“… De skremmer med plater, sier de, sjofel, flyr,
Nå bjeffer hundene dine, så snakker ruinene dine."
- (V. S. Vysotsky)
Noen ganger er det fremdeles nyttig å glemme all kunnskapen som skaffes på skolen og instituttet, for å se på en ny måte, på enkle, kjente ting. Og da vil helt sikkert noe nytt bli avslørt. Jeg foreslår å reflektere over innholdet i lerreter fra samlingen av reproduksjoner av malerier av malere fra det attende og tidlige nittende århundre, som jeg klarte å samle.
Til å begynne med, et lite forord. Å forstå løpet av tankene mine, og de selv virker ikke så utrolig.
Alle, moralsk og fysisk sunne, kommer før eller siden til å innse at alt liv er et kontinuerlig løp i en sirkel. Vel, eller en sebra, som du vil. Likevel er essensen den samme: En dag våkner du om morgenen, og du er klar over at du har brukt mye vitalitet på å helle fra tom til tom. Du begynner å gjøre alt på nytt, tar hensyn til den forrige opplevelsen, og som et resultat kommer neste morgen når du må tenke nytt på nytt.
Og veldig mange, viser det seg, klarer ikke å innrømme at det de anså for å være urokkelig faktisk er en villfarelse. Vi ble lært resiliens, ikke sant? Vi er overbevist om at det skal være noen sannheter som bør forbli grunnlaget for alt uten at kaoset vil begynne. Derfor forårsaker ikke en person som tar avstand fra sin tro, noens respekt. Respekt for de "standhaftige tinnsoldatene". Og dette er hovedproblemet. Det er veldig vanskelig å forstå den fine linjen mellom sannhet og feil.
Og tiden går samtidig … Og alt rundt endrer seg raskt. Du kan ikke tankeløst følge utdaterte instruksjoner. Men enda mer må man ikke avvike fra moralens normer, ellers vil uunngåelig en "stalling in a tailspin" oppstå, noe som fører til en katastrofe. Bibelen beskriver død av Sodom og Gomorra, og dette handler nettopp om dem som bestemte at moralens normer var utdaterte og ikke ble obligatoriske. Jeg håper at ingenting som dette vil skje i vår verden. Menneskeheten vil ombestemme seg og vil ikke la en situasjon oppstå der det er nødvendig å sørge for at moralens normer virkelig er urokkelige. De er ikke gjenstand for revisjon. Ellers må vi innrømme at HELG eksisterer, og vi er nøyaktig i det.
Salgsfremmende video:
Så la oss prøve å avvike fra dogmer, men samtidig, ikke krysse linjen og ikke gli inn i mystikk. Her er noen slående malerier av forskjellige kunstnere som er mindre berømte enn verkene til Giovanni Battista Piranesi, men som ikke bare er forbundet med epoken, men også av innholdet.
Ukjent kunstner fra andre halvdel av 1700-tallet.
Pierre Patel den eldste.
Francesco Guardi.
Antonio Canaletto.
Dresden. Antonio Canaletto.
Alessandro Magnasco.
Ruins in a Dune Landscape Jacob Van Ruisdael.
Nicholas Peters Berchem.
Denne mesteren (Nicolaes Pieterszoon Berchem) malte ganske mange landskap der hovedpersonene utvilsomt er ruinene. Jeg kalte ham Nikolai Petrovich Medvedev, og dette er ikke helt en vits, slik mange forstår.
Nicholas Peters Berchem.
Nicholas Peters Berchem.
Nicholas Peters Berchem.
Nicholas Peters Berchem.
Nicholas Peters Berchem.
Spørsmålet er rimelig: - "Har de det, i Europa i XVIII-XIX århundre. var det ingen bygninger igjen som ikke ble ødelagt?”? Det er en rimelig forklaring på dette av historikere og kunsthistorikere. Det er faktisk enkelt og logisk, og å stille spørsmål ved det er ekte galskap. Ved første øyekast, egentlig, hvorfor "gjerde hagen", det er bare en kulturell trend, mote, eller som det nå er moteriktig å si: - "trend".
Ja. Smaker og stemninger, tanker og følelser for millioner er underlagt mote og stil. Vi ser alle eksempler på imitasjon på randen av sinnssykdom overalt. Så snart noen kjente og rike dukker opp på alpint i rammen, begynner hundretusener av følgere å feie skiutstyr fra butikkhyllene, og bekjenne hverandre i det skjulte at de siden barndommen bare har drømt om å komme på ski …
OK, tilbake til rammene våre. Og også til okser, sauer og geiter, på bakgrunn av "antikke" ruiner. Dette er også en "trend". Det samme som hyrdene og vaskeriene i de årene. Har dette "nåværende" påvirket Russland? Tviler ikke. Skjønt minnet om russiske ruiner ble forsiktig slettet i XIX? og til og med på XX-tallet, men noe overlevde fortsatt. Vær så god:
Kievsky Detinets. Ukjent artist.
Ashnya-Ruin i Katarinaparken i Tsarskoe Selo.
Nå ser hun ut som det skal. Hyggelig dyr "europeisk kvalitet", glans og glamour. Men nylig så det ut i tråd med den europeiske "trenden" på 1700-tallet. En rullestein med en europeisk dato, men avbildet i russisk antall, er bemerkelsesverdig.
& quot; Doodles & quot; nederst betyr tallet 1762.
For å være ærlig, synes påliteligheten på denne platen meg veldig tvilsom. På mange måter. Men dette er ikke overraskende. Omfanget av "renselsen" av den sanne historien til Russland er slik at det ikke passer i hodet mitt hvordan det var mulig å trekke av alt dette. Alt vi kunne lære om det før-romerske imperiet ble tross alt hentet fra kilder som lå utenfor "renselsessonen", nemlig på vestlige universiteter og biblioteker.
Dette faktum etterlater ingen tvil om hvem som nøyaktig "ryddet opp" i historien. Selvfølgelig en vinner. Og denne vinneren er tydeligvis ikke en av våre forfedre, ellers ville vi skrevet angelsaksernes historie, og ikke de til oss. Selv om … Dette er ikke vår metode. Vi er ikke imot den store fortiden til den gamle europeiske sivilisasjonen, som selvfølgelig eksisterte …
Selvfølgelig antar jeg ikke at horder av tyskere gikk gjennom skogene og åkrene, og bulldoserte alle de gamle bygningene på territoriet til Tartary med bulldosere. Ikke. Det var nok bare å ikke ta hensyn til "byggeavfallet", og ikke å bekymre deg for bevaring. Det er alt! Og skriftlige kilder ble ødelagt på lignende måte. Sannheten er allerede i mye større grad forsettlig og målrettet.
Både under Peter og under Catherine ble bøker, under påskudd av å bevare, hentet fra bøndene, og hele vogner ble fraktet til Moskva og Petersburg, hvoretter sporene deres går tapt. Det er tydelig at "Old Believer-kjetteren" ganske enkelt ble brent.
Bolsjevikene gjorde det samme med arkivene til Romanovs selv i tjueårene. Ikke rart de sier: - "Ikke spyt i andres brønn …"
Vel, Gud være deres dommer. La oss se på maleriene til en annen fremragende representant for den "ruinistiske" trenden i europeisk maleri - Giovanni Paolo Pannini, eller som jeg kaller ham, Ivan Pavlovich Panin.
Giovanni Paolo Pannini.
Som du kan se, er hovedpersonene i kreasjonene de gamle ruinene. Ikke noe nytt, bare ruinene er ikke bønder med storfe, men "normale europeere". Middelklasse og vet. Men dette endrer ikke essensen. Noen ruiner eksisterer fortsatt i form av restaurerte strukturer, eller gjenoppbygd. Men det meste av det som omringet mennesker inntil nylig ble uopprettelig plyndret, hentet for presserende økonomiske behov.
Alle disse fagene forenes av ett faktum: - Kunstnerne fanget den omkringliggende virkeligheten fotografisk uten å tenke på den etterfølgende tolkningen av kreasjonene sine etterkommere. Og etterkommerne viste seg å være utakknemlige, de anså sine oldefar-oldefedre som halvkledde, mørke, uutdannede drømmere, tilbøyelig til å overdrive og pynte.
Dette er hva alle moderne leksikon og oppslagsverk skriver om - "ruinistisk" maleri: - "_ Substitutt på dette stedet, navnet på noen av de ovennevnte kunstnerne _ - er kjent for billedlige fantasier, hvis viktigste motiv er parker og ekte og oftere imaginære" med ordene til Diderot), mange skisser som han laget under oppholdet i Italia.
Giovanni Paolo Pannini.
Og skal vi tro dette? Fordi myndigheten har snakket? Og hvis jeg ikke vil ta ordet for det, og ser all denne prakt, kan jeg ikke tro at kunstneren gjengir de bygningene som har overlevd til i dag med fotografisk nøyaktighet, og de som ikke er der lenger, tok han ganske enkelt ut av hodet! Hvorfor er dette plutselig !?
Sannheten er at kunstnerne ikke oppfant noe, de dokumenterte verden rundt seg, og vi ser at på 1700-tallet, etter historiske standarder - YESTERDAY - sivilisasjonen av europeiske bondepastoralister, styrt av en håndfull av dem som hadde dyrere filler på kroppen, eksisterte på ruinene av gigantiske megalittiske strukturer, som de selv tydelig ikke bygde.
Giovanni Paolo Pannini
Og seniorenes forklaring om at det faktisk var deres forfedre som bygde det, men så begynte "epoken med middelaldersk obskurantisme", som varte i tusen år, og alle glemte hvordan de skulle bygge et slikt mirakel … Og de glemte også hva pyramidene er til. Og siden det ikke er klart hva de skal gjøre med dem, så trenger de å bli erklært "mausoleums" av Cestius, eller en annen keiser. Sannsynligvis for deretter å dra på en turne i Egypt og "åpne" pyramidene på nytt, bare denne gangen egyptiske.
Giovanni Paolo Panini.
Så det viser seg at Colosseum bare er et teater, så du kan fremdeles se det i dag, men det var ikke mulig å finne opp formålet med pyramiden, derfor ble det erklært et "mausoleum". Ganske i sin tids ånd, fordi de egyptiske pyramidene, som nettopp var blitt åpnet, tok feil av faraoenees graver, så de overførte dette konseptet til pyramidene i Roma.
Det er ikke klart hva stelen er laget på bildet fra Egypt, som ifølge den offisielle versjonen først ble brakt på 1800-tallet.
I denne forbindelse vil jeg stille et enkelt spørsmål og få et enkelt og forståelig svar på det. Egyptologer og kunstnere, fortell meg, hvordan kunne en mann (Giovanni Paolo Pannini) skildre en "imaginær" pyramide og stele i Roma hvis han døde syv år før "oppdagelsen" av de egyptiske pyramidene og denne steleen? !!!
Giovanni Paolo Panini. "Apostelen Paulus forkynner i ruinene" (Apostel Paulus i Areopagus).
Det er umulig å ikke merke likheten mellom lyden av ordene "areopagus" og "sarkofag". Jeg tror at det er all grunn til å tro at kilden til ordenes opprinnelse er den samme. Ja, jeg kjenner deres offisielle etymologi. Men jeg vet også at det "eldgamle" språket er for ung, det er enda yngre enn latin, og ble skrevet på grunnlag av latin. Det er også kjent at bokstaver ofte erstatter hverandre på disse kunstige språkene. Tidligere var det for eksempel ikke to bokstaver "V" og "U", i begge tilfeller ble det skrevet: - "V". For eksempel "avgvst" og "august". Lyden "F", eksisterte i form av en diftong, og ble skrevet først som "P", deretter som "F", hvorfra en slik regel om å skrive denne lyden som kombinasjonen "PF" (fon - lyd) gjensto.
Derfor kunne "Areopagus" opprinnelig ha vært "Areophagus". Og i så fall, så endres betydningen av ordet dramatisk, og fyller Paninis bilde med et annet innhold. La meg minne deg på at "sarkofag" betyr bokstavelig talt: - "å sluke kjøtt", da erop (f) ag, vil bety "å sluke aria". Vel, eller ifølge forskerne, "Ares sluker", eller "Ares som slukte noen." Dette er imidlertid bare en mistanke. Ikke engang gjetning.
Giovanni Paolo Panini.
Giovanni Paolo Panini.
Giovanni Paolo Panini.
Pyramiden, må jeg si, er avbildet uvanlig. Nå bygges de ikke. Andelene tilsvarer ikke, forholdet mellom lengden på pyramidenes base og dens høyde er helt annerledes enn for alle de nå kjente pyramidene, til og med egyptiske, til og med amerikanske, til og med kinesiske, til og med de samme europeiske (Visoko, i Bosnia). Hva slags "steinsypress" er dette? Og det er helt klart ikke noe "mausoleum". Jeg tviler på at de inne i det hele tatt hadde hulrom som kunne brukes under drift. Så hva er det? Vel, ikke for behovet for estetikk, ikke sant? Og en slags "dekorativ" størrelse.
For klarhet, bør du vurdere "Pyramid of Cestius" (eller Kestia?), Som nå blir fotografert av turister:
Pyramid of Cestius. Roma. Italia.
Den? Neppe. I kunstnerens maleri er proporsjonene forskjellige. Paninis "skjeve øye"? Ingen vil tro det. En person kan ikke opprettholde alle proporsjoner, alle objekter i bildet, bortsett fra de viktigste. Så konklusjonen: - I dag blir turister vist hundre prosent falske. Videre med åpenbar hensikt å villede, angående den opprinnelige strukturtypen. Noen ønsket å bygge sin egen, romerske pyramide om det egyptiske prosjektet, bare mindre. Vel … Som i vitsen om en katt og en hund:
Hunden spør:
- Hvem er du?
- En løve.
- Hvorfor er han så liten?
- Jeg var syk som barn …
Giovanni Paolo Panini. Arch of Titus.
Og her er en mindre berømt kunstner. Men han bukket også under for motetrendene for "katastrofisme":
Caspar David Friedrich.
Hva annet tiltrekker oppmerksomhet. Størrelser på tak og åpninger. For en normal, moderne hobbit, som vi alle sammen, bedømt etter bildene, virker disse dimensjonene usømmelige.
Fra konstruksjonssynet er det ikke rasjonelt, for kostbart, for tidkrevende. Fra brukerens synspunkt er den meningsløs og sløsing. En bolig med slik "lufting" er ikke relevant selv i et middelhavsklima. Det kan ikke varmes om vinteren, og om sommeren er det ingen flukt fra de brennende solstrålene.
Og hvis forklaringen på en radikal klimaendring ser overbevisende ut, forblir alle de andre spørsmålene ubesvart.
Det er to versjoner, enten var utbyggerne giganter, eller for å bygge slike gigantiske strukturer var det som å gå til butikken.
Hvis de var giganter, hvor gikk da restene deres? Alle rapporter om funn av gigantiske skjeletter, og til og med fingre eller tenner, viste seg å være forfalskninger. Det var ingen humanoider av uvanlig størrelse på jorden, bortsett fra noen unike. Hvis de gjorde det, hvordan klarte de å evakuere hver og en, og ingen glemte tøflene sine?
Videre vil det være reproduksjoner av malerier av den store Hubert Robert (Hubert_Robert), etter min mening - Yuri Robertovich, som regnes som en student av den store Piranesi.
Huber Robert. Antikkens tempel, 1787.
Ja, vi elsker å bygge noe betydelig, klumpete, som påvirker psyken til en liten person, som bygningen til Moskva statsuniversitet i Moskva, eller Fisht Arena i Sotsji. Men i utgangspunktet bygger vi vanlige cheburekhus og sovesaler, som ved en misforståelse kalles "hus".
Men vi har:
- skoler og institutter for opplæring av personell, - ensartede standarder (og dette er et helt nettverk av vitenskapelige institusjoner), uten at storstilt bygging er umulig, - gruvedrift, råvarer og energibransjer, - industriell produksjon av byggematerialer, verktøy, inventar, maskiner og utstyr, - utviklet system for transport og kommunikasjon, - kommunikasjonssystem, - sentraliserte økonomiske og budsjettmessige sfærer, - et enhetlig styringssystem (sentralisert makt).
Men ifølge forskere kunne ikke byggerne av all den prakt, som restene er fanget i maleriene, ha vært i prinsippet. De fleste tror det …
Hubert Robert.
I mangel av minst ett av de oppførte forholdene er storskala konstruksjon umulig. Men selv for deres eksistens er det nødvendig med et system for innsamling, analyse og akkumulering av vitenskapelig kunnskap, som ikke eksisterer. I det minste i det offentlige.
Overalt viser det seg at vi står overfor det umulige. Med avansert kunnskap. Og dette presser seg til å "dumpe" inn i mystikken. Aliens fløy inn, delte teknologier, eller guder fløy inn, lærte folk … Etc.
Hubert Robert. Terrasse i Marly.
Hubert Robert.
Hubert Robert.
Hubert Robert.
Hubert Robert.
Jeg liker ikke begge versjonene. Jeg er ikke imot eksistensen av andre raser, som Atlanteans, Hyperboreans og Lemurians, men jeg er ikke helt sikker på at de eksisterte i samme verden, eller dimensjon med oss. Mer presist er jeg i tvil om at vi kunne samhandle med dem i det fysiske planet. Vi sameksisterer allerede med millioner av livsformer som virkelig omgir oss, men vi krysser ikke på noen måte, ser ikke, hører ikke, snakker ikke med dem i det hele tatt. Fra ordet "absolutt"!
Derfor, uten å kaste bort alle andre versjoner, vil vi etterlate den eneste virkelige: - Alt som er avbildet i maleriene ble bygget av våre forfedre, bare nivået på deres utvikling var ugjennomtrengelig selv med vår nåværende. Vi er som kjæledyr for dem. Kompetente, hurtiglærende, men fortsatt vanlige kjæledyr, som katter eller hunder for oss. Bare mye mer nyttig. Vi vet hvordan vi kan forsørge oss, og til og med mate eierne, i motsetning til for eksempel katter, som ikke mater oss eller kler oss, men tvert imot, vi er slaver for dem, vi mater dem.
Hubert Robert.
Hubert Robert.
Jeg vil våge å gjøre en antakelse. Tenk, det er VI som produserer romskip og atomkraftverk, skip, fly og raketter, og det er de. De som lever av kurvkurver for fiske og snarer til jakt på fugler. VI er hjelpeløse uten en smarttelefon og en datamaskin, og de kan føle seg komfortable med en pinne og et spiss tips laget av bein eller silisium. Plutselig begynner VI å dele noe.
En virkelig "het" verdenskrig begynner, som et resultat av at verden blir til ruiner. De resterende hobbyene, fratatt strøm, datamaskiner, telefoner og flash-stasjoner med leksikon og manualer som "Hvordan dyrke hvete", eller "Hvordan få jern og smi en kniv ut av den, som du kan stikke deg selv for ikke å lide", begynner å finne opp måter på nytt jakt uten skytevåpen. Og alt, alt starter fra bunnen av.
Men samtidig fortsetter en stamme å bo i Chukotka, som ikke lærer noe om denne krigen. DE vil som før heve og spise hjort. Og det er alt … Tror du på alvor at en dag vil denne stammen utvikle seg til nivået når fly, skip, datamaskiner er påkrevd? Det er sterkt tvilsomt. DE har spist hjort i tusenvis av år og vil fortsette å spise, fordi de ikke trenger noe annet! Ikke fordi de er bakover, de er bare "romvesener". Jeg er så god. De har forskjellige livsverdier, og de vet at slik lykke ikke kommer fra fiktive bøker og filmer, men fra Gud skaperen! De er en i denne verden med denne verden, men det er vi ikke. Vi trenger å bygge noe, men vi forstår ikke at ved å bygge en, dreper vi en annen.
Og hva vil skje som et resultat av en global krig, der brøkdeler av en prosent av USA som anser seg som siviliserte, vil overleve? Jeg antar at det er åpenbart. Mennesker med spyd og buer vil komme til ruinene av byer, hvor vi vil møte dem, og "velsigne" dem med vårt "høyt utviklede" demokrati. Vi vil lære DEG ferdigheter, tilstrekkelig til at de kan arbeide, og å høste fruktene av arbeidskraft - VI. Men 200 år vil gå, og DE vil begynne å stille spørsmål og kreve flere og flere privilegier for seg selv. Ser det ikke ut som noe?
Hubert Robert.
Jeg lurer på hva som er der til høyre, på fjellet? Alexandranske fyr? Eller kanskje sokkelen til statuen av Colossus selv, hvoretter COLOSSIUM er oppkalt - Colosseum?
Nå igjen foreslår jeg å spille med ord. Denne gangen - KOL AXIS. “UM” teller ikke. Denne avslutningen er kunstig, lagt til latin når du låner et uforståelig fremmedord. Det var KOLOS, og på latin måte - KOLOSI (UM). Hva betyr ordet KOL / KOLO på russisk, vi vet, dette er sentrum av rotasjonen (HJUL, BELL, KOLOROROT, etc.), men relatert til betydningen, det er ordet AX!
Bare hvis KOLO er et bredere konsept som betyr en sirkel, en sirkel, så OS / AXIS, er dette en spesifikk pinne. Det viser seg at rug, eller hvetehJUL var av største betydning, det er forståelig, "Brød er hodet på alt." Dette betyr at Colossus, hvis statue lå ved siden av Colosseum, i byen som nå heter Roma, tydeligvis ikke var ånden til vann eller ild.
- Del 2 -
Forfatter: kadykchanskiy
