Hvem er russ, eller dugg, eller rus? Det vanlige svaret er enten et folk eller en viss sosial gruppe. Og hvem er etnisitet? Igjen stupor: enten tyskerne, skandinaverne, eller slaverne, eller til og med kelterne. Alt ville være i orden, men verken etnografi eller historie kjenner russerne. Men russerne er godt kjent med middelalderens historiografi. Men hvor kjent? Et slikt inntrykk bestemte middelalderske forfattere sammen om å gjøre narr av etterkommerne. Så hvem var de, Rus?
Middelalders forfattere skrev sine verk ikke for oss, men for samtidige. For dem var ikke russerne en mystisk stamme, men ganske virkelige mennesker som de kjempet med og handlet med. Så hvordan så samtiden selv russerne?
Så la oss se.
Byzantium: for grekerne er dugg (bare på denne måten) tydelig befolkningen i hele det gamle Russland, som angriper imperiet eller handler med det. Hvorfor skrev de nettopp "folket vokste", her spilte Bibelens autoritet en rolle, fordi profeten Esekiel sier "til Gog i landet Magog, til prinsen av Rosh, Meshech og Tubal" (det faktum at Gog er den lydiske kongen Gyges, godt kjent for de greske skriftlærde, grekere de mistenkte ikke engang det). Riktignok har Konstantin Bogryanorodny en forbehold: dugg - de handler med Byzantium: "Slaverne, deres paktioter (sideelver): Kriviteiner, lendzanere og andre slaviskere - de hugger monoksyler i fjellet om vinteren …" slaverne er underlagt russerne. Rus - samle inn skatter og handel med Byzantium, mens slaverne betaler skatt og selger skip til Rus. Men spørsmålet oppstår:Kuttet slaverne skip gratis? De deltok i raidene på imperiet, og grekerne kalte dem også for Rus den gangen.
Europeerne: her er de forenet i oppfatningen: Rus er menneskene som bor i delstaten Rus. Den lærde italienske Liutprand skriver direkte:”Nærmere nord er det et visst folk, som grekerne i utseende kaller Rusy, men vi kaller normannere etter sted. På tysk betyr nord nord, og mennesket betyr menneske; det er grunnen til at nordmenn kan kalles normannere. Hvis bysantinere definerte russene som duggene fra Bibelen eller skytterne, prøvde europeerne å trekke russerne til den eldgamle geografien, og korrelerte russerne med rugi eller ruthenere.
Araber: disse skiller mellom russere og slaver. Russen angriper slaverne, pålegger hyllene og selger slaverne i slaveri, samt handel med Byzantium, kalifatet og Khazar Khaganate, og noen ganger kjemper de. Her er de i solidaritet i inndelingen av slaver og russere.
Skandinaver. Det er her moroa begynner. Sagaer kjenner ingen Rus! Mer presist vet de, men allerede i senere geografiske oppsummeringer, fra 1100-tallet. Og dette begrepet har aldri blitt prøvd på. Selv om Gud selv beordret dem!
Så, for naboene til Russland, er Rus enten hele folket i landet, eller den regjerende eliten. Generelt var de selv forvirrede. Forfedrene våre er selv skylden på forvirringen. Sannsynligvis på spørsmålet til en utlending: "Hvem er du og hvor kommer du fra?", Svarte våre galante forfedre: "Jeg kommer fra en slags russ, fra Russland." Her er en utlending som stikker hodet over dette svaret, og samtidig la de hodepine til oss.
Salgsfremmende video:
Og hva syntes våre forfedre selv om det? Jeg vil merke at russiske kilder ikke kjenner noen russere - de kjenner bare Rus. Rus er allerede en sen konstruksjon som ikke har noe med historiske Rus å gjøre. Derfor kan de som nå kaller seg Rus like godt kunne kalle seg en alv eller en nisse.
Tale of Bygone Years (PVL, videre) erklærer straks i historien om varangernes kall:”Og de dro over havet til Varangianerne, til Russland. Disse varangianerne ble kalt Rus, som andre kalles svenskene, og noen normannere og vinkler, og andre Gotlandere - det er slik disse er. " Det ser ut til at alt er klart at Russland er et skandinavisk folk. Men uflaks - det er ingen slike mennesker og har aldri vært i Skandinavia. Slaver og finno-ugriere av den danske kongen Rerik og troppen hans (eller en slags Plab-prins fra Rügen, i dette tilfellet spiller det ingen rolle) ble tilkalt. Den tyske kronikeren Titmar fra Merseburg husket om danskene, som skrev i en kommentar om Kiev:”til nå, til ham, til alt dette landet, av kreftene til slaver som slapp unna med fly (* her blir etnonymet slaver og det latinske ordet sclavus - slave spilt opp), mest av alt (av krefter) (det var mulig) å motstå de ødeleggende (raidene) av Pechenegs … ". Under "swift dans" har forfatteren helt klart etterkommere av Rurik.
Men i Danmark er det ingen russere, akkurat som det ikke er noen blant de vestlige slaverne. Så russerne kalte troppen til Rurik og deres etterkommere. Og dette er ikke det eneste tilfellet av en slik navngiving av den skandinaviske troppen. I 844 angrep noen ar-rus fra landet Majus (det bibelske landet Magog, det vil si et visst nordland) det arabiske Spania. Da araberne begynte å finne ut hvem de var, viste det seg at de var nordmennene til kong Turgays fra Irland. Men vi kjenner ikke russerne i Irland eller Norge. Og siden de arabiske kronikerne skrev at det var nøyaktig russerne, betyr det at bare fanger kunne ha kalt seg slik.
Flere år tidligere, i 839, dukket visse utsendinger opp for retten til den frankiske keiseren Ludvig den fromme, "og hevdet at de, det vil si deres folk, ble kalt Ros, deres konge, kalt Khakan …". Da de begynte å forstå, viste det seg at de var svensker. Her blir dataene bekreftet av den døve informasjonen fra de russiske kronikkene: “I år 6367 (859). Varangianerne fra utlandet innhevet hyllest fra Chudi, og fra Slovenerne, og fra Maria og fra Krivichi. … I år 6370 (862). De kjørte Varangianerne over havet, og ga dem ikke hyllest, og begynte å eie seg … ". Men saken var mer komplisert enn i annalene. Mest sannsynlig ble svenskene invitert til å regjere for å kjempe mot Khazar Kaganate, fordi tittelen på herskeren over Kagan betydde et krav om imperialmakt i regionen, og det kunne bare være en Kagan på den tiden. Derfordisse svenskene klarte ikke å takle oppgaven sin og ble avskjediget av den generelle slaviske oppstanden, der Ladoga og Pskov brant til grunn.
Så Russland er helt klart et skandinavisk begrep, fordi det i kilder (arabisk, tysk, russisk) bare vises i forbindelse med de skandinaviske folkene. Og igjen er det en viss dualitet: på den ene siden er det troppen, på den andre siden er det navnet på folket.
Men selv som navnet på folket ser Russland rart ut. Under noen omstendigheter erstatter det ganske enkelt den opprinnelige navngivningen til folket. Så i den etnografiske beskrivelsen gir PVL ut “I Japhetovo-enheten er det russere, Chud og alle slags mennesker: Merya, Muroma, alle, Mordovians, Zavolochskaya Chud, Perm, Pecheras, Yam, Ugra, Litauen, Zimigola, Kors, Letgola, Livs. Og hvor er slaverne? Det er de ikke - de ble erstattet av russerne. Rus - erstattet navnet på hele den slaviske befolkningen i Rus på 1100-tallet, selv om det var i det 10.-10. Århundre. den bysantinske keiseren og arabiske forfattere tydelig skilte russerne og slaverne.
Men PVL er fortsatt overraskende. “Og fra disse Varangianerne ble det russiske landet tilnavnet. Novgorodianerne er disse menneskene fra Varangian-familien, og før de var slovensere. (* For forfatteren av PVL er vikingen og Rus synonymer). Vi vil være enige om at navnet Rus kunne blitt brakt av skandinaverne, men hvordan ble slaverne omgjort til Varangere? Men la oss ta hensyn til hva slags novgorodianere de er. Fram til 30-tallet. X århundre. Det var ingen Novgorod. På sin plass var det flere fiskeoppgjør, både slaver og finno-ugriere. Et sted på 30-tallet. Prins Igor bestemte seg for å finne en ny by her (han brakk ikke en gang hodet over navnet) og gjøre det til sentrum av Nord-Russland i stedet for Ladoga. Og da skjedde ren synoikisme, kjent fra eldgamle historie. Flere multietniske bosetninger ble forent til en enkelt polis med sitt eget borgerkollektiv og en felles ny kult av tre guddommer. Så disse menneskene ble novgorodianere og russere.
Derfor kan det antas at Russland ikke er et etnonym, men navnet på en form for kollektiv organisasjon. Og både en liten, som en tropp, og mange tusen i form av et bykollektiv og til og med en stat.
Det er interessant at begrepet Rus til og med erstattet begrepet glade. “Og det slaviske folket og det russiske er ett, fra varangianerne kalte de seg russ, og før var det slaver; selv om de ble kalt glades, var talen slavisk. De ble kalt glades fordi de satt i åkeren, og de hadde et felles språk - slavisk. " Glade er en stammeunion. Og forresten, det er også polyetnisk (det er ikke for ingenting at forfatteren til PVL skriver "selv om de ble kalt glades, de var slaviske," det vil si at lokalbefolkningen ble fullstendig assimilert av slaverne). Da slaverne kom til Dnepr, bodde iransktalende stammer allerede der. Og til og med Kiev ble grunnlagt av iranerne, fordi navnene Kiy, Shchek, Khoriv ikke er slaviske navn. Iranerne var et kulturelt folk, overlegent over dette slaverne, som så ut som rene villmenn i sammenligning med dem. Som et resultat av forening i en enkelt stammeslavisk-iransk union,glisen utviklet seg raskt og overtok resten av de slaviske stammene i sosial og økonomisk utvikling og ble lokomotiv for Russland. Legg merke til at forfatteren av PVL tydelig sier at selve uttrykket rus er skandinavisk.
Og nå observerer vi et annet trekk ved begrepet rus - det er et multietnisk kollektiv. Tross alt kunne skandinavene, spesielt utenfor Skandinavia, godt ta imot krigere fra andre folkeslag. For øvrig bekreftes dette på bekostning av Irland. Det var renegader som gikk til tjeneste for vikingene, som resten av irene hatet dem for.
"Russian Truth" - et juridisk dokument fra XI-tallet. snakker om Rusyns og "Slovenians": "Hvis den drepte er en Rusyn, eller en Gridin, eller en kjøpmann, eller en sniker, eller en sverdmann, eller en utstøttende, eller Slovenin, må 40 hryvnias betales for ham." Hvis kjøpmennene, utstøttene, vigilantene (greedins og sverdmennene) og politiets grad av snitcher er alle klare, så hvem er da slaverne og russerne? I Pravda er de like - vira koster 40 hryvnia. Rusyns og slaver er frie mennesker (5 hryv for en slavevira). Man kan tro at vi har foran oss inndelingen i Rus og slaver, kjent fra utenlandske kilder. "Slaverne, deres (dugg) paktioter, nemlig: Kriviteiner, lendzanere og andre slaviskere …", skriver Konstantin Porphyrogenitus. Slovenerne er den slaviske befolkningen i Rus. Og russerne?
Suffikset -in på russisk betyr å tilhøre noe eller noen. Det vil si at Rusynene tilhører Russland. Dermed er Rusynene en fremmed befolkning som dukket opp sammen med Rurik. La meg minne deg om at i IX-X århundrer. slaverne bodde i stammesamfunn, dømt etter gamle stammelover. Rurik og statsapparatet passet ikke inn i de generiske normene. “Pravda” var nødvendig for å introdusere statsapparatet i det høyre felt i Russland. I PVL blir Rusyns motarbeidet som forhandlingspartier til befolkningen i det bysantinske riket - kristne eller grechiner, akkurat som i Pravda for slaverne. Det kan konkluderes med at russerne ikke bare er etterkommere av Rurik og troppen hans, men også mennesker som ble med i Rus, uansett hvilken nasjonalitet. Primært i byer. Fram til X-tallet. i Russland var det ingen virkelige byer, det vil si at det ikke var noen politikk med urbane kollektiver. Denne prosessen begynte først med fremveksten av staten, da folk begynte å bryte bort fra stammesamfunnene og bosette seg i befestede handels- og håndverkssentre, og serverte troppene og kjøpmennene. I hundre år har urbane kollektiver økt, styrket, organisert, fått selvstyre og urbane kulter av hedenske guder, og blitt en politisk og økonomisk styrke. Dessuten opprettet staten selv urbane kollektiver. Rusyns er altså byfolk. “Novgorodianerne er disse menneskene fra Varangian-familien, og før de var slovensere” (PVL). Navnet Rusyns betyr "eid av staten" og ikke en del av de gamle stammene. Inkludering av byer i staten var det første trinnet i dannelsen av staten: Fyrstene og Rurik forsvarte stammenes interesser, og stammene hyllet, og alle var fornøyde med traktaten (en pakt i bysantinske kilder eller i nærheten i russiske kilder). Og så begynte prosessen med å styrke staten å involvere byer, og deretter stammer, ødelegge den gamle stammestrukturen i det slaviske samfunn, og transformere Russland til en føydal stat. “Og det slaviske folket og det russiske er ett, fra varangianerne kalte de seg russ, og før var det slaver; selv om de ble kalt glades, var talen slavisk”(PVL). Bare inkludering av gamle stammer og klaner i statssystemet, og ikke bare som sideelver etter avtale, kan forklare navnet på kronikeren Novgorod og Glades av Rus. Bare inkludering av gamle stammer og klaner i statssystemet, og ikke bare som sideelver etter avtale, kan forklare navnet på kronikeren til Novgorodians and Glades av Rus. Bare inkludering av gamle stammer og klaner i statssystemet, og ikke bare som sideelver etter avtale, kan forklare navnet på kronikeren Novgorod og Glades av Rus.
Russland er ikke et etnonym. Rurik var en Varangian, og russiske kilder forvirret ikke vikingen og Russland. Russland er en statlig eiendom. Siden de ikke kjente de gresk-latinske begrepene for navnet på det nye fenomenet i Russland, brukte de det allerede kjente - Russland, eller et multietnisk kollektiv underordnet lederen.
Dermed kan Russland oversettes som "fagforening" eller "føderasjon". Og da blir ordene "Vi er fra den russiske klanen" forståelige, det tilsvarer "Jeg er en sovjetisk person" eller "Jeg er en russer", det vil si, ikke tilhører noe folk, men til en hel føderasjon av folkene. Faktisk var Russland en multinasjonal stat, inkludert de slaviske, baltiske, finno-ugriske, iranske folkeslag. Det fremsto til og med som en føderasjon av slaver og finno-ugriske folk. Og det er ikke overraskende at Russland raskt erstattet alle andre stammenavn. Å høre til et enormt multinasjonalt imperium var hederlig. Og det er grunnen til at oppløsningen av Russland ble så akutt oppfattet og oppfattet nå.
