Essensen er at den påståtte "dårlige Putin" signerer dokumenter om å tilgi gjeldene til det tidligere Sovjetunionen til forskjellige land, som et resultat av at Russland taper penger. Angivelig, hvis vi ikke hadde tilgitt denne gjelden, men mottatt pengene som skyldtes oss, så kunne en haug med sykehus, skoler og andre sosiale fasiliteter bygges på dem. Med andre ord, alle våre problemer stammer fra det faktum at Putin tilga gjeldene til det tidligere Sovjetunionen. Men hvis han ikke hadde gjort dette, hadde vi helbredet lykkelig. Generelt er alt som det skal være i liberale sykler.
La oss takle dette problemet.
Først av alt, la oss straks øke de generelle dataene slik at det generelle omfanget av problemet er klart. En enkel forespørsel til det offentlig tilgjengelige "Yandex" gir oss flere lenker (spesielt til den samme "Wikipedia", som det i denne saken er fullt mulig å stole på, siden denne informasjonen er av en offisiell offentlig offentlig art).
Etter disse koblingene, og om nødvendig bevæpnet med en kalkulator (personlig regnet jeg "i hodet mitt", aritmetikken er ikke vanskelig der), tilga Russland den tidligere Sovjetunionens gjeld i beløpet på rundt $ 125 milliarder dollar (hvis all tilgitt gjeld er nettopp gjeldene til det tidligere Sovjetunionen).
Så, over 20 år (fra 2000 til 2019), tilgav det "snille Russland" de tidligere gjeldene til Sovjetunionen 125 milliarder dollar.
La oss forstå, er det mye eller litt?
På den ene siden virker det som mye. Til sammenligning bevilger Russland imidlertid årlig rundt 200 milliarder dollar til IMF for å opprettholde dollarens stabilitet. Akkurat sånn, som en gave. Dette er en hyllest som Russland betaler, siden det er et land som er økonomisk og politisk kolonisert siden 1991, i det nåværende Bretton Woods verdensfinansielle systemet.
Kampanjevideo:
De strukturelt angitte "frivillige bidragene" blir utført av RF-finansdepartementet (i dag er alle spørsmål til Siluanov), Sentralbanken i Russland (i dag er alle spørsmål til Nabiullina) og regjeringen i Den russiske føderasjonen (i dag er alle spørsmål til Medvedev).
Sammenlign det som er mer - 125 milliarder dollar over 20 år og 200 milliarder dollar årlig (omtrent 1 milliard dollar om dagen hvis du regner med arbeidsdager).
Legg merke til at alle de "liberale" mediene, som stadig minner om den "feiladministrerte" tilgivelsen til den tidligere gjelden til Sovjetunionen, tier om dette faktum, og hvis de husker det, så ikke tenk det med fordømmelse. Vil de faktisk, som eksisterer på vestlige tilskudd, kritisere tildelingen av penger til Vesten? Til slutt er det fra disse pengene pengene de lever på overføres til dem.
For hvem denne sammenligningen ikke er nok, la oss gi en "figur" til.
Før Putin kom i perioden "nittitallet" (som Naina Yeltsina på en eller annen måte kalte "de hellige nittitallet"), da demokratiet med deltakelse av et team av "unge reformatorer" vant med makt og hoved, og de liberale ønsker å komme tilbake fra Russland gratis (det vil si for ingenting)) ble eksportert til Vesten av verdier (inkludert naturressurser, så vel som andre eiendeler) i henhold til de mest beskjedne (offisielle) estimatene i beløp på omtrent 2 billioner dollar. Spesielt var dette mulig takket være den såkalte produksjonsdelingsloven (kansellert av Putin), ifølge hvilken forekomster i Russland ikke ble ansett som russisk territorium, så der var det mulig å utvinne og eksportere mineraler til Vesten gratis.
Pause. Dette må realiseres.
Over 9 år (fra 1991 til 1999) fra Russland til Vesten ble verdisaker til en verdi av rundt 2 billioner dollar eksportert gratis (plyndret). Jeg vil ikke engang spørre deg om hva som er mer - 125 milliarder dollar på 20 år eller 2 billioner dollar på 9 år …
Legg igjen merke til at de "liberale" media på ingen måte roper om dette, og på ingen måte krever retur fra USA, Storbritannia og andre "siviliserte land" på $ 2 billioner stjålet (disse dollarene, ikke dagens dollar, men de er også utsatt for inflasjon hvert år) naturressurser og andre eiendeler. Og det er forståelig hvorfor de ikke skriker.
Før vi håndterer den ettergitte gjelden til det tidligere Sovjetunionen, kan vi godt trekke følgende konklusjon:
La oss nå se hvilke land og hvor mye Russland tilga i løpet av denne perioden. Jeg vil ikke gi en komplett liste, for det er mange land der. Jeg vil bare gi en delvis liste.
2001 - Etiopia, 4,8 milliarder kroner (10 år siden ødeleggelsen av Sovjetunionen)
2003 - Mongolia, 11,1 milliarder kroner (12 år siden ødeleggelsen av Sovjetunionen)
2003 - Laos, 1 milliard (12 år siden ødeleggelsen av Sovjetunionen)
2004 - Irak, 9,5 milliarder kroner (13 år siden ødeleggelsen av Sovjetunionen)
2005 - Etiopia, 1,1 milliarder (14 år siden ødeleggelsen av Sovjetunionen)
2006 - Algerie, 4,7 milliarder (15 år siden ødeleggelsen av Sovjetunionen)
2007 - Afghanistan, 11,1 milliarder (16 år siden ødeleggelsen av Sovjetunionen)
2014 - Cuba, 31,7 milliarder kroner (23 år siden ødeleggelsen av Sovjetunionen)
Ikke alle har noen gang studert regnskap. Og ikke alle kjenner i det minste den russiske lovgivningen om dette spørsmålet. Derfor litt hjelp.
I regnskap blir situasjonen når du skylder noen penger kalt leverandørgjeld, og partnerne dine som du skylder kalles kreditorer.
Situasjonen når noen skylder deg kalles en fordring, og partnerne dine som skylder deg kalles skyldnere. Som det skal fremgå av denne terminologien, snakker vi i dette tilfellet om kundefordringer fra det tidligere Sovjetunionen.
Så selv i vår regnskapslovgivning tilhører gjeld som eksisterer (på bedriftsnivå) i mer enn 90 dager (tre måneder) til kategorien såkalte "tvilsomme gjeld", det vil si slike gjeld, hvis reelle sannsynlighet for innkreving anses som liten. Mengden av disse tvilsomme gjeldene er tillatt å trekke i sin helhet (100 prosent) fra det skattepliktige grunnlaget for selskapsskatt. Dette betyr faktisk at staten godtar å betrakte denne gjelden som reelle tap. Ja, for at tvilsom gjeld skal bli anerkjent tap i regnskapet, må det gå mye tid, og det må gjøres en rekke tiltak, men faktisk, sett fra synspunkt til og med skattelovgivning (nåværende økonomisk aktivitet), tilsvarer de "praktisk talt tap" etter 3 måneder etter forekomsten. Etter tre år blir de automatisk tap, fordi den lovbestemte foreldelsesfristen for å kreve inn gjeld utløper, det vil si at det i utgangspunktet er umulig å kreve inn gjeld eldre enn tre år i retten - retten vil nekte å kreve tilbake med den begrunnelsen at du bare “savnet fristen”. Men selv om du gikk til retten, vant saken og mottok en fullbyrdelsesakt, ifølge hvilken du kan kreve inn gjeld fra tiltalte, kan du også kreve denne gjelden i tre år, så avsluttes fullbyrdelsesperioden på samme juridiske grunnlag.vant saken og mottatt en fullbyrdelsesakt, ifølge hvilken det er mulig å kreve inn gjelden fra tiltalte, så kan du også kreve denne gjelden i tre år, så ender fullbyrdelsesperioden på samme juridiske grunnlag.vant saken og mottatt en fullbyrdelsesakt, ifølge hvilken det er mulig å kreve inn gjelden fra tiltalte, så kan du også kreve denne gjelden i tre år, så ender fullbyrdelsesperioden på samme juridiske grunnlag.
La meg gjenta kort:
Fra synspunkt av nåværende finansielle og økonomiske aktiviteter betraktes faktisk "tvilsom gjeld" (med en løpetid på mer enn 3 måneder) som tap (de får trekke fullstendig fra skattegrunnlaget).
Gjeld som er tre år gammel blir automatisk håpløs (umulig å samle inn) ved lov, siden foreldelsesfristen utløper.
Det er klart at forholdet mellom stater ikke er det samme som forholdet mellom foretak i en stat. Likevel må ovennevnte informasjon tas i betraktning for å forstå i det minste omtrent realitetene i denne situasjonen (gjeldsforhold). Gjeld over ti år mellom stater er faktisk like håpløst.
Generelt er det mulig å innkreve det bare med makt, det vil si å sende et bestemt "krav", og hvis det ikke er oppfylt, å samle inn gjeld med makt i ordets mest bokstavelige forstand. I dette tilfellet kan skjemaet være annerledes.
La oss nå se på listen over (delvis) land som vi har tilgitt gjeld til.
For det første er dette afrikanske land, for eksempel Etiopia og Algerie. Tror du virkelig at de kan gjenvinne milliardene som tidligere er gitt dem? Det er som å rive av de siste stinkende klærne fra en tiggeri på gaten. Har du noe imot å gjøre dette? Han vil bli etterlatt naken bare for å dø etter det i vår ikke i det hele tatt varme klimasone. Og hva får du ut av disse klærne hvis du prøver å selge dem? Det er rett og slett ingenting å ta. Hele Etiopias BNP i 2018 var 74 milliarder dollar. Algerias totale BNP i 2018 var 174 milliarder dollar. Og samtidig får disse landene knapt nok ender, befolkningen lever i ekstrem fattigdom. For hvert av disse landene er $ 5 milliarder en enorm sum penger, de kan rett og slett ikke fysisk betale dem tilbake. Å kreve disse pengene om gangen vil bety å dømme en betydelig del av befolkningen til sult i ordets mest bokstavelige forstand. Det er latterlig for Russland å sette disse landene "på disken" og samle inn noe beløp hvert år, disse pengene vil ikke spille noen reell rolle. Hva er poenget med å skaffe for eksempel 100 millioner i året i 50 år? På russisk skala er dette latterlig. Det er mye lettere å ettergi denne gjelden generelt, eller å motta noe politisk utbytte for den (som sannsynligvis ble gjort). Selv om Russland ikke mottok noe spesielt for denne ettergitte gjelden (som jeg personlig tviler på), så fikk den i det minste en god holdning fra folket i dette landet. Dette er en veldig reell politisk og sosial bonus. Men vanligvis blir ikke en gjeld tilgitt akkurat slik, den er alltid forbundet med en slags politiske avtaler,og dette er allerede et reelt anskaffelse, gitt den nærmest håpløse gjelden, som aldri vil bli penger, med mindre du kommer til samme Etiopia eller Algerie med våpen, og tar disse pengene med makt.
For det andre er det Irak, som ble tilgitt 9,5 milliarder dollar i 2004. Hvis noen har glemt det, kjørte USA tidlig på 90-tallet, under Operasjon Desert Storm, Irak inn i steinalderen i ordets mest bokstavelige forstand. Det er ingenting å ta fra dette landet i det hele tatt, det lever på randen av sult, nabolandet Algerie i tabellen over land når det gjelder BNP i 2018. Her er den samme situasjonen - enten tilgir vi ganske enkelt denne gjelden (for noen politiske avtaler), eller så tar vi den fra landet med makt, dømmer innbyggerne til sult, eller så prøver vi å få et latterlig beløp i mange tiår til det beløpet som landet spiller ingen rolle i det hele tatt at det eksisterer, at det ikke eksisterer. Det er åpenbart at det mulige politiske utbyttet her oppveier de økonomiske. Ikke alt i verden måles av penger. Å tilgi en slik gjeld kan (og gjør) betale mye mer enn å faktisk kreve det tilbake.
For det tredje er dette Afghanistan. Her er inkasso absolutt ikke realistisk, i dette landet er den eneste inntektskilden produksjon og salg av narkotika. Dette er faktisk en statlig virksomhet. Dette landet er også ekstremt fattig, men penger som lukter av narkotika kan være mye dyrere enn å ikke ta det. Gitt historien om forholdet mellom Sovjetunionen og Afghanistan, var det mye mer lønnsomt å tilgi disse pengene, med fokus på mulig etablering av relasjoner i fremtiden, når den vesentlig kriminelle statsstrukturen som ble pålagt Afghanistan av USA i mange tiår, vil bli endret.
For det fjerde er det Cubas gjeld som ble ettergitt i 2014. Eksemplet på Irak, som ble smurt av amerikanerne på den andre siden av havet, viser at Cuba på ingen måte er et så enkelt land som det ser ut til. Hvis ikke Cuba ble holdt under spesiell kontroll av global styring, ville USA etter ødeleggelsen av Sovjetunionen lett ha taklet det kritikkverdige "kommunistiske" Cuba. Det ville være mye lettere for USA å håndtere Cuba enn med Irak, og hvis amerikanerne praktisk talt ødela Irak, kunne de bare tørke Cuba av jordens overflate hvis de ville. Så gjør ikke feil - Cuba er et land som er beskyttet av global styring. I denne forbindelse er inkasso fra Cuba helt urealistisk. Den eneste måten å få i det minste noe fra Cuba tilbake for gjelden, er en slags politisk enighet. Derfor skadet ikke tilgivelsen av gjelden til Cuba Russland på noen måte, disse pengene kunne i prinsippet ikke samles inn i noen form.
La oss nå snakke om inkasso
Som nevnt ovenfor, i fravær av en reell mulighet for betaling fra skyldnerlandet, eller i fravær av et slikt ønske, kan gjelden (teoretisk sett) innkreves enten direkte med makt, eller ved anke til internasjonale domstoler, og deretter ved hjelp av noen økonomiske sanksjoner (tvang) av landet - skyldneren.
Nå husker vi verdensorden vi lever i. Økonomisk sett er dette det såkalte Bretton Woods-systemet, som vi allerede har snakket om. I dette systemet er det begunstigede land (det såkalte "siviliserte vest", som trives med plyndring av kolonier) og koloniland (givere), som mater "siviliserte land" (disse giverlandene blir offisielt kalt "utviklende", det er som "Half-people", så vel som "tredjelandsland", disse blir vanligvis ikke engang betraktet som mennesker i teorien).
Hele tvangssystemet innenfor rammen av denne ordren er bygget for å betjene de "siviliserte landene". Spesielt er dette alle internasjonale domstoler, så vel som forskjellige andre organisasjoner, opp til FN. La meg minne deg på at selv FN prøver å holde kjeft, hva kan vi si om alle slags domstoler.
Det er dumt å kreve inn gjeld med makt, det vil alltid være dyrere enn bare å ettergi gjelden, fordi det vil være en uutslettelig flekk på landet gjennom hele den påfølgende historien. De siste 70 årene har USA løst sine problemer på den internasjonale arenaen med makt. Hva dette førte til (hva USA hater over hele verden, og vil lykkelig kvele det ved første anledning) kan nå sees av alle. Vil du ha en slik fremtid for Russland? Jeg håper nei.
Og ingen innenfor rammen av det nåværende systemet vil tillate oss å innkreve gjeld gjennom det internasjonale "juridiske" systemet, fordi dette systemet er bygget for å tjene interessene til andre land - USA, Storbritannia, EU, men på ingen måte Russland. Ingen bryr seg om Russlands interesser i denne verdensorden (verdens finansielle og økonomiske system Bretton Woods).
Uten overdrivelse kan vi si at det var de liberale som nå har makten i Russland som tilga alle land gjeldene til det tidligere Sovjetunionen. I 1991, etter å ha ødelagt Sovjetunionen og kunngjort "demokrati", innskrev de Russland fullstendig i interessene til mottakerne av Bretton Woods-systemet og fraskrev seg Russlands rettigheter i dagens verdensorden. Den daværende utenriksminister Kozyrev uttrykte dette mest direkte og kortfattet: "Russland har ingen egne interesser, fortell oss hvilke interesser vi har." Alt, etter det kan vi glemme gjeldene til noen. Det er bare at de liberale i dag prøver å rette skylden for denne forbrytelsen på Putin, men Putin ble til og med interimspresident i Russland mye senere enn de liberale ga opp alle Russlands rettigheter i dagens verdensorden.
Dermed er den eneste måten å samle inn gjeld fra skyldnerland innenfor rammen av i det minste noen siviliserte forhold, å vente på en endring i verdensmodellen, dessuten, innenfor rammen av den nye verdensmodellen, bør Russland bli et av de "privilegerte" landene, ellers vil det i den nye verdensorden være umulig.
På samme tid er det fortsatt et stort spørsmål hvor mye gjeld fra andre skyldnere i Sovjetunionen vil koste Russland i den nye verdensorden. Naturligvis vil dollaren ikke lenger være verdensvalutaen, og hva inflasjon og gjeldsavskrivning vil være der er generelt umulig å si på forhånd.
Men på en eller annen måte, hvis du forventer å samle inn penger fra skyldnere under den nye verdensordenen, må du først og fremst samle inn penger fra de som skylder mest.
Og hvem skylder Russland mest?
Og mest av alt skylder de som bare offisielt stjal to billioner dollar fra oss på de”knallharde nittitallet” - USA, Storbritannia, EU. På bakgrunn av disse tyvene, gjeldene vi har tilgitt, er gjeldene til gjeldslandene i Sovjetunionen bare øre, og det er rett og slett umenneskelig å samle disse øre fra de fattige. Men med USA, Storbritannia, EU - det er noe å ta. Men det er fornuftig å snakke om dette først etter endringen av verdensordenen, og bare under forutsetning av at vi returnerer vårt rettmessige sted i den nye verdensorden, som frivillig ble gitt til Vesten av de samme liberale "reformatorene" som i dag forteller denne historien om "tapte tilgitte milliarder" …
For hver tilstrekkelig person kan det sees at Putin gjør en stor innsats for at Russland i den nye verdensorden, som veldig snart uunngåelig vil erstatte det døende Bretton Woods-systemet, vil vende tilbake til sin plass blant de store verdensaktørene. Så skal vi snakke om å innkreve gjeld fra de som plyndret landet vårt på den”knallharde nittitallet”.
Og gjeld til fattige som dør av sult og uten vår inngripen, trenger du bare å tilgi. Du må bare være menneskelig, human og human. Du må få ryggen til rike kriminelle, ikke fra de som ikke har noe å ta.
På dette punktet vil vi se på asp-innsatsen i historien om "tilgitte milliarder" og "auksjonen av uhørt generøsitet" som er drevet inn. Del dette materialet med vennene dine.
