Vi er vant til å tenke på kroppen vår som tanken til sinnet og følelsene. Vi tror at kroppen vår alltid er med oss. Ilya Kolmanovsky var overbevist av sin egen erfaring at en person lett kan bevege seg inn i andres kropp, forvirre sin egen hånd med en gummidokk og til og med miste temperamentet i ordets bokstavelige forstand.
Dummy hadde form av en menneskelig hånd, men fingrene var slett ikke som min og uten ring på ringen. En gummibørste stakk ut under et stykke duk som dekket den øvre halvdelen av overkroppen min - slik at den virkelige børsten min, som hvilte på bordet til høyre, omtrent tretti centimeter, ikke var synlig.
Dette er min hånd
Jeg la ikke merke til hvordan det skjedde. Det var bare på et tidspunkt at et stykke gummi som lå på bordet foran meg ble til høyre hånd. Jeg blir assistert av en kandidatstudent ved hjernen, kroppen og selvbevissthetslaboratoriet ved Karolinska Institutet i Stockholm (samme sted der Nobelpriser deles ut) som heter Björn. Han er vokteren av en ikke svak samling gummibørster (en - med følelsesløse blodflekker; som ingen - innrømmer), ben og hele mannequiner, lagt ut i streng rekkefølge i gjennomsiktige Ikeev-plastbeholdere. Først i omtrent et minutt løp han to børster over de usynlige fingrene mine og over de synlige fingrene på dummyen, og traff samtidig de samme områdene.
Så la han ned penslene og begynte å bevege seg med sine egne fingre, varm og livlig; Jeg fokuserte øynene et øyeblikk, og i det øyeblikket byttet noe på meg, slik det skjer med et sterkt gjesp etter middagen, hvoretter det plutselig viser seg at andre halvdel av dagen har begynt - plutselig ble gummihånden min. Det var ikke lenger to gjenstander på bordet, de to høyre hendene var justert i hodet mitt. På et eller annet tidspunkt presset Bjørn litt hardere, og det syntes tydelig for meg at "huden" på dummyen presset inn - selv om dette var umulig, var dummy helt hard. Til slutt dro han ut en kjøkkenkniv og siktet punktet mellom de to beinene i gummimetakarpusen.
Jeg skrek. Så en høy, lubben, veldig ungblond, med et rosenkinnet babyansikt innrammet av langt rett hår - Professor Henrik Ershon gikk inn i salen med en tøffere gangart. Hele den nevrobiologiske verden kjenner ham; og den populære pressen går ikke glipp av muligheten til å fortelle om utrolige illusjoner fra laboratoriet hans - men mer og mer som en kuriositet. Jeg forstår at disse eksperimentene faktisk avslører hjernens hemmeligheter etter hverandre. Jeg vil riste hånden hans, som han har holdt ut lenge og med litt irritasjon, men jeg kan ikke: det virker for meg at høyre hånd er lammet, fordi jeg ser på gummihånden, og den beveger seg ikke. Når jeg rister av mørket, hopper jeg ut av stolen og følger professoren inn på kontoret hans - for å spørre ham hvordan han begynte å engasjere seg i illusjoner.
Kampanjevideo:
Da psykologer først kom med gummibørstetrikset i 1998, visste ingen hvorfor det faktisk fungerte. Ershon satte de frivillige i en tomograf og fant ut: det er et bestemt område av hjernen som er ansvarlig for følelsen av å tilhøre en del av kroppen. Inntil illusjonen oppstår, fungerer sonene som mottar taktil og visuell informasjon. For øyeblikket er de ikke koblet på noen måte: et sted under oljeduken berører de en hånd, og på bordet foran oss ser vi en gummibørste og en børste som stryker den. Plutselig - selv om sensorisk stimulering forble den samme - rapporterer de frivillige illusjonens begynnelse, og tomografen registrerer at en spesiell sone i parietal cortex har begynt å virke. Hun, som det viste seg, er ansvarlig for å integrere informasjon fra forskjellige sanser for å skape et kroppsbilde. Hjernen tok en beslutning: dette er min hånd.
Ershon minnes: «Jeg ble overrasket over hvor lett det er å lure hjernen; samtidig ble jeg trollbundet av illusjoner, jeg ønsket å oppleve disse surrealistiske opplevelsene igjen og igjen. Etter hvert ble det klart for meg: kroppslig selvbevissthet er ikke gitt, ikke noe materielt fenomen, men resultatet av sensasjon (nærmere bestemt erfaring, erfaring) som hjernen skaper ved å projisere et bilde på den fysiske kroppen; det er denne følelsen (eller denne opplevelsen) som gjør et stykke kjøtt levende - og da kan du forstå at denne delen av rommet er deg."
Deltakerne innrømmer at den mest emosjonelle delen av eksperimentet med gummihånden er øyeblikket når laboratorieassistenten tar ut en stor kniv og retter den mellom fingrene på gummihånden, som fagene allerede har klart å ta for seg
Ershon fortsatte sine eksperimenter med å lure hjernen - og lærte snart å få de frivillige til å føle at kroppsformen endret seg. Dette gjøres slik: hendene ligger i midjen, og spesielle vibratorer er festet til hudområdene på håndleddene der senene passerer. Handlingen deres skaper en illusjon om at en bestemt muskel trekker seg sammen: sensorer skjult i senene våre utløses, som kontinuerlig forteller oss om graden av sammentrekning av en bestemt muskel - og dermed om holdningen. Ved å manipulere vibratorer skapte forskere hos mennesker følelsen av at hendene deres, som kontinuerlig hvilte på livet (de ble informert om dette ved berøring), kom nærmere, noe som betyr at midjen ble mindre. Psykiatere er interessert i dette arbeidet: ofre for anoreksi, som tror de er tykke, har et tydelig forstyrret kroppsbilde - og det kan korrigeres ved å skape en følelse av en krympende midje.
Så, kroppen er akkurat et slikt romområde hvor flere sanser fungerer synkront. Ved å påvirke sansene kan vi programmere hjernen slik at den tilskrev de samme egenskapene til et annet område av rommet (for eksempel en gummihånd), og deretter blir dette området for hjernen vår en del av kroppen. Da han skjønte dette, begynte Ershon å finne på illusjoner etter hverandre. Noen av dem utviklet raskt medisinske applikasjoner.
I samarbeid med kirurger omprogrammerer Ershon hjernen til amputerte, og skaper en illusjon av protesens fullstendige tilhørighet. For å gjøre det tydeligere for meg hva dette handler om, flytter en postdoktor fra laboratoriet, en mager yogini ved navn Laura, meg inn i en mannequin som ikke har en børste. Det er enkelt: Jeg står foran en utstillingsdukke, jeg har virtual reality-briller på hodet; de mater bilder fra to kameraer som henger på hodet på dummy og ser ned. De ber meg også om å vippe hodet - og i stedet for meg selv ser jeg kroppen til en mannekeng.
Laura med flere slag (synlig - på utstillingsdukkeens bryst, underliv og sunn arm; usynlig, men synkronisert - på de samme kroppsdelene) skaper i meg en illusjon om å bli forvandlet til en amputert. Jeg fryser, kroppen min adlyder ikke - og når Lauras berøring når utstillingsdukenes lamme underarm, innser jeg at jeg ikke har noen hånd. Så demonstrerer Laura den "usynlige hånden" -illusjonen: hun begynner å stryke hånden min og det tomme rommet nær utstillingsdukkens stubbe; da forstår jeg at jeg faktisk har en børste, den er bare ikke synlig. For å komme videre ber Laura meg om å lukke øynene: "Jeg må kalibrere hjernen din, minutt."
Når jeg åpner øynene, viser det seg at illusjonen har forsvunnet (dette er "omkalibrering"), og jeg må flyttes til dummy. Da flyttingen skjedde, skaper Laura en ny illusjon: hun begynner å stryke ut utstillingsdumpens stubbe og tuppen på de virkelige fingrene mine samtidig. Følelsen er uhyggelig, som om stubben min, uten pensel, har en merkelig følsomhet - den er delt inn i fem soner som tilsvarer fingrene: litt til venstre for den store, ved siden av indeksen, og så videre.
Illusjonen om at fingrene blir "trukket" inn i stubben, slik at putene deres er overflaten av stubben, er stadig til stede i åttifem prosent av amputerte. Kirurger, etter råd fra Ershon, gjør dette: de stryker samtidig sonene til den virkelige stubben (skjult for øyet) og protesens synlige fingre, og forårsaker derved en følelse av at den tilhører. “Dette er viktig, fordi protese vanligvis bare er et instrument, som betyr at dets handlinger ikke er like nøyaktige som den for egen hånd. Ved å skape en illusjon lar vi hjernen bruke de naturlige motoriske programmene til å bevege den virkelige hånden - ikke de lærte ferdighetene for å kontrollere protesen,”forklarer Ershon.
Illusjonene knyttet til individuelle deler av kroppen er imponerende - men de som påvirker hele kroppen er mye sterkere. I Ershons laboratorium klarte de å fjerne meg helt fra kroppen på en halv time og tvinge meg til å se på meg selv utenfra, være i en usynlig kropp, så vel som i kroppen til en dukke åtti centimeter høy, noe som gjorde at alle gjenstandene i rommet rundt meg virket gigantiske. Alice in Wonderland-illusjonen er ikke bare et sirkustrik: den løser en eldgammel debatt om hvordan vi ser på verden. Det viser seg, ikke bare med øynene.
Gjennom øynene til en dukke
Jeg tok av meg joggesko og la meg på den grå stoffsofaen; Jeg så med tilfredshet på mine stripete sokker - og sluttet umiddelbart å se dem: kandidatstudenten Bjørn satte briller for virtual reality på hodet mitt. Like ved den samme grå sofaen lå en dukke åtti centimeter lang; det var to videokameraer på hodet, og så på beina hennes. Brillene ble slått på, og i stedet for kroppen min begynte jeg å se hva en dukke ville ha sett, løftet hodet litt og presset haken inn i brystet: slanke ben i jeans (som Bjørn kjøpte i en babyklesbutikk) og hvite sokker. Kroppen var veldig liten. Litt lenger borte så jeg møblene til eksperimentrommet: en stol, et bord, et blått teatergardiner hengende rundt omkretsen av veggen.
Bjørn tok opp to lange lameller med stripete fargede kuler i endene, stod utenfor syne og begynte å kjøre dem synkront langs min, usynlige for meg, underbenet - og langs dukkens synlige underben; et minutt senere byttet han til føtter og tær. En lys ball vakte oppmerksomhet, jeg så på den. Ingenting skjedde. Kjedelig begynte jeg å inspisere rommet - ballen truet i periferien av synsfeltet; og i det øyeblikket ble den lille kroppen i hvite sokker min; mer presist, ikke "min", men bare meg. "Når ballen er i periferien av synsfeltet, er det lettere for hjernen din å" tilgi "noe av det som ikke er synkronisert med bevegelsene mine; Jeg har jobbet i dette laboratoriet for ikke så lenge siden, og har ikke blitt veldig flinke til det ennå,”forklarte Bjørn for meg.
Men den mest fantastiske transformasjonen fant ikke sted med meg, men med stolene, som var tydelig synlige i mirakelbrillene mine i bakgrunnen: de ble skarpt større, som bordet i Alice in Wonderland. Bjørn plasserte en rød kube på en streng i mitt (mer presist, en marionett) synsfelt og ba meg om å vise med hendene hvilken størrelse den var: det viste seg at jeg forstørret den halvannen gang - kuben var førti centimeter bred, og jeg spredte armene mine seksti.
Deltakeren i eksperimentet føler seg i kroppen til en dukke, og begynner å oppfatte verden gjennom øynene hennes, eller rettere sagt fra høyden av veksten. Og verden vokser merkbart i størrelse
Dette øyeblikket gjør Bjorn og meg som leker med dukker fra et sirkustrik til å løse en viktig vitenskapelig gåte: Fra klassisk vitenskapens synspunkt, hvis kroppen min har blitt mindre, men ingenting skjedde med øynene mine, skulle ikke oppfatningen av størrelsen på objekter rundt meg endre seg, fordi øyet er bare et slikt optisk kamera med en linse, og strålenes fysikk som øyet registrerer, har ikke endret seg på noen måte. I løpet av de siste tiårene har vitenskapen om persepsjon vokst frem en strøm av legemliggjort kognisjon ("kroppslig tenkning"), hvis forløper, den amerikanske psykologen James Gibson, skrev i 1979: "Verden oppfattes ikke av øyet, men av et system av øyne, kropp og hjerne."
I 2011 var professor Henrik Ershon, i et eksperiment med dukker, den første som beviste at Gibson hadde rett: kroppen er et måleinstrument som vi har med oss overalt for å forstå virkeligheten, akkurat som Cezanne hadde på seg en svart hatt og hvitt skjerf for å ha absolutte kriterier for svarthet og hvithet. Og det er ikke begrenset til å vurdere størrelsen på de omkringliggende objektene; de siste årene har det dukket opp verk som sier: Vi forstår generelt verden, i dens mest forskjellige manifestasjoner, i stor grad ved hjelp av kroppen.
Hvis du for eksempel holder en blyant parallelt med leppen under nesen, skjer det ingenting; og hvis mellom leppene, vil tegneserien vi leser virke morsommere - det vil si at musklene strukket ut i et smil, fungerer som et mål på tegneserien for hjernen. Hvis vi lammer ansiktsmuskulaturen med Botox, synker vår evne til å lese andre menneskers følelser i høy hastighet kraftig: disse musklene lager mikromobiliteter, som etterligner samtalepartnerens bevegelser, og hjernen gjør sine målinger på dem, for eksempel å finne ut hvor ærlig andres tristhet er.
Å tenke er så bundet til kroppen at man finner berøring av "rekvisitter", måter å hjelpe til med å tenke: å drømme om fremtiden, vi hjelper oss selv ved å lene oss litt fremover (og, som en annen undersøkelse viste, å komme i toget vendt fremover, mange tanker fremtiden - og omvendt, når man sitter med ryggen i retning av bevegelse, vil en person snarere tenke på fortiden). Hvis frivillige får et glass varm drikke i hendene og vises på skjermen fotografier av mennesker de kjenner, oppfatter deltakerne i eksperimentet dem som nærmere enn når de holder en kald drink i hendene. Som om det bokstavelig talt var et varmere forhold mellom dem.
For ultra-presise og raske målinger bruker hjernen ikke bare kroppen, men også rommet rundt hendene - der våre forfedre brukte verktøyaktivitet. Ershon fant spesielle nevroner alle i samme parietal cortex, som er opptatt av å beregne bare informasjonen som mottas rundt hendene: de lar ham ta en beslutning - for eksempel å trekke hånden tilbake i fare - raskere enn vanlige visuelle nevroner.
Kanskje dette betyr at når du kjører, bør du alltid holde hendene på rattet og løfte rattet høyere: synsfeltet rundt hendene vil motta spesielle hjerneressurser for ultra-raske avgjørelser. Og noen vil gjøre en konklusjon for seg selv om hvilken temperatur som skal stilles i møterommet, hvis du vil ordne eller avvise samtalepartneren. Det er viktigere at disse spesielle egenskapene til vår "kroppslige tenkning" snart vil avgjøre utformingen av datamaskiner og biler: siden vi for å gjøre nøyaktige og raske beslutninger trenger å bruke forbindelsen mellom sinnet og kroppen, må vi endre noe i utformingen av alle enhetene vi bruker.
Avatarer i full kropp
Ershon skriver i flere av sine arbeider at det vil være nyttig hvis kirurger kan inkarnere til mikroroboter under operasjoner, og marine ingeniører - til gigantiske humanoide roboter som går på bunnen: deres beslutninger vil være intuitive og raske, fordi de vil stole på medfødte motoriske programmer i hjernen. …
Kroppstenking skal hjelpe oss med å forenkle forholdet vårt til forskjellige enheter og takle teknologisk fremgang som endrer verden raskere enn vi kan tilpasse oss den. Siden mennesket bruker kroppen sin til å oppfatte verden, fungerer hans primitive verktøy, som en kniv eller hammer, som en forlengelse av lemmer. Dette er enkelt, for siden oppfatningen er så bundet til kroppen, er det ikke vanskelig å kontrollere slike gjenstander. Sivilisasjon krever derimot at vi kontinuerlig administrerer et stort antall enheter, hvorav ingen ser ut som en forlengelse av en lem. Dette er hardt arbeid for nervesystemet!
Det verste er datamaskinen; vi sitter i flere timer, begravet i en flat skjerm - hvor er stedet for kroppen? Datagrensesnittsteoretikeren Paul Durish skriver:”Vi sier ikke” light switch skills”, men vi sier“computer skills”. Vi må lage et datagrensesnitt som vil gjøre vårt virtuelle liv nærmere det fysiske”. Mer presist, enda nærmere; faktum er at den eneste grunnen til at vi på en eller annen måte kan administrere datamaskiner er en rekke oppfinnelser for tretti-fem år siden, som tok de første viktige trinnene i denne retningen; men siden har saken praktisk talt stått stille, og først i dag - med berøringsskjermene - begynner noe å endres.
“På syttitallet samlet Xerox en gruppe psykologer, oppfinnere og filosofer for å komme med grensesnittelementer som ville gjøre virtual reality mer tilgjengelig for hjernen vår. Hovedprestasjonen var metaforen, nemlig metaforen til overflaten på skrivebordet, der mapper med dokumenter er plassert, som på et vanlig skrivebord,”- sa virtual reality-teoretikeren Mel Slater fra Universitetet i Barcelona.
"Datamusen var det samme gjennombruddet fordi det skaper en illusjon om at vi beveger hånden vår i det virkelige rommet og drar gjenstander dit," ekko Henrik Ershon. Det er klart at enhver oppfinnelse som vil tillate oss å føle oss inne i den virtuelle virkeligheten, bli transportert dit og begynne å bruke medfødte motoralgoritmer, vil fjerne den tunge byrden fra oppfatningen, som foreløpig må gjøre uten vanlig hjelp fra kroppen. De eksisterende grensesnittene for videospill med spesielle briller gjør faktisk ingenting: de skaper ikke en illusjon om å bevege seg inn i virtuell virkelighet, fordi de ikke bruker berøringssansen, slik Ershon gjør i eksperimentene sine. Hvordan løse dette problemet? Hvordan får jeg hjernen min til å tro at en avatar virkelig er kroppen min?
I 2008 utførte Ershon og Slater et felles arbeid: de klarte å skape illusjonen om en "gummihånd" i det virtuelle rommet. De ble interessert i å gjøre narr av den kunstige lemmen, fordi den kan modifiseres slik du vil. Det viste seg at det er mulig å strekke den virtuelle armen teleskopisk, men ikke så langt fra kroppen; og en slik hånd må ikke bøyes i unaturlige vinkler - dette ødelegger illusjonen. Det neste trinnet er å lage fullverdige, mer presist, fullkroppsavatarer, som vi lever i virtuell virkelighet i.
"Og hvis vi lager humanoide biler og inkarnerer i dem, vil vi bli mer forsiktige på veien og ta bedre avgjørelser?" - spurte jeg Ershon. Og kom inn på topp ti: “Jeg tror ja - vi blir mer forsiktige og mer nøyaktige. I tilfeller der vi trenger å reagere raskt og intuitivt, er det en grense for hva vi kan gjøre når vi kjører en kompleks maskin. Hvis vi handler i illusjonen om reinkarnasjon, bruker vi bare motoriske ferdigheter og reagerer - dette skal gjøre turen tryggere."
Allerede i flyet, på vei fra Stockholm til Moskva, mens tankene mine vandret fra en applikasjon til en annen, fikk jeg meg selv til å føle: det ser ut til at jeg savner noe viktig. Noe som har endret seg globalt i min selvoppfatning fra alle disse erfaringene med transmigrasjon til andre kropper. Hvis kroppen er så løst festet til personligheten min, hvordan ser denne personen ut? Hvem er jeg? Og en ting til: hvem er alle disse menneskene - kone, barn - som jeg elsker så mye? Tross alt inneholder lommeboken min bilder av kroppene deres … En av leserne på bloggen min skrev at det å bare lese om disse eksperimentene "blåser bort" og hun "vil skyte seg selv"; "Realiseringen av alt dette er en dødelig, håpløs lengsel." Hvorfor? “For la oss ta for eksempel spørsmålet om tilknytning: her blir vi knyttet til en person - det spiller ingen rolle, mamma, barn, elskede, - og vi husker følelsene, lukten, all denne auraen,inkludert den fysiske kroppen, er dette generelt den eneste forståelige forbindelsen med virkeligheten, fordi alt annet er støv. Og hvis dette er støv, så er det generelt ikke klart hvor omdreiningpunktet er …"
For å svare på dette spørsmålet, må du forlate kroppen din helt.
Hvor er kroppen og hvor er jeg?
En forsker fra 1600-tallet ville ha svart på dette spørsmålet ganske enkelt, slik filosofen Rene Descartes svarte: kropp og sinn er to separate enheter. De påvirker hverandre (for eksempel når ånden ikke er i stand til å motstå kravene til det dødelige kjøttet og krever mat eller sex), men de har ingenting til felles og kan eksistere uten hverandre. Kanskje Descartes ville ha akseptert Ershons eksperimenter som en måte å endelig kvitte seg med det som leseren min lengst kalte "støv" og å leve åndelig.
Resultatet av 1800-tallet var en innvending mot Descartes; Zarathustra i Nietzsche sa: “Den våkne som vet, sier: Jeg er kroppen, bare kroppen og ikke noe annet; og sjelen er bare et ord for noe i kroppen […] Bak dine tanker og følelser, min bror, er det en kraftigere hersker, en ukjent vismann - han kalles seg selv. Han lever i kroppen din; han er kroppen din."
Denne dommen var intuitiv, og først i det 21. århundre forsto forskerne årsakene til en slik struktur i psyken vår og til og med til muligheten for å manipulere disse mekanismene.
Jeg ringte Cambridge-psykologen Nicholas Humphrey, som også er en stor fan av Ershons eksperimenter, for å diskutere med ham hvordan kropp og sjel henger sammen (han er barnebarnet og sønnen til nobelpristagere og forfatteren av ni bøker om selvbevissthet). Han ser det slik. Et to år gammelt barn strekker ut hendene, gleder seg, legger planer og implementerer dem, men i hodet hans er det ikke noe "jeg", men bare et sett med separate ambisjoner og følelser. Hva forener dem til "jeg" gjennom årene? Humphrey gir et eksempel med et orkester før en konsert: musikere stiller instrumenter, lager lyder, hoster, men danner ingen enhet. Descartes vil si: "Og så kommer dirigenten …" - men faktisk er det ingen dirigent i hjernen, og i et ekte orkester er det ikke en mann med en stafettpinne som er viktigere, men et felles prosjekt for å skape et kunstverk, de spiller musikk sammen og blir for øyeblikket en …
Og på samme måte, sier Humphrey, kombineres forskjellige deler av bevissthet for å skape et enkelt kunstverk - eksistensen av denne fysiske kroppen i verden. Uten kropp ville de rett og slett ikke ha noe å gjøre sammen. Og derfor forblir kroppen selve identifikasjonen i hele sitt liv. Her nevnte Humphrey et eksperiment som Ershon oppfant, det mest radikale når det gjelder selvbevissthet, om enn overraskende enkelt. Så mye at jeg instruerte det selv tre dager før samtalen vår, da jeg var i det svenske laboratoriet.
Jeg ba kandidatstudenten Björn om å sette tvillingkameraene på et stativ en meter bak ryggen min; satt på videobriller og så seg selv bakfra. Bjørn begynte å stryke og tappe brystene mine - og samtidig fomle og peke med den andre hånden inn i området under videokameraet, slik at briller skulle gi meg et troverdig bilde av en nærmer hånd på nivået av brystet. Dette er den enkleste illusjonen: Jeg føler med en gang at jeg står en meter bak ryggen til dette kjente og veldig hyggelige individet for meg, men han er ikke meg.
Da Ershon kom med eksperimentet sitt i 2007, var den vitenskapelige verden i et rush. "Vi pleide å tro at det å komme seg ut av kroppen vår er et emne fra den gule pressen, science fiction og psykedelika, men dagen har kommet da en vitenskapelig metode blir funnet, og vi kan begynne å finne ut hvordan den fungerer," skrev psykologen i en kommentar i tidsskriftet Science. Greg Miller.
Å forlate kroppen betyr egentlig å forlate grensene for ditt psykiske “jeg”; derav spenningen som disse eksperimentene forårsaker, og derav den uimotståelige fristelsen til å prøve en slags manipulasjon av psyken, som for eksempel i de nyeste, men upubliserte eksperimentene med Ershon. Førsteårsstudenter underviste et kapittel fra en lærebok i nevrovitenskap i laboratoriet. En skuespiller forkledd som professor kom, testet dem og skrek på dem. Noen dager senere ble studentene bedt om å huske denne historien, og samtidig vurderte graden av mentalt traume de fikk.
Studentene ble delt inn i to grupper: den ene levde denne ubehagelige episoden i kroppen hennes, den andre i videobriller, under påvirkning av illusjonen om å "forlate kroppen". I tillegg, under erindring, ble hver gruppe delt inn i to til: noen ble bedt om å huske i første person, og andre - å se på seg selv fra siden. Som et resultat fungerte sentra for følelsesmessig stress mye svakere for de som ble slått på den "tomme huden", og til og med snakket om seg selv i tredje person. Hva om vi på denne måten beskytter mennesker mot alvorlig stress, hvis forekomst er kjent på forhånd?
Humphrey advarte meg mot å være altfor optimistisk - han anser det som farlig å prøve å behandle personlighetsproblemer med kroppsskifte: overdreven er mulig hvis du ikke lykkes tilbake til hjemlandet ditt. Det viser seg at det å løpe ut av kroppen betyr å løpe vekk fra deg selv, og dette er utrygt. Svenskene sjonglerer med kroppsdeler og hele kropper, men i motsetning til min lesers mening er "jeg" ikke en illusjon eller støv. Selvbevissthet vokser ut av kroppen som et mycelium fra en stubbe; og det er denne skjøre symbiosen som gjør livet vårt så unikt og tilfredsstillende. Og det faktum at vi lærer å administrere denne pakken fritt, skaper kanskje noen risikoer, men åpner også for mange muligheter som bare science fiction-forfattere tidligere har tenkt på.
Ilya Kolmanovsky
