For 22 år siden ble et materiale kalt Starlite vist for første gang. Den ble oppfunnet av Maurice Ward, en tidligere frisør. Han døde i fjor, og etterlot ingen data om hva slags materiale det var, eller i det minste i hvilken retning det var nødvendig å grave for å gjøre det effektivt.
Det hele startet med en demonstrasjon fra 1990 som fant sted på offentlig TV i morgendagens verdensprogram. For å unngå beskyldninger om lureri, overlot Maurice Ward bruken av materiale til et testegg - ja, i begynnelsen, som alltid, var det et egg - til en TV-vert. Den samme personen oppvarmet det bearbeidede egget med en blåselys (bensin) opp til 1000 ° C.
I nærheten var et vanlig egg, som Starlite ikke rørte ved, og som selvfølgelig ikke tålte et halvt sekund med oppvarming. Det er imidlertid mer interessant at etter noen minutter (!) Oppvarming med en blåselys, tok programlederen et egg dekket med Starlite med den bare hånden, og bemerket samtidig: "Det virker litt varmt."
Egget ble øyeblikkelig åpnet, og det viste seg at eggeplommen ikke en gang hadde begynt å curde seg.
I dag, 23 år senere, har vi aerogeler, metamaterialer, grafen, nanorør: materialvitenskapen tar sprang. Og likevel har vi ingenting som Starlite. Og mest sannsynlig vil det ikke. Selv ultraeffektive aerogeler kan ikke smøres på noen gjenstander med et tynt lag, og de kan heller ikke spre varme, for ikke å nevne produksjonsteknologien, som en klype av slikt materiale koster som et skjermkort.
En merkelig mann med hvitt skjegg visste ikke engang den termiske ledningsevnen til sitt eget materiale. Men han visste hva vi ikke vet: hvordan man gjør det. Og vi var dårene …
Naturligvis endte ikke TV-showet der. Oppfinneren fra Hartlepool (Storbritannia) fikk besøk av gjester. Og dette er forståelig: i sendingen ble det gjort en rimelig observasjon av at limen kan påføres fly, elektriske ledninger, tredører, plastisolatorer, til og med på den indre overflaten av passasjerrommet til en bil eller passasjerfly. Noen få minutter med fullstendig brannmotstand ville være nyttig for brannmannens overall, så vel som de varmebestandige kappene som de kaster på redningsmennene. Men du vet aldri hvem andre … La oss huske at det radioabsorberende belegget på F-22 og F-35, hvis det hadde en slik termisk beskyttelse, kunne drives stabilt i overlyd, noe som ennå ikke er blitt observert.
Ronald Mason, en kjemiker og tidligere vitenskapelig rådgiver for det britiske forsvarsdepartementet, var en av de første som ble sendt av de britiske myndighetene for å teste Starlites evner.
Kampanjevideo:
Han ble fulgt av Keith Lewis, leder for Thin Film Plastics Division i det daværende britiske forsvarsforskningsbyrået. Etter halvannet år klarte han å overbevise Ward om å gjennomføre en serie tester av underverksmaterialet, forutsatt at han ikke prøvde å finne ut komposisjonen til Starlite. Testene inkluderte kontinuerlig laserbestråling med en pulseffekt på 100 mJ, bokstavelig talt fokusert på kvadratmillimeter av gjenstander behandlet med Starlite. Før vi testet med en slik laser, laget vi en kontrollerie med hull i mursteinene. Bunnlinjen? Effekten av laseren på gjenstanden beskyttet av limen var lik null. Ifølge rykter ble til og med hånden smurt med dette stoffet, som deretter ble oppvarmet med samme blåselys - og i flere minutter var den termiske effekten på håndflaten ganske tålelig!
Ytterligere tester er utført på White Sands Missile Range i USA og Atomic Range på Pholness Island i Storbritannia. Buelampen gjorde heller ikke noe inntrykk på Starlite: så lenge overflatetemperaturen ikke oversteg 1000 ° C, beskyttet materialet effektivt gjenstanden den ble påført på. Resultatene ble publisert i International Defense Review - og … det er det.
Airgel er en utmerket varmeisolator, men den kan ikke påføres så tynn overflate som Starlite. Og det koster utrolig mye.
Som svar på alle spørsmålene om komposisjonen sa Maurice Ward bare at Starlite inkluderer 21 komponenter. Videre ga han hver gang materiale med en litt annen kjemisk sammensetning - slik at forskere fra det britiske forsvarsdepartementet ikke engang prøvde å finne ut den nøyaktige formelen mot oppfinnerens vilje. År med testing har ført til at forskere i kontakt med Ward tror at det er 90% organisk, muligens med keramiske komponenter og borater. Et forsøk på vitenskapelige diskusjoner med Ward mislyktes: han var rett og slett ikke utdannet nok, hans tirader om dette stoffet i vitenskapelig forstand var tullete. Sendere fra store bedrifter som kom til ham, inkludert Boeing, var forbløffet over hans måte å be om 1 million pund i dag, og i morgen for å rette opp dette tallet i kontraktsutkastet, og tilførte null til høyre. Alt dette (samt avslag på foreløpige tester av Starlite-komposisjonen) førte til at ingen var i stand til å være enige med oppfinneren om å starte produksjonen, eller bare stjele komposisjonen.
Her er et annet nysgjerrig øyeblikk: da forskere som representerer forsvarsindustrien på en eller annen måte testet materialet i Cavendish Laboratory (UK), viste det seg at når det gjelder termisk ledningsevne, er dette mildt sagt ikke en stjerne. Dens nivå viste seg å være omtrent lik den termiske ledningsevnen til gummi og var langt bak indikatorene for for eksempel ekspandert polystyren.
Derfor var det noe annet. Vi vet delvis hva det er. Under termiske tester - og bare under dem - endret materialet seg. Skannelektronmikroskopet viste at overflaten etter testing var dekket av et nettverk av porer med en diameter på 2 til 5 mikron. Disse porene virket som luftbobler i ekspandert polystyren, og økte dramatisk termisk motstand - omtrent i størrelsesorden sammenlignet med konvensjonell, uoppvarmet Starlite. Samtidig forble porene for små til å ødelegge laget av dette opprinnelig plastmaterialet eller redusere dets evne til å reflektere varme fra sin egen overflate.
"Ward gjorde - og han visste ikke om det før jeg fortalte ham - et sammensatt materiale med en forhåndsprogrammert" smart "termisk beskyttelsesmekanisme," sa Keith Lewis. "Noe som et piezoelektrisk materiale som endrer egenskapene avhengig av ytre forhold." Så å si et metamateriale oppnådd på nivået fra middelalderens teknologi. Ward husket at han mottok den første batchen av stoffet ved hjelp av en matprosessor, og hans kjemiske kunnskap, ifølge eksperter, var betydelig dårligere enn nivået av Paracelsus.
Vi vet noe vagt lignende fra den “hovne” malingen som beskytter noen strukturelle elementer i bygninger - for eksempel stålstøtter. I tilfelle brann øker slik maling i volum, når det varmes opp, noe som reduserer varmeledningsevnen. Imidlertid fungerer den hovedsakelig som en varmeisolator og leder ikke varme bort fra den beskyttede gjenstanden i det hele tatt, slik Starlite gjorde. I tillegg slutter en slik sammensetning å fungere selv før 1000 ˚C. Og når "hovent", som mange brannhemmere, frigjør det mange giftige stoffer. Starlite slapp ikke ut gasser under testene som kunne oppdages. Det er klart at den første typen materialer ikke kan brukes i brannsikre tak (for eksempel i kabinen til et fly), men Starlite er fullstendig.
Og her er bunnlinjen. Til tross for Wards ord om at familien hans ville ha en hemmelighet i tilfelle hans død, er det ingen bevis for dette, selv om Wards enke har uttalt at hun ikke vil avsløre planene for videre bruk av Starlite. Hvis hun virkelig hadde slike planer, er det vanskelig å forestille seg hvordan de kunne skjules …
Hvorfor kunne ingen komme til enighet med oppfinneren? Det er vanskelig å være enig med de som klandrer hans nærhet for alt. Vi har alle lest om hvordan Ford tilegnet seg prestasjonene til utvikleren av "sin" bil; vi vet alle at tyveri av oppfinnelser er uadskillelig fra moderne teknologi. Uttalelsene fra Boeing-ansatte om at de ikke kunne investere i en risikabel (uten foreløpig analyse av de kjemiske egenskapene til materialet) ser latterlig ut. Antallet først dødfødte prosjekter som selskapet kastet mer enn $ 100 millioner for, er ingen hemmelighet for noen. Feil er vanlig i store bedrifter. Selv den nylig døende General Motors tillot seg en så beryktet fiasko som lanseringen av Chevrolet Volt.
Snarere er poenget at moderne patentlov generelt gjør livet til en enslig oppfinner vanskelig sammenlignet med livet til selskaper med pakker med spesialutdannede spesialister. Åpenbart kan noen av de 21 komponentene (hvis det virkelig var så mange) være overflødige eller kunne erstattes av en mer effektiv analog. Det er tydelig at den korrigerte blandingen lett kunne patenteres som en egen kompositt - og Wards rettigheter vil være like store som en fjær.
Vil vi se Starlite igjen, sponset av en annen eks-frisør? Dette er teoretisk mulig. Husk: etter at det første motorskipet ble kastet i historiens søppelkasse, gikk bare et halvt århundre, og dieselmotoren ble fremdeles ryggraden i vanntransporten. Det vil si før eller senere … Generelt, la oss ikke miste håpet!
