Snødekte landskap, tusenvis av krigere, en frossen innsjø og korsfarere som faller under isen under vekten av sin egen rustning.
For mange er slaget, ifølge kronikkene som fant sted 5. april 1242, ikke mye forskjellig fra skudd fra Sergei Eisensteins film "Alexander Nevsky".
Men var det virkelig slik?
Myten om det vi vet om Battle of the Ice
Slaget på isen ble virkelig en av de mest resonante begivenhetene på 1200-tallet, reflektert ikke bare i "innenlandske", men også i vestlige kronikker.
Ved første øyekast ser det ut til at vi har nok dokumenter til å grundig studere alle kampens "komponenter".
Men ved nærmere undersøkelse viser det seg at populariteten til den historiske handlingen overhodet ikke garanterer den omfattende studien.
Kampanjevideo:
Dermed er den mest detaljerte (og mest siterte) beskrivelsen av kampen, registrert "hot on the trail", inneholdt i Novgorod First Chronicle i den eldre utgaven. Og denne beskrivelsen er litt over 100 ord lang. Resten av referansene er enda mer konsise.
Videre inkluderer de noen ganger gjensidig utelukkende informasjon. For eksempel, i den mest autoritative vestlige kilden - Elder Livonian Rhymed Chronicle - er det ikke et ord om slaget som foregår på sjøen.
Livene til Alexander Nevsky kan betraktes som en slags "syntese" av de tidlige kronikkreferansene til kollisjonen, men ifølge eksperter er de et litterært verk og kan derfor bare brukes som en kilde med "store restriksjoner".
Når det gjelder de historiske verkene på 1800-tallet, antas det at de ikke førte noe fundamentalt nytt til studiet av Battle of the Ice, hovedsakelig gjenfortelling av det som allerede var angitt i annalene.
Begynnelsen av det 20. århundre er preget av ideologisk nytenking av slaget, da den symbolske betydningen av seieren over den "tysk-ridderlige aggresjonen" ble trukket frem. I følge historikeren Igor Danilevsky, før utgivelsen av Sergei Eisensteins film "Alexander Nevsky", ble ikke studien av slaget på isen engang inkludert i universitets forelesningskurs.
Myten om det forente Russland
I hodet til mange er Battle of the Ice en seier for de forente russiske troppene over styrkene til de tyske korsfarerne. En slik "generaliserende" ide om slaget ble dannet allerede i det 20. århundre, i virkeligheten av den store patriotiske krigen, da Tyskland var Sovjetunionens viktigste rival.
Men for 775 år siden var Battle of the Ice mer en "lokal" snarere enn en landsomfattende konflikt. I det XIII århundre gikk Russland gjennom en periode med føydal fragmentering og besto av rundt 20 uavhengige fyrstedømmer. Videre kan politikken til byer som formelt tilhørte ett territorium avvike betydelig.
Så de jure, Pskov og Novgorod befant seg i Novgorod-landet, en av de største territoriale enhetene i Russland på den tiden. De facto var hver av disse byene en "autonomi", med sine egne politiske og økonomiske interesser. Dette gjaldt også forholdet til de nærmeste naboene i Øst-Østersjøen.
En av disse naboene var den katolske sverdemannen, etter å ha blitt beseiret i slaget ved Saul (Siauliai) i 1236, ble den knyttet til den tyske ordenen som den liviske landmesteren. Sistnevnte ble en del av det såkalte Livonian Confederation, som i tillegg til ordenen omfattet fem baltiske bispedømmer.
Faktisk er Novgorod og Pskov uavhengige land, som dessuten er i fiendskap med hverandre: Pskov prøvde hele tiden å kvitte seg med innflytelsen fra Novgorod. Det kan ikke være snakk om noen enhet i russiske land i det 13. århundre - Igor Danilevsky, spesialist i historien til det gamle Russland
Som bemerket av historikeren Igor Danilevsky, var hovedårsaken til de territoriale konfliktene mellom Novgorod og ordenen landene til estlenderne som bodde på den vestlige bredden av innsjøen Peipsi (middelalderens befolkning i det moderne Estland, i de fleste russispråklige kronikker referert til som "Chud"). Samtidig påvirket kampanjene som ble organisert av Novgorodians praktisk talt ikke interessene til andre land. Unntaket var "grensen" Pskov, som hele tiden var utsatt for gjengjeldelsesangrep fra livonerne.
I følge historikeren Alexei Valerov var det nettopp behovet for samtidig å motstå både ordenens krefter og Novgorods faste forsøk på å inngripe i byens uavhengighet som kunne tvinge Pskov i 1240 til å "åpne portene" for livonerne. I tillegg ble byen alvorlig svekket etter nederlaget i Izborsk og var antagelig ikke i stand til langsiktig motstand mot korsfarerne.
Etter å ha anerkjent tyskernes makt, håpet Pskov å forsvare seg mot påstandene fra Novgorod. Likevel er den tvungne naturen til overgivelsen av Pskov hevet over tvil - Alexey Valerov, historiker
I henhold til Livonian Rhymed Chronicle var det i 1242 ikke en fullverdig "tysk hær" i byen, men bare to Vogt-riddere (antagelig ledsaget av små avdelinger), som ifølge Valerov utførte rettsfunksjoner på de kontrollerte landene og fulgte aktivitetene til den "lokale Pskov-administrasjonen".
Videre, som vi vet fra krønikene, "utviste" Novgorod-prinsen Alexander Yaroslavich sammen med sin yngre bror Andrei Yaroslavich (sendt av faren Vladimir Prince Yaroslav Vsevolodovich) tyskerne fra Pskov, hvoretter de fortsatte sin kampanje og gikk "til chud" (dvs. e. i landene til Livonian Landmaster).
Hvor de ble møtt av ordenens kombinerte styrker og Dorpat-biskopen.
Myten om kampens omfang
Takket være Novgorod Chronicle vet vi at 5. april 1242 var en lørdag. Alt annet er ikke så greit.
Vanskeligheter begynner allerede når du prøver å fastslå antall deltakere i kampen. De eneste tallene vi disponerer forteller oss om tapene i tyskernes rekker. Så, Novgorod første krønike rapporterer om 400 drepte og 50 fanger, den liviske rimede kronikken - at "tjue brødre forble drept og seks ble tatt til fange."
Forskerne mener at disse dataene ikke er så kontroversielle som de ser ut ved første øyekast.
Vi mener at når man kritisk vurderer antall riddere som ble drept under Battle of the Ice, rapportert i Rhymed Chronicle, bør man huske på at kronikøren ikke snakker om korsfarerhærens tap generelt, men bare om antall drepte "brorridder", dvs. om ridderne - ordensmessige medlemmer - fra boken "Skriftlige kilder om slaget på isen" (Begunov Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P.)
Historikerne Igor Danilevsky og Klim Zhukov er enige om at flere hundre mennesker deltok i slaget.
Så fra tyskernes side er dette 35-40 ridderbrødre, omtrent 160 bnechtes (i gjennomsnitt fire tjenere per ridder) og estiske leiesoldater ("chud without number"), som kunne "utvide" løsrivelsen med ytterligere 100-200 soldater … På samme tid, i henhold til standardene fra XIII århundre, ble en slik hær betraktet som en ganske seriøs styrke (antagelig, i storhetstiden, oversteg det maksimale antallet av den tidligere sverdmannen i prinsippet ikke 100-120 riddere). Forfatteren av Livonian Rhymed Chronicle klaget også over at det var nesten 60 ganger flere russere, som ifølge Danilevsky, selv om det er en overdrivelse, fremdeles gir grunn til å anta at Alexanders hær var betydelig bedre enn korsfarernes styrker.
Så det maksimale antallet av Novgorod byregiment, den fyrstelige troppen til Alexander, Suzdal-avdelingen til broren Andrei og Pskovianerne som ble med i kampanjen oversteg knapt 800 mennesker.
Vi vet også fra kronikkrapportene at den tyske løsrivelsen ble bygget av en "gris".
I følge Klim Zhukov handler det mest sannsynlig ikke om den "trapesformede" grisen, som vi er vant til å se på diagrammene i lærebøker, men om den "rektangulære" (siden den første beskrivelsen av "trapesen" i skriftlige kilder dukket opp bare på 1400-tallet). Ifølge historikere gir den estimerte størrelsen på den liviske hæren grunn til å snakke om den tradisjonelle konstruksjonen av "gonfalon-hunden": 35 riddere, som utgjør "gonfalon-kilen", pluss deres enheter (opptil 400 personer totalt).
Når det gjelder taktikken til den russiske hæren, nevner Rhymed Chronicle bare at "russerne hadde mange rifler" (som tilsynelatende utgjorde den første formasjonen), og at "hæren til brødrene var omringet."
Vi vet ikke noe annet om dette.
Alle hensynene til hvordan Alexander og Andrei bygde troppen sin, er spekulasjoner og fiksjoner som kommer fra "sunn fornuft" til forfatterne - Igor Danilevsky, spesialist i det gamle Ruslands historie.
Myten om at en livonian kriger er tyngre enn en Novgorod
Det er også en stereotype som militære antrekk fra russiske soldater var mange ganger lettere enn den livonske.
I følge historikere, hvis forskjellen i vekt var, var den ekstremt ubetydelig.
Faktisk deltok utelukkende tungt bevæpnede ryttere på kampen på begge sider (det antas at alle antagelser om infanteristene er overføring av de militære realitetene i de påfølgende århundrene til realitetene i det 13. århundre).
Logisk nok ville til og med vekten til en krigshest, uten å ta hensyn til rytteren, være nok til å bryte gjennom den skjøre aprilisen.
Så var det fornuftig under slike forhold å trekke tilbake tropper til det?
Myten om slaget på is og de druknede ridderne
La oss skuffe med en gang: det er ingen beskrivelser av hvordan de tyske ridderne faller gjennom isen i noen av de tidlige kronikkene.
Videre er det i Livonian Chronicle en ganske merkelig setning: "På begge sider falt de døde på gresset." Noen kommentatorer mener at dette er et uttrykk som betyr "å falle på slagmarken" (versjon av middelalderhistorikeren Igor Kleinenberg), andre - at vi snakker om kratt av siv som kom seg under isen på grunt vann, der slaget fant sted (versjon av det sovjetiske militæret. historikeren Georgy Karaev, vist på kartet).
Når det gjelder krøniken som nevner at tyskerne ble kjørt "på is", er moderne forskere enige om at slaget på isen kunne "låne" denne detalj fra beskrivelsen av det senere slaget ved Rakovorskoy (1268). Ifølge Igor Danilevsky er rapporter om at de russiske troppene kjørte fienden syv miles ("til Subolichi-kysten") ganske berettiget for omfanget av Rakhor-slaget, men de ser rart ut i sammenheng med slaget ved Peipsi-sjøen, hvor avstanden fra kyst til kyst er på det antatte stedet. slaget er ikke mer enn 2 km.
Når vi snakker om "Crow Stone" (et geografisk landemerke nevnt i noen av kronikkene), understreker historikere at ethvert kart som indikerer et bestemt kampsted, ikke er noe mer enn en versjon. Ingen vet nøyaktig hvor massakren fant sted: kildene inneholder for lite informasjon til å trekke noen konklusjoner.
Spesielt er Klim Zhukov basert på det faktum at det under arkeologiske ekspedisjoner i regionen Peipsi-sjøen ikke ble funnet en eneste "bekreftende" begravelse. Forskeren forbinder mangelen på bevis ikke med kampens mytiske natur, men med plyndring: på 1200-tallet var jern høyt verdsatt, og det er usannsynlig at våpen og rustninger til de døde soldatene kunne ligge intakte den dag i dag.
Myten om kampens geopolitiske betydning
I mangesyn "står Battle of the Ice" alene "og er nesten det eneste" actionfylte "slaget på sin tid. Og det ble virkelig en av de mest betydningsfulle slagene i middelalderen, som "suspenderte" konflikten mellom Russland og den liviske ordenen i nesten 10 år.
Likevel er XIII-tallet rikt på andre hendelser.
Fra synspunktet til et sammenstøt med korsfarerne inkluderer de slaget med svenskene på Neva i 1240, og det allerede nevnte slaget ved Rakovorskoe, hvor den forente hæren av syv nordrussiske fyrstedømmer motsatte seg det liviske landmesterskapet og det danske Estland.
Novgorod-kronikøren overdrev ikke i det hele tatt og beskrev slaget ved Rakovorskaya i 1268, der de samlede styrkene i flere russiske land, som selv led store tap, påførte tyskerne og danskene et knusende nederlag: "slaget var forferdelig, som om verken fedre eller bestefedre ble sett" - Igor Danilevsky, "The Battle on the Ice: Change of Image"
XIII århundre er også tiden for Horde-invasjonen.
Til tross for at nøkkelkampene i denne tiden (slaget ved Kalka og erobringen av Ryazan) ikke direkte påvirket Nordvest, påvirket de betydelig den videre politiske strukturen i middelalder-Russland og alle dets komponenter.
I tillegg, hvis vi sammenligner omfanget av Teutonic og Horde-truslene, så beregnes forskjellen i titusenvis av soldater. Så det maksimale antallet korsfarere som noen gang har deltatt i kampanjer mot Russland, oversteg sjelden 1000 mennesker, mens det estimerte maksimale antall deltakere i den russiske kampanjen fra Horden var opptil 40 tusen (versjon av historikeren Klim Zhukov).
TASS vil takke historikeren og spesialisten i den gamle Rus Igor Nikolaevich Danilevsky og militærhistorikeren-middelalderens Klim Aleksandrovich Zhukov for deres hjelp med å forberede materialet.
Jobbet med materialet:
Produsent: Olga Makhmutova
Tekstforfatter: Kristina Nedkova
* Illustrasjonene som presenteres er vitenskapelige versjoner av det som skjedde og hevder ikke å være helt historiske.
Forsidebilde: Nikolay Marachkin / TASS
Ved utarbeidelsen av teksten ble materialer fra følgende kilder brukt: Danilevsky I. N. "Battle on the Ice: Change of Image"; Runners Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P. “Skriftlige kilder om slaget om isen”; Valerov A. V. "Novgorod og Pskov: Essays om den politiske historien til Nordvest-Russland XI-XIV århundrer"; Opptak av K. A. Zhukovs tale i programmet "Intelligence Survey" av D. Yu. Puchkov
