Det var ikke i det hele tatt evnen til å snakke, mentalt eller muntlig, som gjorde mannen til en mann. Hva skiller oss fra dyr og danner grunnlaget for vår utviklede tenkning? Evnen til å anta hva andre synes om oss, å tenke på fortiden og bygge komplekse strukturer som: "Jeg vet hva du synes …", sier New Zealand-professor Michael Korballis.
Tenking oppstod tidligere enn språk, og det var ikke evnen til tale og tale som gjorde en person til en person. Denne teorien, som tilbakeviser mange konvensjonelle ideer innen lingvistikk og kognitiv psykologi, er utviklet i sin bok av Michael Corballis, professor ved University of New Zealand. Rekursjon er det som skilte oss fra serien med høyere pattedyr og tillot oss å nå fremdriftens høyder og gjøre gårsdagens ape til en helt annen skapning, sier professoren i psykologi i sitt arbeid "Recursive Mind: The Origin of Human Language, Thought and Civilization" ("Recursive Mind: The origins" av menneskelig språk, tanke og sivilisasjon ").
Ifølge Corballis er de mentale evnene som gjorde språket mulig, ikke opprinnelig språklige. Det vil si at vi ikke trenger å kunne noe språk, selv ikke vårt eget, for å begynne å tenke.
Denne uttalelsen motbeviser til tross for sin tilsynelatende enkelhet en rekke språklige teorier som har mange tilhengere. Inntil nå har dette vitenskapsområdet vært dominert av postulatet til den amerikanske lingvisten og publisisten Noam Chomsky (aka Noam Chomsky), lagt frem i 1955, om at alle har en medfødt evne til å snakke ett eller annet språk. Chomsky hevdet at tenkningen vår i utgangspunktet ble dannet som en språklig, og strukturene som hver person tror lett kan forvandles til leksikale enheter (det vil si ord) og grammatiske strukturer (det vil si måter å koble disse ordene på). Som bevis på teorien siterte Chomsky det ubestridelige faktum at små barn lærer morsmålet deres utrolig enkelt, og at de, uansett type språk, gjør omtrent de samme feilene.
Imidlertid tok Corballis risikoen for å se på opprinnelsen til menneskelig tanke fra en helt annen vinkel. "Chomsky ser på tanke gjennom språkets prisme, og jeg foretrekker å se på språk gjennom tankens prisme," sa han.
I følge Corballis er grunnlaget for tankeprosessen menneskers evne til rekursjon, det vil si evnen til å "legge" noen ideer inn i andre, som om de skaper et nytt tankenivå. For eksempel kan grunnideen "Katten drakk melk" ved rekursjon bli omgjort til følgende: "Jeg gjettet at katten drakk melk", og til og med dette: "Nå vet du at jeg gjettet at katten drakk melk", - etc.
Merk at det ikke er for ingenting at psykologer er engasjert i språklige problemer i Auckland: antagelser om sammenhengen mellom språk og tenkning åpner for et helt nytt blikk på utviklingen av menneskelige evner og atferd. Videre utvikler kognitive psykologer for øyeblikket en ny - rekursiv - modell for psykenes funksjon. I henhold til denne modellen tillater evnen til rekursivt å anta antagelser om andres intensjoner og tanker, evaluere situasjonen vi er i, ta beslutninger og revurdere tidligere erfaringer.
Dette er hva Corballis legger vekt på i utviklingen av sin teori. Evnen til å "passe" en idé inn i en annen hjalp våre forfedre til å overvinne tidens linearitet, sier han. Gjennom rekursjon grubler vi over fortiden og forutsier fremtiden, og noen ganger blander vi til og med det virkelige og det fiktive. Rekursjon tillater oss å kommunisere med samtalepartneren fra hans bemerkninger å trekke en konklusjon om hvor godt han forstod oss og hvordan han tolket det vi sa.
Kampanjevideo:
forresten, mennesket er ikke den eneste skapningen som vet hvordan man kan gjøre antakelser om andres tanker og intensjoner. På 70-tallet undersøkte forskere - etologer og etnopsykologer dyrenes evne til å "sette seg i stedet for en slektning" på sjimpanser. De beviste at dyr har den såkalte "sinnsteorien", det vil si forståelsen av at andre skapninger også har sitt eget sinn. Videre har forskere funnet at store aper er i stand til å gjette hvordan andre individer forholder seg til dem, forstå deres behov og ta hensyn til deres intensjoner.
Dette kan også være en bekreftelse på en ny språklig teori: Aper har tross alt ikke et språk som mennesker. Imidlertid er rekursiv tenkning til stede - noe som betyr at den dukket opp tidligere, og kanskje virkelig fungerte som en drivkraft for utviklingen av tenkning.
Selvfølgelig har mennesker evnen til å resirkulere på et kvalitativt annet nivå. Dette lar oss komponere historier (det vil si vår egen erfaring, ideer lært i den, under fiktive omstendigheter), samt å lage filmer og male bilder, som også kan tilskrives nytenking av opplevelser, ideer og inntrykk.
I følge Korballis kollegaer kunne hans revolusjonerende teori forklare fremveksten av noen atypiske språk. For eksempel på språket til det søramerikanske folket i Piraha er det ingen tall i det hele tatt, og til og med selve tallbegrepet er ikke angitt på noen måte. Slike eksempler inkluderer språket til den indiske stammen Amondava, der det ikke er noe begrep om tid.
Videre kan det ikke sies at høyttalerne på disse språkene ikke har noen anelse om antallet og følgelig tiden. Innfødte høyttalere av Piraha-språket bruker to definisjoner, som omtrent kan oversettes som "flere" (for objekter som nummererer fra en til fire) og "mange" (som betyr fem eller flere). Når det gjelder amondawa-indianerne, studerer mange av dem for tiden portugisisk og har ifølge øyenvitner ingen problemer med å mestre begrepet tid og ordene knyttet til det.
Alle disse fakta passer perfekt inn i teorien til den newzealandske forskeren: når alt kommer til alt er rekursjon, etter hans mening, et kognitivt, ikke et språklig begrep. Det er til stede i våre tanker, men ikke nødvendigvis reflektert i språk.
YANA FILIMONOVA
