Historien beholder mange tilfeller av å skjule militære hemmeligheter. Et eksempel på dette er den berømte "greske ilden", den sannsynlige forløperen til den moderne flammekaster. Grekerne voktet hemmeligheten til våpnene sine i fem århundrer, til den var tapt for alltid.
Så hvem og når brukte man først en flammekaster i historien? Hva er dette rare våpenet - "Gresk ild" som fortsatt hjemsøker historikere? Noen forskere tar det faktum at rapporter om ham er en ubestridelig sannhet, mens andre, til tross for vitnesbyrd fra kilder, behandler dem med mistenksomhet.
Den første bruken av brannvåpen skjedde under slaget ved Delia i 424 f. Kr. I denne kampen beseiret Theban-generalen Pagonda den viktigste athenske hæren under ledelse av Hippokrates, som falt på slagmarken. Da var det "brennvåpenet" en hul logg, og den brennbare væsken var en blanding av råolje, svovel og olje.
Under den peloponnesiske krigen mellom den athenske maritime unionen og den peloponnesiske unionen, ledet av Sparta, brente spartanerne svovel og tjære under murene i Plateia, og ønsket å tvinge den beleirede byen til å overgi seg. Denne hendelsen er beskrevet av Thukydides, som selv var en deltaker i krigen, men for den mislykkede ledelsen av en skvadron av den athenske flåten ble forvist.
Imidlertid ble en slags flammekaster oppfunnet mye senere. Men det var ikke et brennbart metall, men en ren flamme ispedd gnister og kull. Drivstoff, antagelig kull, ble helt i pannen, deretter ble luft injisert ved hjelp av belge, og forårsaket en flamme som sprengte ut av ventilasjonen med et øredøvende og forferdelig brøl. Selvfølgelig var et slikt våpen ikke langtrekkende.
Bare med utseendet til den mystiske "greske ilden" kunne man snakke om etableringen av et formidabelt og nådeløst våpen.
De nærmeste foresatte av "gresk ild" betraktes som "braziers" brukt på romerske skip, som romerne kunne bryte gjennom dannelsen av skip fra fiendens flåte. Disse "brazierne" var vanlige bøtter der det ble hellet brennbar væske og satt i brann umiddelbart før slaget. "Brazieren" ble hengt opp på enden av en lang båtkrok og bar fem til syv meter foran i løpet av skipet, noe som gjorde det mulig å tømme en bøtte med brennbar væske på dekket til et fiendeskip før den kunne ramme et romersk skip.
Det var også sifoner, oppfunnet rundt 300 f. Kr. av en viss greker fra Alexandria - et håndvåpen, som var et rør fylt med olje. Oljen ble brent, og den kunne helles over et fiendtlig skip. Det antas generelt at senere sifoner var laget av bronse (ifølge andre kilder - fra kobber), men hvor nøyaktig de kastet den brennbare sammensetningen er ukjent … Og likevel er den sanne "greske ilden" - hvis det i det hele tatt var en! - dukket opp bare i middelalderen. Opprinnelsen til dette våpenet er fremdeles ukjent, men det antas at det ble oppfunnet av en viss syrisk arkitekt og ingeniør Kallinik, en flyktning fra Maalbek. Bysantinske kilder angir til og med den nøyaktige datoen for oppfinnelsen av "den greske ilden": 673 e. Kr. (ifølge andre kilder var det 626, da romerne brukte ild mot perserne og avarene, som beleiret Konstantinopel med forente styrker)."Flytende ild" brøt ut fra sifonene, og den brennbare blandingen brant selv på overflaten av vannet. Brannen ble slukket bare med sand. Dette synet forårsaket skrekk og overraskelse for fienden. Et øyenvitne skrev at en brennbar blanding ble påført et metallspyd lansert av et gigantisk slynge. Den fløy med lynets hastighet og med et dundrende brak og så ut som en drage med grisehode. Da prosjektilet nådde målet, skjedde en eksplosjon og en sky av svart svart røyk steg, hvorpå en flamme dukket opp og spredte seg i alle retninger; prøvde de å slukke flammen med vann, blusset den opp med fornyet kraft. Den fløy med lynets hastighet og med et dundrende brak og så ut som en drage med grisehode. Da prosjektilet nådde målet, skjedde en eksplosjon og en sky av svart svart røyk steg, hvorpå en flamme dukket opp og spredte seg i alle retninger; hvis de prøvde å slukke flammen med vann, blusset den opp med fornyet kraft. Den fløy med lynets hastighet og med et dundrende brak og så ut som en drage med grisehode. Da prosjektilet nådde målet, skjedde en eksplosjon og en sky av svart svart røyk steg, hvorpå en flamme dukket opp og spredte seg i alle retninger; prøvde de å slukke flammen med vann, blusset den opp med fornyet kraft.
Kampanjevideo:
Først ble "gresk ild" - eller "grijois" - bare brukt av romerne (bysantinerne), og bare i sjøkamper. Hvis man skal tro vitnesbyrdet, var gresk ild det ultimate våpenet i sjøkamper, siden det var de overfylte flåtene av treskip som var et utmerket mål for brannblandinger. Både greske og arabiske kilder hevder enstemmig at effekten av den "greske ilden" var virkelig fantastisk. Historikeren Nikita Choniates skriver om "lukkede potter der ild sover, som plutselig brister i lyn og setter fyr på alt den når."
Den nøyaktige oppskriften på den brennbare blandingen er fortsatt et mysterium den dag i dag. Vanlige navn er stoffer som olje, forskjellige oljer, brennbare harpikser, svovel, asfalt og en viss "hemmelig ingrediens". Antagelig var det en blanding av kalk og svovel som antennes når den kommer i kontakt med vann og en slags tyktflytende medium som olje eller asfalt.
For første gang ble rør med "gresk ild" installert og testet på dromoner - skip fra flåten til det bysantinske riket, og ble deretter hovedvåpenet til alle klasser av bysantinske skip.
På slutten av 660-tallet av vår tid nærmet den arabiske flåten flere ganger Konstantinopel. Imidlertid avviste de beleirede, ledet av den energiske keiseren Konstantin IV, alle angrep, og den arabiske flåten ble ødelagt av "gresk ild". Den bysantinske historikeren Theophanes rapporterer: «I år 673 gjennomførte Kristi omstyrtere en stor kampanje. De seilte og tilbrakte vinteren i Cilicia. Da Konstantin IV fikk vite om arabernes tilnærming, forberedte han store dobbeltdekkede skip utstyrt med gresk ild, og skipene som bar sifoner … Araberne ble sjokkert … De flyktet i stor frykt."
I 717 nærmet araberne seg, under ledelse av kalifens bror, den syriske guvernøren Maslama, og gjorde 15. august et nytt forsøk på å ta besittelse av Konstantinopel. 1. september okkuperte en arabisk flåte på mer enn 1800 skip hele plassen foran byen. Bysantinene blokkerte Golden Horn Bay med en kjede på treflåter, hvorpå flåten, ledet av keiser Leo III, påførte fienden et tungt nederlag. Den greske brannen bidro til hans seier i liten grad. “Keiseren forberedte brannførende sifoner og plasserte dem ombord på ett- og to-dekk-skip, og sendte dem deretter mot to flåter. Takket være Guds hjelp og gjennom forbønn fra sin aller hellige mor, ble fienden fullstendig beseiret."
Det samme skjedde med araberne i 739.780 og 789. I 764 ble bulgarerne offer for brannen … Det er bevis for at romerne brukte den "greske ilden" mot russerne.
I 941, ved hjelp av sine hemmelige våpen, beseiret de flåten til prins Igor, som marsjerte mot Konstantinopel (Konstantinopel). Romerne, advarte av bulgarerne, sendte en flåte for å møte den formidable Rusen under ledelse av Caruas, Theophanes og Vardus Fock. I den påfølgende sjøkampen ble den russiske flåten ødelagt. Ikke minst takket være den "greske levende ilden". Det var umulig å slukke skipene, og de russiske soldatene, som flyktet fra den dødelige brannen, sprang i "rustning" i havet og gikk som en stein til bunns. Den møtende stormen fullførte ruten til den russiske flåten.
Det gikk nesten hundre år da den eldste sønnen til den vise Jaroslav, Vladimir, i 1043 med flåten uventet nærmet seg murene i Konstantinopel. Russiske skip stilte opp i en linje i Golden Horn Bay, hvor en kamp fant sted noen dager senere. Ifølge Carlo Botta ble russerne beseiret "av de kommende høststormene, den greske brannen og den bysantinske opplevelsen innen marine forhold."
I en annen sjøkamp av samme Vladimir Yaroslavich med den romerske flåten, da prinsen kom hjem, manifesterte den "greske ilden" seg imidlertid ikke på noen måte. Russerne kom tilbake til Kiev uten hindring. Det er heller ikke helt klart hvorfor ild ikke ble brukt under den berømte vellykkede kampanjen mot Byzantium av Kiev-prinsen Oleg i 907 … Og hvorfor brukte Byzantium ikke et så kraftig middel mot sine andre motstandere?
I følge uttalelsene fra en rekke russiske og vesteuropeiske historikere brukte mongol-tatarene også den "greske ilden". Imidlertid sier de primære kildene praktisk talt ingen steder om effektiviteten av bruken!
"Live fire" viste seg ikke i det hele tatt under Batus kampanjer mot Russland. Fangsten av de største byene - de fyrstelige hovedstedene - tok fra tre dager til en uke, og en så liten by som Kozelsk, som uten store problemer kunne brennes med den samme "levende ilden", sto fast mot hele Batu-horden i syv uker. Batus seirende invasjon av Vest-Europa klarte seg også uten bruk av "live fire". Den berømte Janibek stormet Kafa (moderne Feodosia) i mer enn et år til ingen nytte … Fangsten og ødeleggelsen av Moskva av Tokhtamysh er beskrevet i tilstrekkelig detalj, men forfatteren av Fortellingen nevner ikke noe "våpenunder" blant inntrengerne. Den berømte asiatiske sjefen Timur (Tamerlane) gjorde det også bra uten den fantastiske "greske ilden".
På korstogene var "gresk ild" allerede kjent i både vest og øst, og ble ikke bare brukt i sjøen, men også i landkamper.
Generelt ble brennbare materialer brukt i Vesten, så vel som i Østen, og en utbredt metode for å bekjempe fiendens kastemaskiner satte fyr på dem ved hjelp av brennende slep. Selv på teppet fra Bayeux kan man se primitive brannmidler, som er fakler på slutten av lange topper, designet for å sette fyr på beleiringstårn og våpen, nesten alltid laget av tre. Under beleiringen av Jerusalem, ifølge kronikerne, falt en ekte strøm av brennbare materialer på beleirerne: "Byens folk kastet ild i tårnene i en tett masse, det var mange brennende piler, flis, svovelpotter, olje og tjære, og mye mer som støtter brannen."
Men den "greske ilden" var mer forferdelig enn tjære eller glør. Det er informasjon om dette fantastiske "masseødeleggelsesvåpenet" i middelalderens spanske krøniker. De er registrert fra ordene fra deltakerne i kampanjen til Louis IX til det hellige land.
I Arabia og i landene i Midt-Østen var det mange oljekilder, så araberne kunne lett bruke olje fordi reservene rett og slett var uuttømmelige. Under det fransk-bysantinske angrepet på Egypt i 1168 holdt muslimene tjue tusen gryter med olje ved portene til Kairo, og deretter satte ti tusen brennende steiner for å sette fyr på byen og holde Frankene utenfor.
Den berømte Saladin ble på samme måte tvunget til å sette fyr på hans nubiske leir for å undertrykke opprøret til hans svarte vakt, og da opprørerne så hvordan deres parkeringsplass, hvor deres eiendom, koner og barn var, brant, flyktet de i panikk.
Et vitne beskrev effekten som ble produsert under beleiringen av Damietta i november 1219 av "duker av gresk ild": "Gresk ild, strømmet som en elv fra elvetårnet og fra byen, sådde terror; men ved hjelp av eddik, sand og andre materialer slukket de det og kom de til hjelp som ble ofrene for det."
Over tid lærte korsfarerne å forsvare seg mot "levende ild"; de dekket beleiringsvåpen med skinn fra nyhøstede dyr og begynte å slukke ilden ikke med vann, men med eddik, sand eller talkum, som araberne lenge hadde brukt for å beskytte seg mot denne brannen.
Sammen med bevisene for forferdelige våpen i historien til den "greske brannen", er det mange blanke flekker og ganske enkelt uforklarlige situasjoner.
Her er det første paradokset: som kronikøren Robert de Clari påpekte i sitt arbeid "The Conquest of Constantinople", opprettet i begynnelsen av XIII århundre, korsfarerne i 1204 selv - så de visste allerede hemmeligheten? - prøvde å bruke "gresk ild" under beleiringen av Konstantinopel. Tretårnene til Konstantinopel-murene ble imidlertid beskyttet av skinn dyppet i vann, så ilden hjalp ikke ridderne. Og hvorfor ikke den "levende ilden" ble brukt av romerne, som kjente dens hemmeligheter og forsvarte byen? Dette er fortsatt et mysterium. En eller annen måte, men korsfarerne, som blokkerte Konstantinopel fra sjø og land, tok det med et avgjørende angrep og mistet bare en ridder.
Det samme skjedde under det bysantinske imperiets smerte i 1453, da de ottomanske tyrkerne erobret Konstantinopel. Selv i de siste kampene om hovedstaden kom ikke "våpenets mirakel" til bruk … Tross alt, hvis det var et så effektivt våpen som forårsaket frykt og terror for motstanderne, hvorfor spilte det ikke senere en viktig rolle i slag? Fordi hemmeligheten hans gikk tapt?
Det er verdt å tenke på følgende spørsmål: er det mulig å opprettholde et monopol på alle typer våpen eller militært utstyr etter at dets handling tydelig er demonstrert på slagmarken? Som opplevelsen av kriger viser, nei. Det viser seg at dette formidable våpenet bare ble brukt i disse kampanjene, selv om det allerede uten det var reelle forutsetninger for å oppnå seier - det lille antallet fiendtlige tropper, den ubesluttsomme karakteren til hans handlinger, dårlige værforhold og lignende. Og da de møtte en sterk fiende, fant hæren, som hadde "mirakelvåpenet", seg plutselig på randen av død og av en eller annen grunn ikke brukte det forferdelige våpenet. Versjonen om tapet av oppskriften på "live fire" er høyst tvilsom. Det bysantinske imperiet, som enhver annen middelalderstat, visste ikke fredelige frist … Så eksisterte den "greske ilden" i det hele tatt?
Spørsmålet forblir åpent. Flammekastere i fiendtlighet begynte faktisk å bli brukt først på begynnelsen av det 20. århundre, eller rettere sagt under første verdenskrig, og av alle de krigførende partiene.
M. Yu. Kurushin "100 store militære hemmeligheter"
