Slaverne, som dukket opp på den historiske scenen på 600-tallet, var verken unge eller jomfruelige ville mennesker som kom ut nesten nakne fra skoger og stepper av grenseløs Sarmatia, da de ble fremstilt av langt fra uformelle tidlig middelalderske forfattere. I det minste den delen av dem, som grenser til Donau- og Svartehavets provinser i Romerriket, brakte frem en betydelig historisk og kulturell opplevelse fra sent i antikken. Slaverne stod aldri bortsett fra verdenshistorien, og hvis de foreløpig ikke opprettet den selv, så ikke desto mindre, kom det dem sammen med varene fra greske og romerske kjøpmenn, sådde beundring og fristelser, eller sprengte inn på de blodige fotsporene til en annen suveren, erobrer eller universets rystende: alltid i form av Plutos eller Mars og nesten aldri i form av Minerva *.
* Plutos er rikdomens gud, Mars er krigens gud, Minerva er visdommens gudinne blant de gamle romerne.
Etter å ha sett og opplevd mye, lærte slaverne mye. Kunst og håndverk, religion og morer hos de omkringliggende folkeslag hadde allerede da en betydelig innvirkning på den slaviske kulturtypen, slik den gjorde senere. Samtidig førte imidlertid ikke assimilering av fremmede til verken kulturell eller rasemessig assimilering. I mange henseender gikk slaver inn i middelalderen nesten på lik linje med den falleferdige eldgamle verden: De visste hvordan de kunne knuste romerske tropper i feltslag og ta vel befestede byer, organisere elvekryss og sjøekspedisjoner; deres sosiale struktur, selv om den gjennomgikk en forandring og komplikasjon, kom i kontakt med det tidlige middelalderske bysantinske samfunn, men beholdt likevel sin originalitet og beviste dens levedyktighet; misunnelsen og beundringen de følte når de så på produktene fra den bysantinske byindustrien,ikke la oss avfeie egne fine metallbearbeidingsteknikker, smykker, keramikk og skinnarbeid.
Fra det 6. århundre ble slaverne den viktigste militære fienden til Byzantium, som tvang bysantinske forfattere til å følge nøye med på dem. Fra den tiden ser det ut som våre forfedre å tilegne seg historie (selvfølgelig historie "skrevet"), eller rettere gitt den til dem - som et resultat av deres kontakt med den siviliserte verden, og deretter, gjennom flere hundre år - bare når de samhandler med denne verden.
Den mest detaljerte etnografiske beskrivelsen av slaverne er inneholdt i lærebokfragmentene av verkene til keiseren Mauritius og Procopius fra Cæsarea, som for lengst er blitt lærebøker.
Begge bysantinske forfattere bemerker den virkelig barbariske upretensiøsiteten i livet til de slaviske stammene. "Elendige hytter", som ligger langt fra hverandre, på vanskelige steder blant skoger, elver, sumper og innsjøer - disse er med andre ord slaviske bosetninger. Bysantinene, arvingene etter den hellenistiske kulturen, var vant til å leve i relativt trange forhold og så i den en viss norm, så de spredte eiendommer, gårdsrom og andre bygder av slaverne slo spesielt til mot dem. Mauritius ser årsaken til slavernes beskjedne holdning til boligene sine, som de lett forlater, ofte flytter fra sted til sted, i det faktum at slaverne blir angrepet kontinuerlig av nabofolk: faren, sier han, får dem til å arrangere mange avkjørsler fra bosetningene sine fra forskjellige sider. og begrave også alle verdisaker på gjemmesteder. Arkeologi bekrefter generelt denne informasjonen. For eksempel består Gochevskoe-bosetningen på bredden av Vorksla, som dateres tilbake til 600-700-tallet, av firkantede gravhøyder som måler 5 x 5 meter i en sirkel. En leireld i midten og jordbenker langs veggene tømmer alle fasiliteter. I nærheten av disse hyttene er det groper - noe som matbutikker med rester av hirse og bein fra husdyr. Blant datidens funn, i territoriet fra nedre Donau til Donets-elven, er det smykker laget av bronse, sølv og gull, både av lokal opprinnelse og gresk, oppnådd ved handel eller plyndring. Vanligvis kalles disse funnene "Anth hoards", selv om mange av dem kan tilskrives andre, ikke-slaviske etniske grupper.består av en sirkel med firkantede gravdeler som måler 5 x 5 meter. En leireld i midten og jordbenker langs veggene tømmer alle fasiliteter. I nærheten av disse hyttene er det groper - noe som matbutikker med rester av hirse og bein fra husdyr. Blant datidens funn, i territoriet fra nedre Donau til Donets-elven, er det smykker laget av bronse, sølv og gull, både av lokal opprinnelse og gresk, oppnådd ved handel eller plyndring. Vanligvis kalles disse funnene "Anth hoards", selv om mange av dem kan tilskrives andre, ikke-slaviske etniske grupper.består av en sirkel med firkantede gravdeler som måler 5 x 5 meter. En leireld i midten og jordbenker langs veggene tømmer alle fasiliteter. I nærheten av disse hyttene er det groper - noe som matbutikker med rester av hirse og bein fra husdyr. Blant datidens funn, i territoriet fra nedre Donau til Donets-elven, er det smykker laget av bronse, sølv og gull, både av lokal opprinnelse og gresk, oppnådd ved handel eller plyndring. Vanligvis kalles disse funnene "Anth hoards", selv om mange av dem kan tilskrives andre, ikke-slaviske etniske grupper. Blant datidens funn, i territoriet fra nedre Donau til Donets-elven, er det smykker laget av bronse, sølv og gull, både av lokal opprinnelse og gresk, oppnådd ved handel eller plyndring. Vanligvis kalles disse funnene "Anth hoards", selv om mange av dem kan tilskrives andre, ikke-slaviske etniske grupper. Blant datidens funn, i territoriet fra nedre Donau til Donets-elven, er det smykker laget av bronse, sølv og gull, både av lokal opprinnelse og gresk, oppnådd ved handel eller plyndring. Vanligvis kalles disse funnene "Anth hoards", selv om mange av dem kan tilskrives andre, ikke-slaviske etniske grupper.
Dette avviket mellom skattene i bakken og den elendige fattigdommen i det slaviske livet antyder den ikke-økonomiske bruken av den fangede rikdommen av slaverne. Den vanlige henvisningen til ytre fare som hovedårsaken til å skjule skatter bør avvises eller i alle fall revideres. For de barbariske menneskene i Europa hadde skatten først og fremst en hellig verdi - det er verdt å huske minst de arvelige skattene fra Nibelungen, druknet i Rhinen. Den hyppige lokaliseringen av skatten i sentrum av gravhauger eller bosetninger, det vil si i et tydelig hellig territorium, bruk av bjørkebark som innpakningsmateriale ikke bare for kister og lik av døde, men også for skatter, gjør de religiøse motivene for å skjule skattene åpenbare. Kanskje var det å begrave skatter i form av ofre en del av jordens kult,utbredt blant de slaviske stammene (Froyanov I. Ya. Slaveri og sideelver blant de østlige slaver (VI-X århundrer). SPb., 1996. S. 69-70).
Generelt var holdningen til rikdom i eldgamle samfunn betydelig forskjellig fra den nåværende. Besittelse av rikdom var viktig først og fremst i sosio-politisk, religiøs og til og med etisk forstand. Rikdom fungerte som så å si immateriell verdi. Det er ikke tilfeldig at ordene "gud" og "rikdom", begge gamle slaviske, avslører en rotforbindelse som går tilbake til det indoeuropeiske samfunnet. Kraft, lykke, velstand ble nedfelt i gull og sølv - det var det som ga verdi til det edle metallet i utgangspunktet. Flaks (militær, kommersiell) brakte rikdom, som på sin side personifiserte og lovet suksess og velstand til eieren i fremtiden. Hovedønsket var å ha rikdom, akkumulere og ikke bruke den, siden den i seg selv samlet den sosiale suksessen til sin eier og uttrykte gudenes gunstige holdning til ham. Derfor var det nødvendig å gjemme det, gjemme det, det vil si gjøre det til ditt for alltid, for å sikre velstand for deg selv og din familie.
Salgsfremmende video:
Derfor er det klart at i antikken ikke var rikdom direkte relatert til relasjoner til sosial ulikhet. Hvis skattene opprinnelig ble samlet i lederne, så hørte de formelt fremdeles til stammekollektivet som helhet, hvor lederen var personifiseringen. Men selvfølgelig, lederens nærhet til den akkumulerte formuen, hvorved klanen eller stammen bestemte graden av dets velvære, fordelene for høyere makter for dem og dens posisjon blant andre klaner og stammer, økte gradvis hans sosiale prestisje og makt. I den økonomiske strukturen til en stamme eller klan, så vel som i de samfunnsøkonomiske forholdene mellom medlemmene, spilte formue i lang tid ikke noen vesentlig rolle. En rik mann hadde ingen fortrinnsrett over sine fattige slektninger og stammemenn. Under dominansen av utvekslingshandel i interne økonomiske forbindelser ble penger brukt fra sak til sak, hovedsakelig i stammens forhold til omverdenen, og igjen ikke til produktive formål. Donasjoner til hedenske helligdommer, innkjøp av gode våpen, løsepenger fra deres innsatte pårørende, levering av militære operasjoner - for eksempel betaling for å krysse elven, for å flytte rundt på nøytralt territorium, eller skaffe seg allierte gjennom gaver, gi gave til dine fremtredende krigere eller militser - dette er hovedartiklene utgifter i budsjettet til en hvilken som helst barbarestamme i den tiden.løsepenger fra deres fanget pårørende, tilbud om militære operasjoner - for eksempel betaling for å krysse elven, for å bevege seg rundt nøytralt territorium, eller skaffe seg allierte forhold gjennom gaver, gi gave til sine fremtredende krigere eller militser - dette er hovedutgiftspostene i budsjettet til enhver barbarisk stamme i den tiden.løsepenger fra deres fanget pårørende, tilbud om militære operasjoner - for eksempel betaling for å krysse elven, for å bevege seg rundt nøytralt territorium, eller skaffe seg allierte forhold gjennom gaver, gi gave til sine fremtredende krigere eller militser - dette er hovedutgiftspostene i budsjettet til enhver barbarisk stamme i den tiden.
Slavernes hyppige endring av bosettingssteder skyldtes heller ikke så mye trusselen om fiendens angrep på forvaltningsbetingelsene, særlig uttømming av dyrkbart land. Begrepet "hyppig endring" må imidlertid avklares: ifølge arkeologiske data eksisterte slaviske bosetninger ofte på ett sted i flere tiår, og innbyggerne forlot dem, sannsynligvis bare på grunn av ekstraordinære omstendigheter. Tilknytningen til landet motsatte ikke den slaviske befolknings høye mobilitet, fordi denne mobiliteten i stor grad skyldtes nettopp ønsket om å ta besittelse av mer fruktbare land. På de nylig koloniserte landene viste slaverne umiddelbart en forpliktelse til utvikling av progressive landbruksformer. Sammen med sistnevnte spilte storfe en ekstremt viktig rolle i det økonomiske systemet. Ordet "storfe" ble også brukt på et senere tidspunkt blant slaverne i betydningen "penger" og generelt "rikdom". Mauritius beskriver den vanlige typen slaviske bosetninger om "et mangfold av storfe og korn, stablet i stabler, spesielt hirse og spelt." For alt dette må det tas i betraktning at den gamle slavisen minst av alt viste en sug etter å bli bonde. Hver mann var først en kriger, og først deretter en bonde og en hyrde.
Procopius kaller den politiske og sosiale organisasjonen av de slaviske stammene demokrati. I motsetning til dette, mener Mauritius at slaverne er i en tilstand av anarki og gjensidig fiende, uten å vite orden og makt, og legger til at slaverne har mange ledere som vanligvis lever i uenighet med hverandre. Sammenstøtene mellom sklavene og maurene, så vel som utenrikspolitikken som er utført i en rekke tilfeller, uavhengig av hverandre, er virkelig registrert i kildene. Alt dette er typisk for stammens organisering av samfunnet. Men Mauritius 'kommentar om "anarki" bør forstås i den forstand at slaverne ikke hadde et monarki som ligner den keiserlige makten, som for bysantinske forfattere var det eneste eksemplet på virkelig legitim makt.
Den politiske statusen til de slaviske "lederne" og omfanget av deres makt forblir uklar for oss. Menander Protector, snakker om lederne av Antes, bruker uttrykket "archons", som generelt ble brukt av bysantinske forfattere til de uavhengige herskerne (prinsene) av barbariske stammer og stammeforeninger, men fra hans videre ord kan det konkluderes med at det er et visst hierarki blant de antiske lederne. Jordans historie om henrettelsen av "kongen" Boz og sytti eldste bekrefter dette og vitner samtidig om den høye intra-stammemyndigheten til de slaviske lederne, siden represalier mot toppen av Antes endte deres motstand mot goterne. Denne episoden kan sammenlignes med historien om Tacitus om hvordan den edle germanske Segestus rådet den romerske sjefen Var å fengsle lederne av den germanske stammen Cherusci i kjeder. "Vanlige mennesker," forsikret han, "vil ikke tørre å gjøre noe,hvis lederne blir fjernet."
Stamadelen hadde derfor allerede en ledende rolle i regjeringen. Selv om, ifølge Procopius, alle saker ble løst blant slaverne sammen, er uttrykket "militært demokrati" introdusert av F. Engels strengt tatt uakseptabelt for å definere det sosiale systemet for barbarer. Det "demokratiske" utviklingsstadiet for forhistoriske samfunn er ikke noe mer enn en illusjon. I barbariske kollektiver var makten opprinnelig aristokratisk i sin natur, det vil si at den antok en høy personlig betydning av lederen, som korrigerte de høyeste militære, rettslige og presterlige funksjoner, som gradvis ble tildelt en "kongelig" familie. Under "demokratiet" om maktforhold blant barbarer bør man således forstå den ikke-tvangsmessige, frivillige karakteren av forbindelsen mellom adelen og vanlige medlemmer av stammen.
Slavisk samfunn var overveiende et samfunn av frie frender. Imidlertid eksisterte allerede slaveriinstitusjonen i ham. Slaver var fanger - menn, kvinner og barn, tatt til fange i fremmede land under militære kampanjer. I det 6. århundre, ifølge de bysantinske forfatterne, var antallet allerede i titusenvis. Riktignok var slaveri ikke livslang. Etter en viss tid ble fangene gitt etter eget skjønn - å reise hjem for et visst løsepenger, eller å forbli blant sine tidligere mestere som "frie mennesker og venner." Dette vitnesbyrdet om Mauritius finner en korrespondanse i gammel russisk folklore. Eposet om Churil Plenkovich sier hvordan denne helten falt i tjeneste for prins Vladimir, og faktisk ble hans hjemlige slave. Så, etter en tid, ga Vladimir Churila frihet med følgende ord:"Jeg trenger deg ikke lenger i huset. Ja, hosh bor i Kiev, men dra i det minste hjem."
Det var fremdeles ikke noe klart lovlig (eller til og med skikkelig) sted for slaver i den sosioøkonomiske strukturen i det tidlige slaviske samfunnet, og slavehandelen var praktisk talt fraværende. Polon ble beslaglagt for det første for å oppnå løsepenger og et kollektivt løsepenger, og derfor veldig lønnsomt, siden de bysantinske myndighetene - staten og kirken - i de fleste tilfeller spilte rollen som løsepartiet; og for det andre å fylle på tapet av den mannlige befolkningen i militære kampanjer, på bekostning av de fangene som etter deres løslatelse gikk med på å bli medlemmer av de slaviske klanene. Klanen, stammen var de viktigste eierne og lederne av den fangede polon, og individuelle medlemmer av stammen var faktisk bare midlertidige brukere av slavearbeid, som imidlertid ennå ikke hadde et spesielt økonomisk behov. Før fanget eller løslatelse i tide, fanget fangene rollen som tjenestemenn, ble kvinner ofte medhustruer. Noen av fangene ble brukt som så å si "alterekjøtt", det vil si til rituelle ofre, men denne blodige skikken i middelalderen ble bare notert blant slaverne i Østersjøen.
Slavisenes religiøse ideer er skissert av Procopius med følgende ord: “… de tror at en av gudene - lynets skaper - det er han som er den eneste herskeren over alt, og okser og alle ofre dyr blir ofret for ham. De kjenner ikke til forhåndsbestemmelse og anerkjenner generelt ikke at det har noen betydning, i det minste i forhold til mennesker, men når døden allerede er ved deres føtter, enten de blir grepet av sykdom eller går i krig, tar de et løfte hvis de unngår henne, straks ofre til Gud for sitt liv; og når de slapp unna døden, ofrer de det de lovet, og tenker at med dette offeret kjøpte de seg frelse. Imidlertid respekterer de elver, nymfer og noen andre guder og ofrer også dem alle, og med disse ofrene gir de formue."
Som kan dømmes ut fra de arkeologiske funnene, inkluderte det slaviske religiøse og rituelle komplekset av tro og ritualer kulturen til forfedre, agrariske kulturer og storfe-kulturer, samt ildstedets kult. Men generelt er kunnskapen vår om slavernes hedendom i den tidsalderen ekstremt knapp, derfor er det praktisk talt ingenting som kan supplere budskapet fra Procopius. Det kan bare avklares at med tordenguden på ingen måte menes Perun, som ikke var en vanlig slavisk guddom, men Rod (Radogost) - verdens skaper og himmelens hersker. "Nymmer" er mest sannsynlig havfruer eller "pitchforks."
Slaverne, ifølge Procopius, er høye og sterke mennesker, "i kropp og hår er de ikke for lyse og ikke røde, på ingen måte tilbøyelige til å svarte, men de er alle litt rødlige," det vil si lyshårede. De vanlige klærne til slaviske menn var en lang skjorte og en kappe, men mange, som Procopius skriver, og som verken hadde den ene eller den andre, var fornøyd med bare bukser; mens "de hele tiden er dekket av gjørme." Isidore av Sevilsky i sitt essay "On the Properties of Nations" bemerker også som et karakteristisk nasjonalt trekk "slavenes urenhet" - men betaler imidlertid øreringer til alle søstrene. Andre folkeslag er preget av dem også, ikke for smigrende: markert "misunnelse over jødene", "saracenes servilitet", "galernes gluttony", "frankernes villmenneske", "bayernes dumhet", "spanjernes beruselse", "britenes sinne", "normenes grådighet" og etc.; svenskene falt i kategorien skitten sammen med slaverne.
Disse høye, vakre, selv om ikke helt pene menneskene elsket å leve lykkelig, høytid og var bemerkelsesverdig for sin fantastiske musikalitet. På Theophylact Simokatta (død etter 628) finner vi en idyllisk historie om tre slaver som er fanget av romerne. De hadde ingen våpen og generelt "ingenting jern", bare "kifarer", som kronikeren sublimt kaller den slaviske gusli. Da de ble ført til keiseren, sa de, som svar på spørsmålene hans, at “landet deres ikke kjenner jern, noe som gjør deres liv fredelig og urørt; de spiller lyre, ikke kjent med trompettsang. Tross alt, for de som aldri har hørt om krigen, er det som sagt naturlig å delta i kunstløse øvelser. " Skrevet som av pennen til Rousseau, gjenspeiler denne historien heller fordommene til en sivilisert person angående enkelheten og "naturligheten" i livet til "villmenn",enn de slaviske stammes sanne levekår; men det er absolutt interessant som et vitnesbyrd om våre forfedres musikalske talenter.
Mauritius noterer i tillegg slavenes gode natur og gjestfrihet. Slaviske kvinner, med hans ord, "er kyske utover enhver menneskelig natur, slik at mange av dem ser på døden til sine ektemenn som sin egen død og frivillig kveler seg selv, og ikke telle livet i enkefruktet." En lignende skikk blant slaverne på 600-tallet er arkeologisk ukjent. Den angelsaksiske misjonæren fra det 7. århundre Boniface rapporterer også om skikken med selvinnflyttelse av enka på bålet til hennes avdøde ektemann, som var utbredt blant de baltiske slaver. Faktisk ble restene av en ung kvinne som ble brent ved begravelsesfyren til sin krigermann, oppdaget av arkeologer i en av 800 - 800-tallet begravelser i Prützk nær Brandenburg og i mange parvise begravelser helt tilbake til 1000-tallet.
Procopius og Mauritius, begge profesjonelle militære menn, snakker om slavernes kampeegenskaper og organiseringen av deres militære anliggender uten en skygge av forakt. Slavene, som er eksepsjonelt frihetselskende, "er på ingen måte tilbøyelige til verken å bli slaver eller adlyde, spesielt i deres eget land." Hele den voksne mannlige befolkningen var krigere; de kjempet hovedsakelig til fots, hester ble sannsynligvis bare brukt av stammeadelen - fyrster og eldste, siden hesten ble ansett som et hellig dyr. “Hver mann,” skriver Mauritius, “er bevæpnet med to små spyd, og noen av dem med skjold, solide, men vanskelige å bære. De bruker også trebuer og små piler smurt med et giftig stoff, noe som har effekt hvis personen som ble truffet av den ikke har blitt smurt med teriaksaft eller andre midler som er kjent for medisinsk vitenskap.eller hvis han ikke kuttet såret umiddelbart, slik at giften ikke ville spre seg til hele kroppen. " Faktisk er spydspisser, dart og piler overveiende blant de datidens arkeologiske funn relatert til slaviske våpen.
Da de ikke visste om riktig kamprekkefølge, foretrakk slaverne å angripe fiendene deres på "skogkledde, trange og bratte steder", og som Mauritius advarer, var de uuttømmelige i militære triks, "natt og dag, og oppfant mange triks." Bakholdsangrep og overraskelsesangrep var deres favoritt taktikk. På åpne steder tok de sjelden kamp. Hvis dette skjedde, så slaverne, som ropte (en annen forfatter snakker om en "ulvhyl"), alt til fienden *. Resten var avhengige av saken: “Og hvis fiendene bukker under for deres rop, angriper slaverne raskt; hvis ikke, slutter de å rope, og prøver ikke å teste styrken til fiendene sine i hånd-til-hånd-kamp, de løper bort i skogene, og har en stor fordel der, fordi de vet hvordan de kan kjempe på en ordentlig måte i juvene."
* Barbarernes raseri, manifestert av dem i kamp, overrasket generelt folket i eldgamle kultur, "ga opphav til stor redsel", og krigsskriket, som utmattet sjelen og forårsaker følelsesløshet, er absolutt til stede i de gamle beskrivelsene av de slåssbarbarene. Karakteristisk er de følgende linjene til Ammianus Marcellinus, som forteller om slaget ved Adrianople i 378 mellom goterne og romerne: sidelengs revet fra hverandre, allerede på døden og fremdeles med trusselen om å rulle med voldsomme øyne.
For den slaviske hæren var det ingen vannbarrierer. Slavene var vant til å bosette seg langs elveleiene, og krysset dem lett om nødvendig, og i denne kunsten hadde de ifølge Mauritius ingen like. Elver og innsjøer tjente også som tilflukt for sivile, kvinner, gamle mennesker og barn, plutselig fanget i fare. I dette tilfellet kastet de seg dypt ned i vannet, holdt lange siv i munnen, og så, "liggende liggende på en dybde, puster de gjennom dem og tåler mange timer, slik at det ikke er mistanke om dem." Bare erfarne bysantinske krigere kunne kjenne igjen et falsk vass "ved dets snitt og stilling", og da hadde de gjemmende en dårlig tid. Ved å finne dem, romerne med et sterkt slag på siv gjennomboret struper som sitter i vannet, eller, trekke ut riene, tvang folk til å komme ut av vannet.
Det kulturelle nivået som slaverne nådde på 600-tallet, forble nesten uendret gjennom hele perioden av den slaviske koloniseringen av Europa, og av all kunst og håndverk som var kjent for dem, var krigskunsten alene bestemt til å utvikle seg hovedsakelig foran andre.
