Selv i forrige århundre ble vitenskapelig forskning hovedsakelig redusert til hvordan man kunne forbedre den materielle siden av en persons liv - for å gi ham tilstrekkelig mengde proviant og de nødvendige fordelene ved sivilisasjonen. Men allerede nå har vitenskapelig fremgang antatt noe forskjellige former, og hvis en viss andel vitenskapelige funn er viet til å løse globale problemer på planeten som helhet, så er de fleste av de nye teknologiene designet for å gi folk ikke deres daglige brød, men med bekvemmelighet og til og med overskudd.
Men sammen med akkurat disse bekvemmelighetene utvikler en person en forbrukerholdning til livet, og ønsket om å anstrenge seg og tenke forsvinner. Til hva? Hvorfor legge til "to og to" i hodet når du kan gjøre det på en kalkulator som alle har på telefonen. Hvorfor gå tre hundre meter hvis det er en buss, og for ikke å bryte deg bort fra ditt favorittspill på datamaskinen, kan du bestille mat direkte hjemme - og du trenger ikke gjøre noe.
Ifølge studier som nylig ble utført av eksperter fra Europa, ble det funnet at selv for 100-200 år siden var en person smartere enn nå. Eksperimentet var basert på metoden for mental kronometri. På grunn av at lignende studier ble utført i Europa siden 1884, fikk forskere muligheten til å sammenligne gamle og nye resultater. Essensen av eksperimentet er ekstremt enkel: en person måtte reagere så snart som mulig på belysningen av en lyspære og trykke på en spesiell knapp. Jo raskere reaksjonen er, jo høyere er evnen til å behandle informasjon.
Det viste seg at i forhold til de gamle dataene, reduserte reaksjonshastigheten (i dette tilfellet den ble veid mot IQ) hvert 10. år med 1,23 poeng. Og til dags dato er denne "mentale" forskjellen mellom forrige og moderne generasjon 14 poeng - et skuffende resultat. IQ-studier av forskjellige generasjoner har blitt utført gjentatte ganger. For eksempel gjennomførte den norske forskeren Jon Martin Sundet og hans kollega fra Danmark Thomas Tisdale uavhengig forskning på intelligensen til moderne unge mennesker. Konklusjonen var den samme: siden 1990 har menneskehetens utvikling "stoppet", og i dag har det intellektuelle nivået til en person falt med et gjennomsnitt på 25%.
Gerald Crabtree, en genetiker ved Stanford University, er overbevist om at som et resultat av fallet i konkurranse mellom mennesker om de nødvendige betingelser for å overleve, har akkumuleringen av genetiske mutasjoner begynt, noe som fører til "sløyfing" av evner som ikke lenger er nødvendige for en person. Og hvis tidligere en feil beslutning ville ha kostet den eldgamle jegeren livet, er nå den vanærede arbeideren på det meste truet med avskjedigelse. Derfor er det rett og slett ikke behov for å "finne opp hjulet på nytt". Jeg er sikker på at hvis den gjennomsnittlige innbygger i Athen fra 1000 f. Kr. e. plutselig befant seg blant oss, ville han bli en av de lyseste representantene for det moderne samfunnet - med et skarpt sinn, utmerket minne, et stort antall ideer, "sier Crabtree.
Kampanjevideo:
Ikke desto mindre har forskere tenkt på dette, som i årevis har samlet kunnskap bit for bit for å samle den i en strålende teori? Og har vitenskapens fremgang alltid gitt etterkommere en rolig fremtid? La oss gå til nyere historie.
Begynnelsen av det tjuende århundre. Den nylig utgitte professoren ved Universitetet i Berlin, Max Planck, la frem teorien om forplantning av kvanteenergi. Som et resultat la Albert Einstein frem på grunnlag av Plancks antagelser kvanteteorien om den fotoelektriske effekten, og en annen lovende forsker, Niels Bohr, foreslo en fundamentalt ny modell av atomet - med elektroner som sirkler rundt kjerner. Faktisk er det Planck at vi skylder de påfølgende gjennombrudd innen kjernekraft, genteknologi og elektronikk.
I 1923 la franske de Broglie frem hypotesen om partikkelbølgedualisme. Det vil si at elektroner kan forplante seg på to måter - både som vanlige "chatsits" og som bølger. I 1926 ga fysikeren fra Østerrike Schrödinger en materiell beskrivelse av de Broglie-bølgene. Kvantemekanikk begynte å utvikle seg i raske sprang. Som et resultat dukket de første superledere, lasere, transistorer, datamaskiner, mobiltelefoner opp. Baksiden av disse teknologiene er fremveksten av laservåpen med enorm kraft, spilldatamaskinvirksomheten trekker årlig tusenvis av mennesker inn i psykologisk avhengighet, og mange kan ikke lenger forestille seg uten mobiltelefon - selv om folk gjorde det bra for det for tjue år siden.
1920 Ernest Resenford fremmet en uvanlig teori om tilstedeværelsen av visse nøytrale partikler i atomkjernen, som han kalte nøytroner. Medlemmer av British Association for the Advancement of Sciences var skeptiske til denne teorien. Men 12 år senere, i 1932, tok Joliot-Curies et skritt mot oppdagelsen av kunstig radioaktivitet. Resultat: bruk av radioisotoper innen det vitenskapelige feltet, utvikling av atomenergi, atomkrig i Hiroshima og Nagasaki.
1978 Den første reagensglassbarnet ble født - en jente som heter Louise. I 2007 hadde mer enn en million mennesker som tidligere ikke hadde sjansen til å bli foreldre, ved hjelp av IVF babyer. Baksiden av mynten: eksperimentene bruker embryonale stamceller, noe som reiser tvil om menneskeheten til slike eksperimenter. I tillegg blir det under kunstig befruktning implantert flere embryoer i kvinnens livmor, og hvis tilknytningen er vellykket, hvis kvinnen ikke vil føde to eller flere barn, fjernes de "unødvendige" embryoene.
Gjennom mange års innsats fra britiske forskere i 1996 ble den verdensberømte første klon-Dolly-sauen født. For øyeblikket er det allerede mulig å få kloner fra kloner ved å klone. Det er sant at eksperimenter med menneskelige embryoer er forbudt, men hvem kan garantere at slike eksperimenter ikke blir utført i hemmelige laboratorier?
Vitenskap i seg selv bærer verken ondt eller godt - hva det vil tjene, bestemmer folk. Men paradoksalt nok ble den mest berømte vitenskapelige prisen i verden, Nobel, grunnlagt av en mann som kan kalles et "ondt geni". Som du vet oppfant Alfred Nobel dynamitt. Den eneste "fredelige" bruken av dette stoffet er i gruver og miner, hvor det fjerner unødvendige lag med bergarter. Nobels oppfinnelse markerte begynnelsen på masseproduksjonen av dødelige eksplosiver.
Vel, og den enorme formuen som Alfred tjente på dynamitt, til tross for protester fra de legitime arvingene, ble testamentert til fremtidens vitenskapelige genier. Det er synd at prisen ikke bare ble tildelt altruistiske forskere. Nobelprisvinneren var for eksempel Fritz Haber, en kjemiker som skapte nitrogengjødsel, og samtidig kjemiske våpen (han levde under første verdenskrig). Hans egen kone i 1915. skjøt seg selv i protest før han eksperimenterte med giftige gasser. Men Haber, som mente at: "I fredstid tilhører forskeren verden, men under krigen tilhører han landet sitt," samme dag gikk han til fronten for å observere testene av giftige kjemikalier på russiske soldater.
Selvfølgelig sto store oppfinnere ofte igjen med eiker. Hvem vet hva russiske genetikere ville ha nådd nå hvis, på ordre fra Stalin, en av de mest talentfulle genetikerne, Nikolai Vavilov, ikke hadde blitt drept i fengsel som en distributør av skadelig vitenskap? Gjettet Sovjetunionens ledelse hvilke resultater dette kunne føre til, eller ble det gjort av dårskap og misunnelse? Få mennesker vet at det under Nicholas II ble opprettet en spesiell kommisjon som ble bedt om å beleire for altfor ivrige forskere.
Og det var nettopp på grunn av dette at den russiske hæren var teknisk tilbakestående, siden keiseren ikke godkjente "umenneskelige" våpentyper, for eksempel et maskingevær. Forresten, oppfinneren av maskingeværet, Richard Gatling, mens han designet den, ble utelukkende ledet av gode mål: han trodde at en mann med en maskingevær ville erstatte dusinvis av soldater med våpen, og antall menneskelige tap ville avta. Ideen om et maskingevær ble hentet av Gatling fra et prosjekt han hadde oppfunnet … en såmaskin. Og her er et utdrag fra Scientific American, som publiserte en nekrolog etter Gatlings død: «Denne mannen var uovertruffen i vennlighet og varme. Det virket for ham at hvis krigen blir enda mer forferdelig, vil folket endelig miste ønsket om å ty til våpen."
I dag har bruken av nye materialteknologier ofte "mørke sider", som produksjonsbedrifter foretrekker å tie om. For eksempel er den samme 25. rammen mye brukt i reklame for programmeringsformål, den uunnværlige og så praktiske Teflon på kjøkkenet avgir giftige gasser når den varmes opp sterkt, men mange artikler er skrevet om skadelige effekter av mobiltelefoner.
Oppsummert kan vi si at vitenskapelig fremgang alltid har både lyse og mørke sider. Men hvem av dem folk foretrekker - det er opp til dem å bestemme.
