Det amerikanske romfartsbyrået NASA utforsker aktivt og aktivt vårt univers og legger ut på sine nettsider en rekke bilder av verdensrommet som forbløffer fantasien. Dette gjelder spesielt gjenstander nær oss, som Månen og Mars. Den røde planeten er av stor interesse for både forskere og vanlige mennesker, siden det er det himmelske legemet der jordboere en dag kan bevege seg. Det forberedes en ekspedisjon, som foreløpig er en enveisbillett, siden drivstoffressursene ikke vil være nok til retur.
Bedømt etter det siste bildet tatt av NASA, vil fremtidige bosettere ha noe å bygge sine fasiliteter fra, hvis det selvfølgelig oppstår et slikt behov. Faktum er at Internett-brukere var interessert i et merkelig stykke metall sett på overflaten som glitret i solen. Noen fremmet umiddelbart favorittversjonen av moderniteten - "romvesenene har skylden for alt." Folk trodde at de var foran en flygende tallerken som landet på planeten for noen av deres egne formål. Enten for egen forskning, eller dette er generelt et fremmed hjem. Hvor sannsynlig er denne versjonen?
For å gjøre dette må du forstå om noen kan bo på Mars. Gitt de offisielle beregningene fra forskere, er dette ikke mulig. Faktum er at Mars er en planet som en gang var veldig nær i forhold til jorden. Eksperter sier at det var størrelsen på himmellegemet vårt eller enda større for millioner av år siden. Når solen varmet opp planeten, og vannet dukket opp i flytende tilstand, kunne noen livsformer virkelig oppstå der. Sant, rimelig eller ikke, dette er det andre spørsmålet. Hvis vi legger til side den populære versjonen av "mennesker ble skapt av romvesener", kan du ganske enkelt sammenligne jorden og Mars. Siden mange karakteristika falt sammen i eldgamle tider, utviklet den røde planeten seg teoretisk på samme vei som vår himmellegeme. Følgelig perioden marserne dukket opp,burde omtrent sammenfalle med intervallet fra bakteriens opprinnelse til mennesker på jorden, ikke i nøyaktig tid, men i hvor lang tid det tok for marserne. I dette tilfellet kan det antas at sistnevnte kanskje ikke hadde hatt tid til å oppstå. Solen varmet sakte opp, dette kan forstås selv med logikken i det faktum at når det en gang var liv på Venus, hadde det oppstått der tidligere enn andre. Den varmet opp den andre planeten og til og med stekte den helt, slik at vannet forsvant der, og deretter nådde jorden, men brente ikke himmellegemet vårt og etterlot en relativt gjennomsnittlig temperatur. Den varmet opp den andre planeten og til og med stekte den helt, slik at vannet forsvant der, og deretter nådde jorden, men brente ikke himmellegemet vårt og etterlot en relativt gjennomsnittlig temperatur. Den varmet opp den andre planeten og til og med stekte den helt, slik at vannet forsvant der, og deretter nådde jorden, men brente ikke himmellegemet vårt og etterlot en relativt gjennomsnittlig temperatur.
Følgelig kunne det ikke være veldig varmt på Mars, selv i svært gamle tider, og dette antyder at livet der oppsto sent, men døde tidlig. Som du vet, skjedde en katastrofe, som et resultat av at en ukjent himmellegeme slo av et stykke fra den røde planeten, dessuten et betydelig stykke, med en stor mengde metall, som et resultat av at den mistet magnetfeltet, og også, på grunn av tap av masse, mistet sin tiltrekning, som gjør det mulig å holde vann i flytende tilstand. Nå er den 0,6 g. Det ser ut til at det ikke er så kritisk, bevegelse her er relativt behagelig, men for eksistensen av reservoarer er minst 1 g nødvendig, som faktisk kan bedømmes av jorden vår. Følgelig kan det ikke være noen martians her som sådan.
Kampanjevideo:
Kan romvesener bare fly til planeten? I teorien er dette mulig. Hvis jorden blir besøkt så aktivt, hvorfor skulle de ikke fly til Mars? Logikken til et slikt trekk er en annen sak. Egentlig, etter katastrofen er det veldig få metaller igjen på den røde planeten, det er heller ikke olje og andre ting. Dette er bare en tom lapp i rommet, bare interessant fordi det er relativt akseptable forhold som har overlevd siden antikken. I tillegg studeres Mars regelmessig av alle slags sonder, rovers, satellitter og så videre. Hvis romvesener virkelig var der ofte, ville de sikkert blitt lagt merke til mye tidligere, og absolutt ikke i et ganske utydelig bilde. Derfor er det ingen romvesener der, og versjonen rettferdiggjorde seg ikke.
Den andre oppfatningen er at kameraet fanget et stykke av en slags automatisk jordskip. Egentlig kan denne versjonen være sant på grunn av det faktum at det er ganske vanskelig å utforske verdensrommet, og folk har ennå ikke funnet ut hvordan de skal gjøre det perfekt, uten feil. Siden begynnelsen av utviklingen har det vært en serie eksperimenter. Ulike automatiske objekter ble sendt nesten tilfeldig med tanken "hva om alt vil ordne seg, og det vil fortsatt fly der det skal være?" Naturligvis skjedde det ofte det motsatte. Objektene brøt rett i ferd med å fly, eller tålte rett og slett ikke de dårlig studerte forholdene, og falt deretter på himmellegemet nærmest dem. Følgelig var det nok slike stykker som ble sendt for å studere Mars. Mange av dem krasjet rett og slett på jordens overflate, delvis strødd med metallrester. Derfor er det stor sannsynlighet for atat selv nå kameraene til den amerikanske romfartsorganisasjonen har oppdaget nettopp en slik sak.
Forskere er forresten bekymret for at verdensrommet nærmest oss er for fylt med slikt rusk. Territoriet er aktivt forsøplet, noe som i fremtiden kan skade både planeten vår og andre, og til slutt frata dem muligheten for deres detaljerte studie. Folk kommer til å flytte et sted, men du bør ikke gjenta dine egne feil og gjøre rommiljøet så forurenset på forhånd som jorden vår har blitt etter tusenvis av år, ellers vil alle anstrengelser være forgjeves.
Irina Letinskaya
