Amerikansk psykoanalytiker og nevrolog John Lilly (1915 - 2001) er kjent for sine dristige utforskninger av bevissthetens natur. Han var banebrytende for studiet av hvordan menneskets hjerne og psyke fungerer isolert. Lilly utførte sin forskning i et sensorisk deprivasjonskammer - en lukket kapsel med saltvann som isolerer en person fra alle opplevelser, og brukte også psykedelika i eksperimenter på seg selv. Vi publiserer oversatte utdrag fra et intervju med John Lilly, der forskeren snakker om reglene for flytende, ikke-eksisterende objektivitet og betydningen av frykt.
Da jeg var 16 og forberedte meg på å studere, skrev jeg en artikkel for skoleavisen kalt Reality. Det var hun som bestemte livsstien min og tankens retning, og forbinder dem med studiet av hjernens aktivitet og struktur.
Jeg gikk til California Institute of Technology, begynte å studere biologiske vitenskaper og tok mitt første nevroanatomikurs. Så gikk jeg til Dartmouth Medical School, og der tok jeg nok et slikt kurs, og så gikk jeg til University of Pennsylvania, og der studerte jeg hjernen enda dypere. Så jeg lærte mer om ham enn jeg kan fortelle deg.
Som barn gikk jeg på en katolsk skole og lærte mye om frekke gutter og vakre jenter der. Jeg ble forelsket i Margaret Vance, men jeg sa ikke noe til henne, selv om det var utrolig. Jeg visste ikke om sex, så jeg fantaserte om å bytte urin med henne.
Min far hadde en treningsapparat med et belte som måtte brukes på magen eller på et mykt sted, og en elektrisk motor som vibrerte beltet. Jeg sto en gang på denne maskinen og vibrasjonen stimulerte de erogene sonene mine. Så følte jeg plutselig at kroppen min var delt i deler, og hele mitt vesen ble grepet av glede. Det var utrolig.
Neste morgen fortalte jeg presten om det, og han sa: "Du onanerte!" Jeg visste ikke hva han snakket om, og da forsto jeg og svarte: "Nei". Han kalte det en dødssynd. Jeg forlot kirken. Jeg tenkte, “Hvis de kaller Guds gave en dødssynd, til helvete med dem. Dette er ikke min Gud, de prøver bare å kontrollere mennesker."
Objektivitet og subjektivitet er fellene folk faller i. Jeg foretrekker begrepene "indre tilregnelighet" og "ytre tilregnelighet". Intern sunn fornuft er livet ditt i deg. Det er veldig personlig, og du slipper vanligvis ingen inn fordi det er helt sinnssykt - selv om jeg ofte møter mennesker som jeg kan snakke med det med.
Kampanjevideo:
Når du kommer inn i en deprivasjonscelle, forsvinner ytre tilregnelighet. Ekstern tilregnelighet er det vi gjør nå under samtalen: vi utveksler tanker og lignende. Jeg snakker ikke om min indre sunnhet, og journalisten snakker ikke om hans. Imidlertid, hvis våre indre tilregneligheter overlapper hverandre, kan vi bli venner.
Jeg bruker aldri ordet "hallusinasjon" da det er veldig desorienterende. Det er en del av et kunstig forklaringsprinsipp, og derfor ubrukelig. Richard Feynman, en fysiker, har blitt nedsenket i et berøvelseskammer 20 ganger. Hver gang tilbrakte han tre timer der, og sendte meg den nye boken om fysikk via post.
På tittelsiden skrev Feynman: "Takk for hallusinasjonene." Jeg ringte ham og sa: “Se, Dick, du oppfører deg ikke som en forsker. Du bør beskrive det du har opplevd, ikke kaste det i søppelbøtta som er merket "Hallusinasjoner". Dette er et psykiatrisk begrep som forvrenger betydningen; ingenting av din erfaring kan kalles uvirkelig."
Hva er egentlig denne opplevelsen? Vel, for eksempel kan en person si at han i deprivasjonskammeret kjente nesen bevege seg til navlen, og bestemte seg da for at han ikke trengte nese eller navle, og fløy ut i verdensrommet. Det er ikke nødvendig å forklare noe - du trenger bare å beskrive. Forklaringer på dette området er meningsløse.
Jeg studerte i 35 år og gjorde psykoanalyse i åtte år før jeg gikk til deprivasjonscellen. I det øyeblikket var jeg friere enn om jeg ikke hadde gjort alt dette. Noen vil spørre: "Det er ingen forbindelse her." Jeg kan si: "Ja, men jeg lærte at av min kunnskap vil jeg ikke trenge det."
Jeg kjente igjen alt dette tullet, som folk fra akademisk vitenskap bærer, og begynte også å snakke tull. Mitt eget tull er en garanti for at jeg vil glemme professorens tull, bortsett fra de virkelig verdifulle og interessante tingene.
Når jeg går til deprivasjonskammeret, er hovedprinsippet jeg bruker noe sånt som dette: "For Guds skyld, ikke forutbestem, ikke se etter et mål, bare la det skje." Jeg gjorde det samme med ketamin og LSD; Jeg slipper sakte kontrollen over min egen erfaring.
Du vet, noen mennesker ligger i en celle i en time og prøver å oppleve det samme som meg. Jeg visste dette og skrev til slutt forordet til The Deep Self og sa, hvis du virkelig vil vite hva det vil si å være i en deprivasjonscelle, ikke les bøkene mine, ikke hør på meg, bare gå og ligg i den.
Jeg har ikke noe oppdrag. Oppdraget ville gjøre meg latterlig. Hver gang jeg tok syre i deprivasjonskammeret, var det ikke det samme som før. Jeg antar at jeg ikke engang kunne begynne å beskrive det. Jeg fikk bare en tiendedel prosent av opplevelsen og beskrev den i bøker.
Universet beskytter oss mot vår tendens til å forutbestemme. Når de tar deg ut av kroppen din og gir deg full frihet, forstår du at det er intelligenser i verden som er mye større enn mennesker. Og så blir du virkelig ydmyk. Da må du alltid komme tilbake, og du tenker: "Vel, her er jeg, igjen i denne jævla kroppen, og jeg er ikke så smart som jeg var da jeg var der med dem."
Har du lest arbeidet til Catherine Perth? Hun oppdaget 42 peptider som lar hjernen skape stemning. Perth sa: "Når vi forstår hjernekjemi, er det ikke lenger behov for psykoanalytikere." Hun mente at hjernen er en enorm, mangesidig kjemisk fabrikk.
Så langt kan vi selvfølgelig ikke generalisere noe her, men vi vet at når det gjelder noen stoffer, fører en overdose til depresjon, i tilfelle andre - til eufori, og så videre. Det viser seg at livet kontinuerlig moduleres av hjernekjemi. Personlig ga jeg opp for lenge siden og sluttet å prøve å beregne hvordan hjernen fungerer, fordi den er så kompleks og grenseløs. Imidlertid vet vi ikke ennå hvor vanskelig det er.
Vitenskapens hovedoppgave er å forstå hvem en person er og hvordan han handler ut fra biokjemi. Vi vil aldri forstå hvordan hjernen fungerer. Jeg sier alltid at hjernen min er et stort palass, og jeg er bare en liten gnager som pusler rundt den. Det er hjernen som eier meg, ikke jeg - hjernen. En stor datamaskin kan fullstendig etterligne en liten, men den kan ikke imitere seg selv - for på den måten vil det ikke være annet enn etterligning. Det blir ingen bevissthet etter det.
Jeg tror ikke et menneske kan lage en superdatamaskin som simulerer hjernen. Mange av oppdagelsene våre var helt tilfeldige. Hvis vi først hadde oppdaget hjernens matematikk, kunne vi nå gå mye lenger.
Gud vet hvilket språk hjernen bruker. Du kan vise digitale hjerneoperasjoner, analysere, nerveimpulser synker ned og stiger opp langs aksoner - men hva er nerveimpulser? Så vidt jeg forstår, er dette bare en måte å gjenopprette arbeidstilstanden til systemet, som ligger midt i aksonen.
Nerveimpulsene som stiger ned langs axonene, rydder ganske enkelt de sentrale punktene for å forberede dem på neste støt, hele tiden. Det er som en drøm. Søvn er en tilstand der den menneskelige biodatamaskinen integrerer og analyserer det som skjedde utenfor, kaster ut ubrukelige minner og sorterer nyttige. Det er som en stor datamaskin som får tomt minne hver gang den starter. Vi gjør dette hele tiden.
En person kan si at han i deprivasjonskammeret kjente nesen bevege seg til navlen, og bestemte seg for at han ikke trengte nese eller navle, og fløy ut i rommet.
Vi ser etter mening og forklaring i alt. Dette er naivt. Forklaringsprinsippet beskytter oss mot det ukjente; men jeg foretrekker det ukjente, jeg er en disippel av det uventede.
Margaret Howe (Lillys assistent ved St. Thomas Communications Research Institute på Jomfruøyene) lærte meg en ting eller to. Jeg gikk på universitetet en dag, og hun sa: “Dr. Lilly, du prøver hele tiden å få noe til å skje. Denne gangen vil du ikke lykkes: du vil bare sitte og se. Forstår du hva jeg mener? Hvis jeg lager hendelser hele tiden, blir jeg lei. Men hvis jeg bare kan slappe av og la noe bare skje, vil det ikke være kjedsomhet, og jeg vil gi andre en sjanse. Nå har jeg råd til det, fordi jeg ikke trenger å tjene penger. Noen vet imidlertid hvordan de kan tjene penger og oppfører seg pokker passivt.
Du kan bli administrator som ikke vet noe, og da må folk forklare deg noe hele tiden. Min far var sjef for et stort banknettverk, og han lærte meg en ting om passivitet. Han sa: "Du må lære deg å handle som du er forbanna - og du vil være foran dem som virkelig er forbanna."
Jeg svarte: "Hva med kjærlighet?" Han gjentok det han hadde sagt. Alle disse kraftige følelsene … Du kan oppføre deg som om du opplever dem, men samtidig være likegyldig - og du vil ikke miste evnen til å tenke klart.
Jeg lærte denne leksjonen. En gang ble jeg veldig sint på min eldre bror og kastet en boks kalsiumkarbid på ham, og den eksploderte, rett og slett fordi han ertet meg så mye. Han ertet meg forferdelig. Jeg kastet en boks på ham, og den fløy forbi, et par centimeter fra hodet hans. Jeg frøs på plass og tenkte: “Herregud, jeg kunne ha drept ham! Jeg blir aldri sint igjen."
Jeg skrev en gang et kapittel kalt "Hvor kommer hærer fra?" Vet du hvor de kommer fra? Fra tradisjoner. Barn læres krigens historie, så de er alle programmert på forhånd. Hvis du leser historiebøkene, vil du innse at de handler om krigen, det er rett og slett utrolig!
I latinundervisningen studerte jeg Cæsars kriger, så tok jeg opp fransk og begynte å studere Napoleons kriger og så videre og så videre. Hva har vi lært om Caesar? At du ikke skal dele Gallia i tre deler. Hva har vi lært om Cleopatra? At du kan drepe deg selv med et slangebitt. Men hvis du begynner å studere Italias historie og støter på Leonardo da Vinci eller Gallileo, faller alt sammen. De bodde alene og gjorde jobben sin, og det er flott. Dette er den eneste delen av historien som kan være interessant.
Målet med frykt er å bevege seg fra ortonoia til metanoia gjennom paranoia. Ortonoya er hvordan folk flest tenker; de lager etterligningsvarianter som alle godtar. Metanoia er når du legger alt bak deg og er i stand til å sette pris på hva et høyt nivå av mental utvikling er. Men første gang du gjør det, er du livredd.
Da jeg først gikk til deprivasjonskammeret etter å ha tatt syre, fikk jeg panikk. Jeg så plutselig foran meg en linje fra National Institute of Mental Health aide-memoire: "Never take acid alone."
En forsker ignorerte denne regelen og ble slukt av sin egen kassettopptaker. Jeg kunne ikke tenke meg noe annet. Det er en stor lykke at jeg var så redd. At jeg ikke hadde peiling på hva som skulle skje. Dette er ekte rakettdrivstoff!
Jeg har beveget meg lenger i universet enn noensinne. Så paranoia er rakettbrennstoffet til metanoia. Før jeg begynte å dykke inn i deprivasjonskammeret, var jeg skeptisk til vann. Jeg seilte mye i havet og var fryktelig redd for haier. Det var en virkelig pågående fobi. Til slutt gikk jeg til cellen og gikk gjennom denne forferdelige opplevelsen, jeg var livredd. Nå er jeg ikke lenger redd for vann.
Jeg forteller aldri hva jeg gjør. Min psykoanalytiker beskrev det godt. En gang kom jeg til ham, satte meg i en stol og sa: "Jeg hadde nettopp en ny idé, men jeg skal ikke snakke om det." Han svarte: “Å, så du skjønte at den nye ideen er som et embryo. Det kan drepes med en nål, men hvis embryoet allerede har blitt et embryo eller et spedbarn, vil det bare føle en liten kriblende følelse. " Du må la ideen vokse før du begynner å snakke om den.
Natalia Kienya
