Statens nasjonale territorium er ikke noe gitt av Gud. Dannelsen av et statlig nasjonalt territorium er en konsekvens av en ekstremt kompleks og langvarig prosess der beslektede og ikke-relaterte stammer og nasjonaliteter deltar. Dette er resultatet av multilaterale politiske, økonomiske og kulturelle forhold, som fører enten til forening og assimilering av stammer og folkeslag, eller til deres fremmedgjøring og motstand. Denne etnogenetiske prosessen foregår i et visst naturlig og økologisk miljø, som har stor innflytelse på den. På et eller annet stadium får en nasjonalitet eller stamme, som er i bedre naturlige og økologiske forhold og bedre tilpasset dem, en fordel og fortsetter videre under tegnet av den politiske og kulturelle hegemonien til denne nasjonaliteten eller stammen. Som et resultat dannes et samfunn,bosatte seg i et visst territorium, og hadde en enkelt kultur og fremover oppkalt etter nasjonalitet eller stamme-hegemon. Dette samfunnet danner til slutt en historisk etablert stabil uavhengig territoriell enhet både i kultur-politiske og etniske og i sosioøkonomiske og fysisk-geografiske forhold,
Dermed blir nasjonalstater med et enkelt territorium gradvis dannet, og de beholder fantastisk stabilitet gjennom århundrene. Derfor er det klart at det nasjonale territoriet er opprettelsen av et helt folk, og at det derfor er like ukrenkelig og hellig som nasjonalspråket, som enhver annen manifestasjon av den nasjonale kulturen.
En lignende etnogenetisk prosess fant sted i vårt land, i Georgia. På territoriet til Øst-Georgia var stammen med en viss makt Kart-stammen. Bosettingsområdet til denne stammen, i bassenget i de midterste delene av Kura-elven, fikk navnet "Kartli". Fremveksten av Kartli hører mest sannsynlig til den sene bronsealderen (andre halvdel av 2. årtusen f. Kr.). Denne etnografiske Kartli ble delt inn i "Zena Sopeli" (senere "Shida Kartli" - indre Kartli) og "Kvena Sopeli" (senere "Kvemo Kartli" - Nedre Kartli). Kartli var en solid sammenslutning av Kart-stammene, hvis kraft ble bestemt av intensivt jordbruk, storfebedyrking og høyt utviklet jernmetallurgi. Et samfunn med et så sterkt økonomisk grunnlag hadde naturlig nok en passende sosiopolitisk organisasjon,noe som gjør det klart at den sterke innflytelsen fra Kartli sprer seg til nabolandene. Spesielt er det en kulturell, etnisk og politisk sammenslåing av øst- og vest-georgianske (Zan) stammene, som har levd siden antikken i bassenget i den øvre delen av Kura-elven og sorge i Chorokhi-elven, med de kartliske stammene, hvoretter hele dette territoriet kalles Kartli (“Zemo Kartli "- Øvre Kartli).
I denne langvarige etnogenetiske prosessen spilte den geomorfologiske spesifisiteten til territoriet Georgia en viktig rolle, særlig det faktum at det består av fjell- og lavlandsområder, som på grunn av forskjellen i deres økonomiske potensial, viste en naturlig tendens til å slå seg sammen.
Dermed oppstod ved begynnelsen av IV-III århundrer f. Kr. e. Kartlianske (iberiske) rike, som inkluderte bassenget i øvre og midtre rekkevidde av Kura-elven, samt hele kløften til Chorokhi-elven, var ikke et resultat av overfladiske politiske omveltninger, men det naturlige resultatet av en lang og kompleks sosioøkonomisk og etnokulturell interaksjon mellom stammer. Riktig nok endte ikke prosessen med den historiske utviklingen av det georgiske folket der. Deretter ble den politiske utviklingen av det kartliske (iberiske) riket gjennom århundrene tett forbundet med den politiske situasjonen i det vestlige georgiske egrisriket (Colchis), samt kongedømmene Armenia og Alvania (Kaukasiske Albania), som et resultat av at dens politiske grenser, naturlig nok, ofte endret seg. Men i dette tilfellet ønsker vi å gjøre oppmerksom på faktumat som et resultat av den ovennevnte polysyllabiske prosess, fremstår det kartliske (iberiske) riket foran oss som en sterk sosioetnisk og kulturell enhet.
Historisk vitenskap er designet ikke bare for å forklare mekanikken i denne prosessen, men også for å gjenspeile den på historiske kart deretter. På dette spørsmålet ønsket vi å stoppe
leserens oppmerksomhet.
I 1986 utga det aserbajdsjanske vitenskapelige forlaget "Elm" på russisk en monografi av Farida Mammadova "Politisk historie og historisk geografi av Kaukasisk Albania" med seks skjematiske kart, som gjenspeiler den politiske og geografiske posisjonen til Alvan-staten fra det 3. århundre f. Kr. e. fram til 800-tallet e. Kr. e. inkluderende, det vil si over et helt årtusen. Det er overraskende at kompilatoren av disse kartene, fullstendig ignorerer ikke bare de gamle georgiske historiske kildene, men også informasjonen til det gamle armenske, latingreske og arabiske, inkluderer den østlige delen av Kartli (iberisk) delstaten Alvan-riket. Grensen mot dem er indikert på følgende måte: fra nord - fra overvannet til elvene Alazani og Iori til stedet der Tbilisi ligger (Tbilisi ligger overhode ikke på kartene over V-VII århundrer),og fra sør - til de nedre delene av elvene Algeti og Ktsii (Khrami). Dermed er hele ytre og indre Kakheti, sammen med Kiziki, den nåværende Gardaban og en del av Marneuli-distriktene, inkludert i kongeriket Alvan. Det er også overraskende at ifølge forfatteren, over et årtusen, forble det enorme territoriet til Alvanriket uendret, bortsett fra veldig små endringer, nemlig at Kartlian (iberisk) rike fra det II århundre f. Kr. e. utvidet territoriet omtrent til byen Rustavi, og fra V århundre e. Kr. e. annekterte territoriet til midtrekkene til elvene Iori og Alazani.i løpet av årtusenet forble det enorme territoriet til Alvanriket uendret, bortsett fra svært små endringer, nemlig at Kartlian (det iberiske) riket fra det II århundre f. Kr. e. utvidet territoriet omtrent til byen Rustavi, og fra V århundre e. Kr. e. annekterte territoriet til midtrekkene til elvene Iori og Alazani.i løpet av årtusenet forble det enorme territoriet til Alvanriket uendret, bortsett fra svært små endringer, nemlig at Kartlian (det iberiske) riket fra det II århundre f. Kr. e. utvidet territoriet omtrent til byen Rustavi, og fra V århundre e. Kr. e. annekterte territoriet til midtrekkene til elvene Iori og Alazani.
Salgsfremmende video:
Den samme tendensen kan spores i den lille samlingen “Historical Geography of Azerbaijan” (Baku, 1987), utgitt på russisk, som i tillegg til forskningen til F. Mamedova inneholder artikler av andre aserbajdsjanske historikere. Samlingen inneholder 19 skjematiske kart. Det kronologiske spekteret er bredere - III. Århundre f. Kr. e. - XVIII århundre A. D. e. Som forventet er bildet det samme her: I århundrer den uforanderlige, statiske plasseringen av de vestlige grensene til Aserbajdsjan og fullstendig ignorering av georgiske kilder … Det eneste nye er at den dokumenterte bosettingen av de sørlige regionene i Georgia av turkmenske stammer, som var resultatet av den målbevisste slaveringspolitikken til de iranske shahene, kronologisk indikert feil, og deres kompakte bosetninger ble tilskrevet XII-tallet uten grunn.
I tillegg til at autentiske historiske kilder av forskjellig art gir helt motsatte vitnesbyrd, er en slik ide om den statiske tilstanden til de politiske grensene til stater i den tiden, og til og med i så mange århundrer, helt uakseptabel for historikeren om antikken og middelalderen i vitenskapelige kategorier. Dette synspunktet er i strid med sunn fornuft allerede fordi hovedbyene i Kartlianske (iberiske) rike - Mtskheta, og senere Tbilisi - ligger på disse kartene nesten på territoriet til Alvanriket, i alle fall rett på grensene. Akademikeren S. Janashia påpekte også denne misforståelsen i sin tid.
Dette problemet - de ibero-alvaniske grensene og endringene gjennom århundrene - er godt nok dekket i georgisk historiografi, så vel som de sosioøkonomiske og etnokulturelle fundamenter som førte til endringene deres blir studert. Derfor vil vi ikke utvide på dette. La oss bare bemerke at stillingene til aserbajdsjanske historikere, "støttet opp" av ekstremt emosjonelle og noen ganger fornærmende beskyldninger for sine motstandere, bare vitner om inkonsekvensen av deres vitenskapelige stilling. Dette kan forresten forklares: historisk geografi har som vitenskap ingen tradisjoner i Aserbajdsjan. Arbeidene nevnt ovenfor er de første og dessverre mislykkede eksperimentene på dette området.
Det er bemerkelsesverdig at trenden med å begrense grensene for territoriet til det historiske Georgia også observeres i moderne russisk historiografi. Tidsskriftet "Science and Life" (nr. 5, 1988) publiserte en artikkel av akademikeren B. Rybakov "Russland førkristen", som et skjematisk kart er knyttet til: "Kievan Rus på X-XII århundrer" (s. 49). Kartet viser også Kaukasus, men den politiske situasjonen til Kaukasus som er presentert på kartet er ukjent for vitenskapen! Det "georgiske riket" er preget av en smal stripe fra overvannet til elven Araks (i vest) til byen Shemakhi (i øst). Verken i X eller XI, og enda mer på XII århundre, eksisterte egentlig ikke et slikt "georgisk rike". I tillegg presenteres Vest-Georgia, som du vet organisk har slått seg sammen med det "georgiske riket" siden 1000-tallet, separat på kartet, og til og med som om det var en del av det bysantinske riket, selv om det er kjent atat fra den politiske innflytelsen fra det bysantinske riket ble denne regionen frigjort på slutten av VIII-tallet. Byen Artanuji er ikke tydelig markert - noe som "Artyan".
Men hovedsaken er at fra et vitenskapelig synspunkt kan ikke den politiske situasjonen i Kaukasus i X-XII århundrer være representert på det samme kartet, siden de politiske situasjonene i X-, XI- og XII-århundrene er radikalt forskjellige fra hverandre. Det er tydelig at kartet ovenfor var ment å gjenspeile den politiske geografien til Kievan Rus X-XII århundrer, og ikke Kaukasus. En slik uforsiktighet passer imidlertid ikke en forsker.
Et bilde som ligner på det ovennevnte er avslørt i den armenske historiografien, som har en lang tradisjon innen historisk kartografi.
I 1979 utga forlaget ved Yerevan-universitetet et ganske stort utdannelseskart (115x83) - "Kongedømmet Stor Armenia i IV-tallet (298-385)". På dette kartet, som forfatteren er en kjent forsker, en utmerket kjenner av den gamle historien til Kaukasus, akademiker S. Yeremyan, er hele territoriet i Sør-Georgia inkludert i Armenia, som strekker seg fra kysten av Det Kaspiske hav til de øvre delene av Tigris-elven, utover Eufrates-elven og videre mot vest.
Den nordlige grensen til Armenia ligger nær Tbilisi, og ikke bare Kvemo Kartli, men også Javakheti, Artaani, Shavshet-Klarjeti og Tao-Speri ble inkludert i Armenias territorium.
Den eneste kilden til denne perioden som har kommet ned til oss, som gir grunnlag for en slik representasjon av de politiske grensene mellom Kartlianske (iberiske) og armenske riker, er "Ashkharatsuyts", eller armensk "Geography", samlet i første halvdel av 700-tallet. Det er umulig å sjekke dataene hennes på grunn av fravær av andre kilder.
Det er også riktig at bruken av denne kilden bare virker å gjenskape innstillingen i første halvdel av det 4. århundre, men ikke i det andre (mer om det nedenfor), og ikke på den måten som er respektert av den respekterte forfatteren. Spesielt er det ikke klart hvorfor han i grensene til det armenske riket inkluderte territoriet sør for Tbilisi, den såkalte "Paruar", og Shavsheti, som ligger i Shavshuri-juvet, en sideelv til elven Chorokhi, som ifølge samme kilde hører til kongeriket Kartli. Men det viktigste er at på kartet som er ment å utdanne unge, er det ikke på noen måte indikert at disse landene - Kvemo og Zemo Kartli og Chorokhi-elven - er georgisk territorium, beslaglagt av det armenske riket av det 4. århundre. En ignorant person kan få inntrykk av at de opprinnelig tilhørte Armenia. Ellers er det vanskelig å forklare faktumat georgisk historisk topo - og hydronymer mottok armensk vokalisering på kartet. For å gjenspeile situasjonen i det IV århundre ble noen armenske toponymer attesteret av senere kilder brukt, mens de eldste georgiske ikke er indikert i det hele tatt. Her er noen eksempler: Algeti-elven er merket på kartet som "Al-get". Siden "get" er en elv på armensk, anser forfatteren hydronymet som armensk, det vil si "elven Al". Denne substitusjonen har ikke noe grunnlag i det hele tatt, siden blant annet lovene om armensk orddannelse er brutt her (hvis du følger dem, burde det vært "Alaget" eller "Aloget"; sammenlign Dzoraget eller Dzoroget),de eldste georgiske er ikke indikert i det hele tatt. Her er noen eksempler: Algeti-elven er merket på kartet som "Al-get". Siden "get" er en elv på armensk, anser forfatteren hydronymet som armensk, det vil si "elven Al". Denne substitusjonen har ikke noe grunnlag i det hele tatt, siden blant annet lovene om armensk orddannelse er brutt her (hvis du følger dem, burde det vært "Alaget" eller "Aloget"; sammenlign Dzoraget eller Dzoroget),de eldste georgiske er ikke indikert i det hele tatt. Her er noen eksempler: Algeti-elven er merket på kartet som "Al-get". Siden "get" er en elv på armensk, anser forfatteren hydronymet som armensk, det vil si "elven Al". Denne substitusjonen har ikke noe grunnlag under den, siden blant annet lovene om armensk orddannelse er brutt her (hvis du følger dem, burde det ha vært "Alaget" eller "Aloget"; sammenlign Dzoraget eller Dzoroget),
I juvet ved elven Chorokhi i Tao indikeres toponymet "Taiots-kar" ("Festning Tao", "Kar" - på armensk betyr en stein, i en figurativ betydning - en festning). I virkeligheten er dette toponymet ikke attesteret av noen kilde, og er et resultat av den armenske vokaliseringen av det georgiske toponymet “Taoskari” (= “Tao's Gate”), nevnt av kronikeren til dronning Tamar. Toponymene "Varazakar" og "Kakavakar" (også festninger) utpekt på territoriet til Kvemo Kartli har bare overlevd i georgiske kilder, i forbindelse med hendelser som dateres tilbake til X-XI århundrer; overføring av dem til IV århundre er også ulovlig. Det er helt uforståelig hvorfor et av de eldste sentrene i Kvemo Kartli, festningsbyen Samshvilde, som forresten ikke er referert til i den samme armenske geografien som “Georgians by” Shamshold eller Shamshude, ikke er angitt på kartet. Slike eksempler kan multipliseres.
Nøyaktig det samme kartet (i form av et diagram) ble publisert i Sovetakan Hayastan-magasinet sammen med R. Ishkhanyans artikkel “Armenian King Ara the First” (nr. 1, 1988). Ved første øyekast har artikkelen ingenting med kartet å gjøre. Men i virkeligheten er det et forsøk på angivelig å studere og underbygge grensene for”Det store Armenia” fra den tidlige kristne tid.
En lapp er plassert under kartet, som sier: “Navnene på den armenske kronologien kommer fra de historiske navnene på fjellene, elvene i Armenia og navnene på gudene til vår hedenske panteon (Aramazd, Anaid, Vahagn, etc.). På kartet, satt sammen av akademikeren S. Yeremyan, indikerer de ordinære numrene navnene på historiske steder i Armenia - fjell, elver, hedenske templer, som har blitt til kalenderdager: Aram, Astgik, Parhar, Anahit, etc.”. Noen av dem ligger på territoriet i Sør-Georgia, noe som er helt uforståelig!
På kartet som er publisert i magasinet, okkuperer “Kingdom of Great Armenia” det samme territoriet, med den eneste forskjellen at tidsrammen for dens eksistens innenfor disse grensene forlenges. Hvis det armenske riket på kartet 1979 visstnok hadde disse grensene fra 298 til 385, så ble det i tidsskriftet for 1988 lagt andre figurer ned - fra 190 f. Kr. e. til 385 e. Kr. e. Dette faktum alene antyder at disse grensene avgrenses vilkårlig.
Så, som i tilfellet med de aserbajdsjanske kartene, ser det politiske bildet av riket uendret ut i 600 år.
Hvis vi sammenligner de armenske og aserbajdsjanske kartene, får vi et veldig interessant bilde: de politiske grensene fra øst - Alvanriket, og fra sør - det armenske … nær Tbilisi. Og denne situasjonen, viser det seg, vedvarte i 600 og til og med 1000 år! Riket Kartli inkluderte, som det viser seg, bare Shida Kartli, Samtskhe og Adjara, og befolkningen var begrenset til innbyggerne i disse tre regionene! (se diagrammet på side 108) Spørsmålet oppstår naturlig nok: hvilket potensial bør denne håndfull mennesker ha for å forsvare seg mot så mektige naboer i århundrer, og deretter ikke bare annektere hele territoriet til det tidligere Alvan og de fleste landene i det armenske riket, men også for å forene og underordne hele Kaukasus til dens innflytelse ?! Hvis vi tar synspunkt fra aserbajdsjanske og armenske historikere,det vil være veldig vanskelig å svare på dette spørsmålet!
Hvordan var det i virkeligheten?
I følge den gamle georgiske historiske tradisjonen i IV-III århundre f. Kr. e. den sørlige grensen til Kartli (Iberia) løp langs vannskiltryggen mellom Kura og arakerne, med start fra overvannet til Berduji-elven (nå Dzegamchay, Az. SSR) til Tao-provinsen. At dette var nøyaktig tilfellet bekreftes av Strabo (slutten av det 1. århundre f. Kr. - begynnelsen av det 1. århundre e. Kr.). Han sier at fra 190 f. Kr. e. Armenia, som frem til den gangen var et lite land, gjennom innsatsen fra kommandørene til Antiochus den store - Artaxia og Zariadrius, blir til en stormakt. De beslagla en del av sitt territorium fra nabolandene, særlig "fra iberierne - foten av Pariadr, Horzena og Gogaren, som ligger på den andre siden av Kura." Strabos "Gogarena", som ifølge hans egne klare instruksjoner var iberernes territorium, kalles "Gugark" i gamle armenske kilder. Området til Gugark er spesifisert av den armenske historikeren Movses Khorenatsi (5. århundre): dette er Kvemo Kartli - fra Javakheti til Hunan og lenger sør - til vannskillet til Kura og araker. Urbefolkningen i dette landet - "Gugars" - som den armenske historikeren sier at dette er "en stor og mektig stamme" - er i hans egen regi georgiere, eller rettere sagt kartliere. Andre armenske historikere anser også Gugars for å være georgiere. Som du kan se, var "Gugars" eller "Gogars" en av de georgiske stammene som bodde i umiddelbar nærhet av armenerne. Dette bekreftes av det faktum at inntil nylig, ved foten av vannsryggen mellom Kura og araker i Bambak-juvet, i de øvre delene av Debedachay-elven (Kirovakan District, Arm. SSR), var det landsbyen Gogarani, et uomtvistelig bevis på at den georgiske stammen av Gugars bodde direkte på grensen til Armenia. For øyeblikket har denne landsbyen fått nytt navn til Gugark!
Dermed kunne vi være overbevist om at ikke bare georgiske, men også armenske og greske historiske kilder indikerer at grensen mellom Armenia og Georgia i det tredje århundre f. Kr. e. passerte langs vannskillet mellom Kura og araker, og georgiere bodde på sin nordlige side.
Da den ble opprettet, tilhørte hele bassenget av elven Chorokhi også Kartliske (iberiske) rike. Dette bekreftes først ved vitnesbyrd fra den greske historikeren Megasthenes (begynnelsen av 3. århundre f. Kr.), ifølge hvilken georgiere bodde på den sørøstlige siden av Svartehavet. Fra hans ord er det tydelig at kongeriket Kartl på begynnelsen av det 3. århundre f. Kr. e. hadde tilgang til Svartehavet, og det kan således antas at det også omfattet bassenget Chorokhi-elven. Dette er dokumentert av den allerede siterte uttalelsen fra Strabo, at før det II århundre f. Kr. e. Iberierne eide ikke bare Gogaren, men også "foten av Pariadr og Horsen". Pariadr er den nåværende Pontic-ryggen som skiller Lazistan fra Chorokhi-bassenget. Den armenske historikeren N. Adonts påpekte at Strabos referanse refererer til fremtidens middelalderske provinser Tao og Speri,som okkuperte den øvre (sørlige) delen av elvbassenget Chorokhi.
Følgelig, i 190 f. Kr. e. Armenere annekterte den sørlige delen av kongeriket Kartli: provinsene Speri, Tao og Gogarena (Kvemo Kartli). Men dette betyr overhode ikke at de i seks århundrer var en integrert del av det armenske riket. I følge vitnesbyrdet fra Apollodorus (140 f. Kr.) passerte grensen mellom Iberia og Armenia langs arakerne, og dette antyder allerede at det ved midten av det II århundre f. Kr. e. Kartlianske (iberiske) rike returnerte ikke bare sine opprinnelige provinser tatt av armenerne, men utvidet også eiendelene til Araks River (tilsynelatende refererer dette til de øvre delene av arakerne).
På Strabo-tiden var situasjonen den samme som på begynnelsen av det 2. århundre f. Kr. e., men snart endrer situasjonen seg igjen.
I-II århundrer e. Kr. - dette er en æra for styrking av Kartlian (iberisk) rike. I følge de romerske historikerne Dion Cassius og Tacitus, fra 35 e. Kr. e. til 50-tallet A. D. e. Det armenske riket er i hendene på de iberiske prinsene. Tacitus sier at med støtte fra romerne, den iberiske kongen Farsman "etter utvisning av parthierne, ga han det selv (Armenia) til Mithridates," broren.
I det 60. året A. D. e. romerne gjenopprettet kongeriket i Armenia og løftet den armenske prinsen Tigran til tronen. Den samme Tacitus sier: for å "gjøre det lettere for ham (Tigranes) å inneha den nye tronen, ble visse deler av Armenia, avhengig av hvilke land de var ved siden av, beordret til å adlyde Farsman" og andre dynastier nabolandet Armenia.
Alt dette overbeviser oss om at det var i denne perioden, det vil si på 30-60-tallet av det 1. århundre A. D. e. Kartlianske (iberiske) rike hadde sine opprinnelige grenser (IV-III århundrer f. Kr.).
I følge Plinys vitnesbyrd (70-tallet av det 1. århundre) okkuperer Iberia, som inkluderer provinsene "Triarian" (eller Trialeti) og "Tasian" (eller Tashir), landene opp til "Parigedrian", eller Pariadr, ifølge Strabo, møne. Dette antyder at hele Chorokhi-vassdraget er innenfor grensene til kongeriket Kartli. Plinius tydeliggjør ytterligere sitt vitnesbyrd, og kaller dette territoriet "Meskhs land."
I første halvdel av det 2. århundre forble den politiske geografien til Iberia tilnærmet uendret. I følge Plutarch (120) er Kura-kildene innenfor Iberia, og det kan derfor antas at statsgrensen til Armenia igjen renner langs vannskillet mellom arabere og Kura. I følge den samme historikeren strekker "iberianerne land så langt som til de moskiske fjellene og Pontus Euxine." Følgelig, på tidspunktet for Plutarch, dro også kartellriket (det iberiske) ut til Svartehavet, som også er bekreftet av Arian (131). Dette er kyststripen, som inkluderer Adjara og den tilstøtende delen av Tyrkiske Lazistan. "Moskhi-fjellene" - et system for å dele rygger i de øvre delene, på den ene siden Chorokhi og Kura, og på den andre siden Eufrat og araker, som skiller Meskheti, det vil si sør for kongeriket Kartli, fra Armenia. Plutarchs vitnesbyrd etterlater ingen tvil om at Kongeriket Kartl i første halvdel av det II århundre forble innenfor sine historisk etablerte grenser.
Dette er også indikert av Dio Cassius, som sier at i årene 141-144, da kong Farsmanes ankom Roma med sin kone, utvidet keiseren grensene for sitt rike. Hvis vi tar hensyn til det faktum at Kartlian (det iberiske) kongedømmet på tidspunktet for Farsman II var en mektig stat som ikke underkastet seg Roma, kan det hevdes at den georgiske kongen ikke bare eide sine viktigste land, men utvidet sin makt over et mye større territorium.
Hvis vi antar at all informasjonen fra Claudius Ptolemaios refererer til den tiden han bodde (som er ganske tvilsomt), så bør man tenke at i den siste tredjedelen av det II århundre mister Kartlian (Iberian) rike igjen en betydelig del av landene. Spesielt trekker Tao og Speri seg tilbake til Armenia, men Klarjeti forblir innenfor Iberias grenser. Dette bekreftes av den greske geografen, som blant de oppførte byene i Iberia kaller “byen Artanois” eller Artanuji (sentrum av Klarjeti). Kvemo Kartli (Gogarena) er igjen innenfor grensene til Armenia.
For det tredje århundre er det nesten ingen data, bortsett fra informasjonen fra Asinius-plassen, som tydelig gjentar Ptolemaios, og sier at Gogarena (Kvemo Kartli) er en del av Armenia, samt Solina, som hevder at "Kura-elven renner langs grensen til Armenia og Iberia" … Hvis denne informasjonen er autentisk (som regnes som tvilsom), menes her selvfølgelig en liten del av Kura rett under Rustavsko-Karayaz-feltet. I følge Dion Cassius (første tredjedel av det 3. århundre), lever faktisk "Iberianere på begge sider av Kirna-elven" (det vil si Kura).
I følge den armenske geografien hørte hele Sør-Georgia (provinser: Speri, Tao, Klarjeti, Artaani, Javakheti, Kvemo Kartli) til første halvdel av det 4. århundre til Armenia. Men ved midten av det samme århundret gjenvinner det kartliske (iberiske) riket alle ovennevnte provinser, bortsett fra Tao og Speri, og statsgrensen mellom Georgia og Armenia, ifølge Kartlis Tskhovreba, går igjen langs vannskillet mellom Kura og araker. Denne informasjonen fra en eldgammel georgisk kilde blir også bekreftet av de armenske historikerne på 500-tallet - Favstos Buzand og Movses Khorenatsi.
Favstos Buzand sier at i midten av det 4. århundre gjorde "Pitiakhsh Gugarka" (hersker over Kvemo Kartli) opprør mot den armenske kongen, og antok sluttet seg til kongeriket Kartli. Den første georgiske kristne kongen Mirian, som regjerte på 30-60-tallet av IV århundre, ble faktisk kalt av Movses Khorenatsi "lederen av iberierne og pityakhsh for Gugarka." Derfor var Kvemo Kartli på den tiden en del av Iberia.
Ifølge et annet vitnesbyrd om Favstos Buzand, på 70-tallet av det tredje århundre, slo den armenske militærlederen Mushegh på en kampanje mot den iberiske kongen … beseiret ham og erobret hele landet av iberierne. Tar fangen Pitiakhsh Gugark, som tidligere var underlagt den armenske kongen, og hakket av hodet … han okkuperte landene opp til den gamle grensen mellom Armenia og Georgia, det vil si opp til den store elven Kura. Hvis denne informasjonen i det minste til en viss grad er sant, var erobringen av Gugark av den armenske kongen midlertidig: i 387, som du vet, denne provinsen igjen og til slutt avlevert til Kartlian (iberisk) rike.
Movses Khorenatsi, som er avhengig av vitneforklaringene til Agafangel, som forteller om hendelsene i det 4. århundre, sier at opplysningsmannen Nino konverterte til kristendommen alle regionene i Iberia, fra Klarjeti til Kaukasusfjellene. Følgelig allerede i det IV århundre var Klarjeti igjen innenfor grensene til det iberiske riket. Dette bekreftes av "Kartlis Tskhovreba", som forteller at kong Mirdat bygde en kirke i Tukharisi i Klarjeti, utnevnte prester der, og tildelte hele befolkningen i Klarjeti til sin flokk.
På bakgrunn av eksisterende kilder sporet vi således den politiske skjebnen til de sørlige provinsene i det historiske Georgia (fra Kvemo Kartli til Chorokhi-elven) over syv århundrer. Leseren kunne være overbevist om at dette territoriet, som ifølge Strabo opprinnelig var georgisk både politisk og etnisk, i lang tid mer enn en gang ble gjenstand for utvidelse fra det nabolandet armenske riket, noe som er ganske forståelig hvis vi tar hensyn til det politiske forhold.
Likevel gir informasjonen fra gamle kilder ikke grunn til å tro at disse georgiske landene i alle seks århundrer var en integrert del av det armenske riket. Publisering av kart som reflekterer et lignende bilde, anser vi, fra et vitenskapelig synspunkt, som upassende. De gir ikke en riktig ide om dynamikken i utviklingen av historisk-politiske eller etnokulturelle fenomener, det vil si, ganske enkelt, de er antihistoriske, de gir uriktig informasjon om den historiske utviklingen til folket, derfor er de anti-vitenskapelige. Dette er desto mer opprørende fordi kortene er lærerike og er ment for unge elever.
Det skal bemerkes at ikke bare disse kortene synder mot sannheten. I 1986 ga forlaget "Sovetakan Grokh" ut "History of Armenia" av den armenske historikeren fra det 10. århundre Iovannes Draskhanakerttsi på russisk. Vedlagt er tre historiske kart, som skildrer "Armenia og nabolandene" i 591-653, 701-862 og 862-953.
Vi vil ikke dvele med dem i detalj. La oss bare merke oss noen unøyaktigheter. For eksempel er Tashiri på det første kartet igjen utpekt som et armensk territorium, selv om det ikke er grunnlag for dette, for ikke å nevne det faktum at ifølge den armenske geografien, skrevet i første halvdel av 700-tallet, er Tashiri en iberisk provins. Det er nysgjerrig at Chaneti (dagens Lazistan) også er inkludert i grensene til Armenia, som også er helt uforståelig.
På det andre kartet er hele Transkaukasus, med unntak av Vest-Georgia, allerede inkludert i Armenia. Det er sant, her er skissert grensene for den arabiske provinsen "Arminia", som oppsto som et resultat av erobringen av Transkaukasia av araberne, og som ifølge den administrative inndelingen av det arabiske kalifatet inkluderte Øst-Georgia, Alvania og Armenia, uavhengig av hverandre. Men kartet gir inntrykk av at Øst-Georgia og Alvania i VIII-IX århundrer tilhørte det armenske riket.
På det tredje kartet er eiendelene til "Georgian Bagrationi" så skilt fra eiendelene til "Tao Bagrationi" som om de tilhørte representanter for forskjellige dynastier!
Det ser ut til at slike unøyaktigheter overhode ikke bidrar til en bedre forståelse av hjemlandet.
Historisk og politisk geografi er et av de mest delikate områdene i historievitenskapen. Til tross for at det gjenspeiler den politiske situasjonen de siste århundrene, bør hvert faktum som er registrert på kartet, behandles med den største vitenskapelige forsiktighet, og selvfølgelig må disse fakta begrunnes strengt.
Når du viser en spesifikk politisk situasjon for et land på et kart, med mangel på historiske kilder, er tvister rundt dette eller det problemet veldig mulig. Derfor er det i disse tilfellene nødvendig å ta hensyn til hele den forrige og påfølgende historien til dette problemet.
Den kognitive verdien av historisk og politisk geografi går av åpenbare grunner utover rent vitenskapelige interesser, siden den også bærer en sosial belastning. Derfor må argumentasjonen være strengt objektiv, og krever eksepsjonell nøye.
Georgisk historiografi har rike tradisjoner i denne forbindelse. Georgiske historikere, med akademiker Yves. Javakhishvili, blir styrt av regelen - i hvilken grad prosessen med politisk historieutvikling kan vises tilstrekkelig på kart. Det var med dette kravet i bakhodet at Institutt for historisk geografi ved Institute of History, Archaeology and Ethnography ved Academy of Sciences of the Georgian SSR for flere år siden utarbeidet en modell av det historiske atlaset i Georgia, som inneholder mer enn seksti kart. Vi håper at den, til tross for de byråkratiske hindringene, snart vil se lyset [1].
P-S. Nylig på sidene til den armenske avisen "Grakan Tert" (26. VIII.88) ble P. Muradyans artikkel "Tendentious Historical Point of View" publisert, som sammen med andre utgaver vurderer vår artikkel publisert i "Literaturuli Sakartvelo" (13. V.88). Forfatteren, beryktet for sine forsøk på å bevise det armenske opphavet til mesterverkene fra gammel georgisk arkitektur (for eksempel tempelet til Mtskheta Jvari), gammel georgisk toponymi, berømte georgiske figurer fra fortid og nåtid, forblir tro mot seg også denne gangen. Dette er ikke overraskende. Hans underbyggede mentortone er overraskende. Fordømmer vår metode for å bruke gamle kilder, foreslår han sin egen, hvoretter det viser seg at i hjelp av Apollodorus under elven
Araker er overhodet ikke ment, men Kura-elven! Det georgiske navnet på elven (og den historiske regionen) "Algeti" kommer fra den armenske "Aylget" (dvs. "en annen elv" ?!); Det blir igjen hevdet at det georgiske toponymet "Taos-Kari", som betyr "Tao Gate" (eller "Tao Gate"), i form av toponymer veldig utbredt i Georgia (jf. "Tasis Kari", "Klde-Kari", etc.), er bare en georgisk vokalisering av det armenske toponymet "Taiots-kar", som ikke eksisterer i naturen, etc. osv. Slike uberettiget uttalelser fremkaller en assosiasjon til hvordan det ble "bevist" med all alvor på sidene i tidsskriftet "Science and Life" at navnet på hovedstaden i Georgia - Tbilisi - kommer fra det russiske ordet "drivhus"! Slike gjetninger kommer selvfølgelig fra feltet "vitenskapelige" nysgjerrigheter. Merknad til P. Muradyan, som mener at artikler som vårskal publiseres i akademiske publikasjoner, og ikke i en avis, må det sies at den detaljerte argumentasjonen for alle problemene som er reist i den, lenge har blitt publisert i akademiske publikasjoner, inkludert publikasjoner på russisk.
Alt som er sagt, overbeviser oss nok en gang om at historisk geografi, som, som vi allerede har bemerket, er en veldig delikat disiplin innen historisk vitenskap, bør være en sfære av spesiell vitenskapelig forskning, og ikke en liste over amatører.
David Muskhelishvili, Bondo Arveladze
Fra samlingen "Some Questions of the History of Georgia in Armenian Historiography", 2009
