Hva er det første spørsmålet blant de totale temaene vi ønsker å diskutere med romvesenene? Selvfølgelig er dette: hva vil du egentlig? Er du gode gutter eller skurker? Har du kommet til jorden som venner, som fiender eller som likegyldige observatører?
Dette spørsmålet er det viktigste, siden eksistensen av jordisk menneskehet avhenger av det, men før vi vurderer alternativene for svar, la oss prøve å etablere noen flere fakta om sivilisasjon av romvesener. La meg minne deg om at det i tillegg til ufologer på jorden, er ganske sunne forskere som har å gjøre med problemet med CETI (Kommunikasjon med utenomjordisk intelligens), med andre ord problemene med søk og kommunikasjon med utenomjordisk intelligens. De er for det meste astrofysikere, men blant deres internasjonale samfunn er biologer, filosofer og informatikere. De håndterer slike problemer:
- et omtrentlig estimat av antall planeter i galaksen som vil være egnet for menneskeliv (S. Dole, 1970);
- et omtrentlig estimat av antall sivilisasjoner i Galaxy, som samtidig er på et høyt nivå av teknologisk utvikling og dermed i stand til å komme i kontakt (F. Drake, 1971);
- mulige måter å kommunisere mellom høyt utviklede stjernekulturer på;
- sende meldinger til universet ved hjelp av radioteleskoper og søke etter signaler fra intelligente vesener;
- søk etter astro-engineering strukturer i Galaxy - beacons, strukturer som Dyson-sfæren, etc.
Et typisk eksempel på seriøse publikasjoner der disse utgavene blir vurdert er den velkjente boken fra IS Shklovsky "Universe, Life, Mind" (ist. 17) og samlingene "Problemet med søket etter utenomjordiske sivilisasjoner" (er 18) og "Problemet med søket etter livet i Of the Universe”(ist. 19). La meg bemerke at en rekke punkter relatert til CETI-problemet (spesielt tolkningen av Dole og Drake-formlene) er tilgjengelig for allmennheten i populærvitenskapelig bok av A. S. Nedover "Oppdagelse av universet - fortid, nåtid, fremtid" (ist. 20), som jeg henviser til alle de som er interessert i disse spørsmålene. I kraft av det adopterte første postulatet berører de ikke temaet vårt.
Kampanjevideo:
Imidlertid vil vi bruke klassifiseringen av sivilisasjoner foreslått av det tilsvarende medlemmet av Academy of Sciences N. S. Kardashev. Generelt kan de klassifiseres på forskjellige måter: i henhold til deres evne til å overvinne miljøkriser, i henhold til størrelsen på arealet av det utviklede rommet, i henhold til den tilgjengelige bevegelseshastigheten i rommet og andre parametere. Kardashev valgte en så universell karakteristikk som forholdet mellom kraft og vekt. Ifølge det kan sivilisasjoner deles inn i tre typer:
Jeg - de som eier energiressurser på planeten sin (et eksempel er vårt jordiske samfunn);
II - de som eier energiressursene i deres stjernesystem (la oss legge til - kanskje flere stjernesystemer);
III - å eie ressursene til hele galaksen (i dette tilfellet er det mer riktig å si "å eie", siden en type III-sivilisasjon mest sannsynlig eksisterer i vår galakse i entall).
Det er ekstremt tvilsomt at vi er i stand til å forestille oss en slik supersivilisasjon, å forstå dette høyere sinnet og dets mål, å forstå betydningen av dets handlinger og prosjekter, selv i den mest grove tilnærmingen. Medlemmer av et slikt galaktisk samfunn antas å være fysiologisk forskjellige fra humanoider; kanskje de er intelligente plasmaskyer, eller neutrino-klumper, eller tenkende stjerner, eller noe altomfattende kosmisk vesen, hvis partikler er stjerner, planeter, gassnebulaer, og til og med deg og meg. Jeg tviler på at en Type III-sivilisasjon ville bruke kunstige våpen; mest sannsynlig er hvert av medlemmene en selvforsynt personlighet, så uavhengig som mulig fra det ytre miljøet, som er i stand til å samle gigantiske energikrefter og påvirke miljøet på grunn av kroppens indre ressurser - for eksempel å blåse opp eller tenne stjerner,generere stråler av energi eller krølle opp rommet (uansett hva som menes med denne mystiske terminologien). Men selv om vi ikke klarer å forestille oss en så kraftig sivilisasjon, kan vi være sikre på én ting: hvis hun ønsket å utforske jorden og den jordiske menneskeheten, ville vi ikke ha lagt merke til det. Hvis etterforskningen ble utført i det skjulte, ville ikke våre instrumenter og sanser fortelle oss noe; i en annen situasjon, ville vi oppfattet forskningsprosessen som en manifestasjon av elementære krefter. Hvorfor? Ja, per definisjon, så udiskutabel som våre to aksiomer. Type III-sivilisasjon er ukjennelig for vesener som oss; for dem er hun Gud og mirakel. Og Herrens veier, som du vet, er ubeskrivelige.vi kan være sikre på én ting: hvis hun ønsket å utforske jorden og den jordiske menneskeheten, hadde vi ikke lagt merke til det. Hvis forskningen ble utført i det skjulte, ville instrumentene og sansene våre ikke fortelle oss noe; i en annen situasjon, ville vi oppfattet forskningsprosessen som en manifestasjon av elementære krefter. Hvorfor? Ja, per definisjon, så udiskutabel som våre to aksiomer. Type III-sivilisasjon er ukjennelig for vesener som oss; for dem er hun Gud og mirakel. Og Herrens veier, som du vet, er ubeskrivelige.vi kan være sikre på én ting: hvis hun ønsket å utforske jorden og den jordiske menneskeheten, hadde vi ikke lagt merke til det. Hvis etterforskningen ble utført i det skjulte, ville ikke våre instrumenter og sanser fortelle oss noe; i en annen situasjon, ville vi oppfattet forskningsprosessen som en manifestasjon av elementære krefter. Hvorfor? Ja, per definisjon, så udiskutabel som våre to aksiomer. Type III-sivilisasjon er ukjennelig for vesener som oss; for dem er hun Gud og mirakel. Og det er kjent at Herrens veier er ubeskrivelige.som våre to aksiomer. Type III-sivilisasjon er ukjennelig for vesener som oss; for dem er hun Gud og mirakel. Og det er kjent at Herrens veier er ubeskrivelige.som våre to aksiomer. Type III-sivilisasjon er ukjennelig for vesener som oss; for dem er hun Gud og mirakel. Og det er kjent at Herrens veier er ubeskrivelige.
Men de romvesenene som nå sirkler over jorden og flyr inn i Amerika i mengden ni hundre, er helt forskjellige. Det var ikke uten grunn jeg la vekt på deres antropomorfisme, deres talekommandoer, tilstedeværelsen av klær og mange tekniske innretninger. Utvilsomt besøkte representanter for en type II-sivilisasjon oss, og vi kan bare gjette på hvilket stadium de er: enten har de relativt nylig gått inn i den høyeste kategorien fra en tilstand som ligner på vår, eller nærmer seg grensen som deler klassifiseringstypene II og III (dette vi vil diskutere dette i kapittel 11). Det ser ut til at den første antagelsen er mer korrekt: UFOer er tross alt fortsatt ikke garantert mot ulykker, og pilotene deres er ikke garantert fra fangenskap og påfølgende oppdeling! Noe som ville være absolutt tull hvis de var "nesten guder."
Så vi har å gjøre med antropomorfe representanter for type II-sivilisasjon, hvis motivasjoner og mål for oss i utgangspunktet er gjenkjennelige. Vi kan vurdere dem eller venner, elsker dem eller hater dem, men vi vet bestemt at de ikke er guder. Videre er vi sikre på at disse skapningene ikke har den praktisk talt ubegrensede kraften til super-sivilisasjon av type III. De klarer ikke eller er uvillige til å utføre sine undersøkelser på en skjult måte uten å forstyrre oss. I det første tilfellet (de kan ikke) følger konklusjonen at det er utilstrekkelig teknisk utstyr; i det andre (de vil ikke) - om en foraktelig holdning til oss, jordboere; Jeg vil til og med si om en viss frekkhet. Men i alle situasjoner kan vi prøve å forstå intensjonene deres - spesielt siden vi er veldig interessert i dette. Hva vil de, disse sassy, irriterende romvesenene?
Jeg vil presentere alle eksisterende hypoteser i rekkefølge og prøve å vurdere deres pålitelighet.
Hypotese 1, "militaristisk"
Romvesenene skal erobre, ødelegge oss eller vente på at vi skal ødelegge hverandre (som de medfølende gribbene fra historien med samme navn av Isaac Asimov). I alle fall er skjebnen vår ødeleggelse eller slaveri, så du kan ikke stå på seremoni med oss: fly hvor som helst og til og med fortsette sjelsreddende samtaler med oss, jordiske villmenn.
Hypotese 1 holder ikke vann. Type II-sivilisasjonsslaver er ikke nødvendig, roboter er mye mer effektive og tryggere. Ødelegg oss - ikke noe problem; du trenger ikke å vente årtusener på dette. Det hadde vært mye lettere å utrydde jordboere i antikken, da det var få av oss, og selv nå er det ikke vanskelig å gjøre det, med egne hender - det er nok å frigjøre to missiler, i Moskva og Washington. Når det gjelder de etiske betraktningene som plager de medfølende Asimov-gribbene, er de egnet for en fantastisk historie, og ikke for en reell strategi for å fange vitale territorier. En annen ting er at i tilfelle en provosert krig mellom jordiske folk, vil romvesenene få en radioaktiv gnage; og her er det nyttig å spørre: hva snappet dere med nebbet før? For eksempel, i 1917, da det ikke var noen atombomber ennå?
Nei, romvesenene skal ikke overta jorden, fordi de ikke trenger det. Økonomien må være økonomisk, som en av våre avdøde ledere sa, og dette prinsippet er like sant for oss og for de små grønne mennene. Hvorfor erobre jorden? Det er mange ubebodde planeter i galaksen som er egnet for kolonisering, og som kan tjene som kilder til råvarer, og forbedring og utvikling av dem vil koste mindre enn noen aggresjon.
Du spør, hvordan vet jeg om de mange jordlignende planetene som er egnet for kolonisering? Ja, alt fra samme sted, fra First Postulate! Siden romvesenene eksisterer, betyr det at deres verden også eksisterer, en annen planet i galaksen, der livet oppsto. Romvesenene har en enorm romflåte, og det er usannsynlig at den er helt lokalisert i solsystemet; det vi ser gir bare en ide om omfanget av denne flåten. Hvorfor ble den opprettet? Å utforske galaksen og se etter noe interessant i den - for eksempel verdener som er egnet for kolonisering (hvis romvesenene er inspirert av ideen om romutvidelse, som ikke er åpenbar). Men uansett hva de søker, er deres søk ikke håpløs, siden de ellers ikke ville kaste bort ressursene sine på å bygge en enorm flåte, men ville ha kostet en mer beskjeden skala (se Second Postulate). Dette betyr at hvis De er interessert i planeter for kolonisering, er det slike planeter i Galaxy. Dette er selvfølgelig bare en hypotese, men mye mer overbevisende enn antagelsen om annektering av jorden.
Hypotese 2, "progressive"
Romvesener ser på oss og studerer oss, og venter på at sivilisasjonen vår skal flytte til et høyere nivå og bevise dens intelligens og vitalitet. Så snart dette skjer, vil de ta offisiell kontakt med oss, bli akseptert i Galactic Federation eller Empire of the Melky Way, og deretter overveldet med alle slags gaver, fra superluminale overtreder til udødelighet - med et ord, til slutt sivilisert og trukket opp til det midterste galaktiske nivået. Hvis denne hypotesen er riktig, så er romvesenene en løsrivelse av fremgangere som venter i vingene (begrepet "fremgang" ble lånt av meg fra Strugatskys).
Dette er urealistisk. På slutten av boken, i kapittel 12, vil vi analysere detaljene strategien og taktikken til progressorship og trekke noen triste konklusjoner om denne poengsummen. Forutse dem, vil jeg merke at et forsøk på å ha en positiv innvirkning på sivilisasjonen vår (på det tidspunktet vi har nådd) er veldig farlig og full av de mest uventede konsekvensene, så det mest fornuftige for romvesener er å ikke skynde seg og ikke oppstyr. Men mest sannsynlig er ideen om fremdriftens fremgang for romvesener bare en søt drøm om menneskeheten.
Hypotese 3, "rovdyr i bur"
Vi jordfolk er forferdelige blodtørstige skapninger, som universet ikke har sett; hvis vi noen gang går ut i det dype rommet, inn i det operative galaktiske rommet, blir alle andre sivilisasjoner dekket. Forutsi dette samlet romvesener av alle slag i et varmt selskap, fanget opp en haug med utstyr og satte karantene over jorden. Hvis vi kommer til rette, vil vi være alene eller akseptert i føderasjonen, unionen, imperiet (eller hva de har organisert mellom stjernene); og hvis vi ikke kommer til fornuft, så i det øyeblikket vi gjør noe oppdagelse som gjør at vi kan nå andre stjernesystemer, vil vi bli jordet til støv akkurat denne epoken. Hvis vi ikke bøyer oss for det.
Det er en rekke hypoteser 3, som jeg vil presentere med referanse til Solomon Shulmans bok "Aliens over Russia". Schulman tilskriver denne hypotesen til Nicholas Roerich, som foreslo at en person i tider med alle slags katastrofer utstråler en slags psi-energi av den mest ubehagelige naturen. Siden det er nok katastrofer på jorden, og befolkningen på planeten vår stadig vokser, akkumuleres denne dårlige energien i nær jorda i økende mengder og diffunderer ut i rommet, tetter den opp og forstyrrer den normale eksistensen av mer siviliserte raser. Her er de, disse løpene, og har kommet til oss for å forhindre spredning av skadelige energier. Om dette emnet skrev jeg romanen "Jeg er en fremmed". Noen ganger lurer jeg på hvordan jeg vet så mye om romvesener. Er jeg virkelig en fremmed? Og du,min kjære leser? Har du lagt merke til noen rare ting bak deg selv?
Til tross for sin romantikk virker hypotese 3 usannsynlig. Hvis romvesenene var redde for oss, ville dette bli en grunn til deres aktive inngripen i hendelser på jorden, og vi observerer ikke spor etter slik forstyrrelse. Jeg mener ikke skremmende handlinger som bombing av byene våre eller utbredte epidemier - tross alt kan intervensjon ta mye mer menneskelige former. For eksempel sprøyting av stoffer som påvirker reproduksjonsevnen, noe som ville redusere befolkningen og ville være for oss jordboere, snarere en velsignelse enn en katastrofe. Så - et subtilt tips om rene energikilder; for eksempel vil en effektiv måte å konvertere solstråling til elektrisitet være veldig nyttig for oss. Vi kan tilby andre alternativer som, hvis ikke, kan bringe oss til rette, og deretter dempe på den mest humane måten, for ikke å nevne harde tiltak.
Du kan merke deg at noen av disse alternativene krever en lang og detaljert studie av jordens situasjon - som romvesenene kan gjøre. Men husk at de har gjort dette i veldig lang tid siden Pithecanthropus-tiden eller siden det gamle Egypt, og i dette tilfellet er spørsmålet naturlig: hvor mye kan du studere, gutter? Er det ikke på tide å komme i gang? Eller slå oss bastards ned, eller foreslå noe fornuftig?
Hypotese 4, "zoo of idiots"
Vi jordarter er unike kretiner. Ingen steder i galaksen utrydder, lurer eller ydmyker intelligente vesener hverandre, men på vår idiot planet - vær så snill, i full vekst! Militært er vi ikke farlige for Galaxy (på grunn av vår egen ubetydelighet), og vi er bare et unikt emne for studier. Og nå studerer de oss, ganske overrasket.
Sarkasmen som jeg presenterte denne hypotesen med, burde ikke forvirre deg - det er ganske sannsynlig hvis vi antar at vi ikke er unike idioter, men bare idioter. Jeg snakker om kretinisme som ligger i ethvert gammelt underutviklet samfunn på jorden og i andre verdener - og samfunnet vårt, fra romvesenets synspunkt, er akkurat det. De har studert oss i tusenvis av år for å utvikle sin egen historievitenskap for å få "levende" informasjon om hva de en gang var.
Det er likevel en pinlig omstendighet: en slik handling burde vært utført med maksimal hemmelighold for ikke å bryte renheten i eksperimentet. Eksperimenter og deres enheter (for eksempel UFOer) bør ikke henge over byer og rakettbaser - spesielt siden det ikke er behov for dette: alt det mest interessante kan sees fra bane og læres av TV-nyheter. Og i alle fall bør eksperimenter ikke falle i hendene på dem som blir observert! Dette er, som jeg nevnte tidligere, helt uforståelig tull.
Hypotese 5, "turist"
Vi jordfolk er flotte gutter. Fred, ro og kjedelige ting hersker over hele galaksen, og livet vårt er i full gang: kriger, kamper, politiske intriger, morsomme Hollywood-filmer, roulette og baccarat, politi og terrorister, narkotika og striptease. Og alt dette, jo lenger, jo mer! En unik sivilisasjon når det gjelder interstellær turisme! Litt mer, litt mer - og vi vil bli en universell Monte Carlo! Nykommerne venter bare på at vi skal bli roligere og tryggere for turister.
En veldig tvilsom hypotese. Samfunnet med romvesener og deres liv er organisert på en helt annen måte enn vårt (hvordan, akkurat, vi vil snakke i de følgende kapitlene), og vår munter eksistens synes dem er en tett villskap. Omtrent det samme som oss - neandertaleren jakter på en mammut, etterfulgt av å fortære den uten salt og krydder. Eksotisk, selvfølgelig, men for å nyte det, bør du ikke reise til neandertalerne. Det er tross alt andre måter som er tryggere: vi må - se en film, og de - for å projisere et neandertalers mentogram for personlig å bli med i det stormfulle og interessante forhistoriske livet.
Hypotese 6, "forskning"
Vi er ikke i det hele tatt unike, men presenterer likevel et verdig emne for forskning. Romvesenene holder øye med og studerer oss bare av vitenskapelig nysgjerrighet, og ikke har til hensikt å enten erobre Jorden, eller fungere som fremskrider, eller på noen måte bruke planeten vår i fremtiden. Denne hypotesen er ganske sannsynlig, og jeg vil anse den som mer sannsynlig enn alt det ovennevnte. Men to omstendigheter forblir fortsatt uforklarlige: hvorfor romvesenene blir fanget og hvorfor de ikke utfører sine observasjoner skjult. Det siste er spesielt uforståelig: når alt kommer til alt er det velkjent at ethvert apparat som observasjoner og målinger gjøres med påvirker fenomenet som studeres. I naturvitenskapen kan man ikke trekke seg fra dette, og det ser ut til atdet samme skjer i etnografisk og sosiologisk forskning - tross alt må sosiologen ikke bare studere statistikk, men også snakke med mennesker.
Romvesenene trenger imidlertid ikke å snakke med oss og trenger ikke å vise seg for oss. I seksti eller sytti år har vi ropt om oss selv til hele universet, og all slags informasjon om oss sprer seg i alle retninger med en hastighet på omtrent tre hundre tusen kilometer per sekund. Jeg snakker om radio- og TV-sendinger som dekker alle aspekter av terrestrisk vitenskap og terrestrisk aktivitet: historie og geografi, biologi og medisin, litteratur og all kunst, naturvitenskap og aktuelle hendelser. I tillegg har databaser og Internett dukket opp. Er det noe vi ikke har ringt om oss selv ved hjelp av disse kommunikasjonsmidlene? Men de er tilgjengelige for romvesener - som sannsynligvis bøker fra bibliotekene våre, som kan skannes av noen geniale enheter rett fra bane.
Hvorfor, undrer man seg, gå ned og lande med risiko for å havne i Hangar 18 på Wright-Paterson Air Force Base?
Hypotese 7, "nomader av rommet"
Fremmede mennesker er ikke interessert i eller er ikke hovedemnet for deres interesse; romvesener driver med noen form for virksomhet i solsystemet og på jorden, men noen ganger, på grunn av tilfeldigheter av omstendigheter, tar de hensyn til mennesker.
Antagelsen er ikke fornuftig, men spørsmålet følger umiddelbart: hva gjør de da? Kanskje monterer de et navigasjonslys et sted på ringene til Saturn? Eller en enhet for øyeblikkelig teleportering som vil koble solsystemet til et stort antall verdener inkludert i det globale galaktiske nettverket?
Det er en grunn til, som etter min mening er veldig tungtveiende (antagelsen om en nomadisk sivilisasjon ble uttrykt av A. Burmakin i 1979 på sidene i tidsskriftet "Chemistry and Life" ifølge uttalelsen fra Solomon Shulman i boken "Aliens over Russia." Men jeg møtte en lignende hypotese i verk av science fiction-forfattere - for eksempel James Blishs "Cities in Flight" og Dan Simmons "Hyperion").
En høyt utviklet sivilisasjon er kanskje ikke stillesittende, basert på planeter, men nomadisk, evig vandrende i sine gigantiske komfortable skip fra stjerne til stjerne, fra verden til verden. Dette gir litt mening, siden kontrollen over habitatet i en kunstig struktur er helt i mannskapets hender, som ikke er truet av miljøkatastrofer, vulkanutbrudd, supernovaeksplosjoner og lignende problemer. Kanskje en slik nomadisk armada har vært i vårt solsystem i flere årtusener, og innbyggerne i dets kosmiske byer fyller opp sine lagerrom ved å utvinne metaller og mineraler i Asteroidebeltet. For dem er eksistensen av liv på jorden en morsom overraskelse, og noe partikkel av deres styrke (ubetydelig antar jeg) er rettet mot å gjøre seg kjent med planeten vår.
Hypotese 8, “veldedig”. Romvesener er grunnårsaken til livet på jorden. De så en gang vår planet med livets sporer eller gjennomførte et genetisk eksperiment på eldgamle primater og vekket deres sinn. Dette ble gjort enten for et veldedig formål eller for et vitenskapelig formål, men i alle fall er de våre stamfedre. De føler sitt ansvar (eller er nysgjerrige på hva som skjedde til slutt) og følger derfor stadig med oss.
Denne antagelsen kan betraktes som ganske realistisk, men den kan ikke betraktes som en uavhengig hypotese. La oss eller våre sinn bli skapt av romvesener i løpet av et titanisk eksperiment når det gjelder varigheten. Hva så? Vi er interessert i en annen omstendighet: hva trenger de nå? Og vi har allerede prøvd å beskrive dette innenfor rammen av andre hypoteser, og jeg vil minne deg på alle mulige alternativer:
- hypotese 1 - erobringen av jorden;
- hypotese 2 - fremdriftsmisjon;
- hypotese 3 - karantene;
- hypotese 4 - vår egenart, som stimulerer studiet av jordisk sivilisasjon av andre verdener;
- hypotese 5 - underholdning og turist;
- hypotese 6 - vi er ikke unike, men likevel studerer de oss av vitenskapelig nysgjerrighet;
- hypotese 7 - de er ikke interessert i det hele tatt.
Eventuelle teorier om hvordan Homo sapiens dukket opp på jorden, legger i prinsippet ingenting til alternativene ovenfor. Vi kan bare anta at hvis romvesener er den viktigste årsaken til koloniseringen av planeten vår av tenkende vesener, så vil de sannsynligvis handle innenfor rammen av hypoteser om "progressor" eller "research". Fin konklusjon! I det minste vil vi ikke bli ødelagt og redd!
Hypotese 9, "nebular"
Uttrykket "nebular" kommer fra den latinske "nebula" - tåke, og ble inntil nylig brukt i kosmologi for å referere til hypoteser der jorden og andre planeter i solsystemet ble dannet fra en urnebula; men nå er "nebularitet" et informatikkuttrykk for "usikkerhet", og jeg bruker det ordet i den forstand.
Ingen av de ovennevnte hypotesene gjenspeiler de sanne målene til romvesenene; de er uforståelige og ukjennelige for oss.
Jeg kan være enig i den første forutsetningen, men den andre virker tvilsom. Hvis ingen av hypotesene 1 - 8 er sanne, er dette ikke slutten, dette betyr ikke at vi ikke kan forestille oss romvesenets mål i det hele tatt. Tross alt er de skapninger av kjøtt og blod, ikke plasmaskyer! Og vi kan gjette hva som driver dem - selv om det er innenfor rammen av en enkel modell som beskriver essensen, uten kompliserte og uforståelige tekniske detaljer.
Er det sånn? Faktisk ovenfor ga jeg selv et eksempel med en Andaman og en astrofysiker, for hvem det er veldig vanskelig å bli enige om et teleskop, universets enhet og astrofysiske studier. Generelt sett er dette eksemplet langt hentet, og nå vil vi analysere det mer detaljert, etter å ha funnet ut at situasjonen "Andaman-astrofysiker" ikke tilsvarer saken "astrofysiker-fremmed".
For det første trenger verken vi eller romvesenene å berøre det konvensjonelle "teleskopet"; Dette er de svært komplekse og uforståelige tekniske detaljene som ikke kreves i den enkleste modelleringen. For det andre er det en kolossal forskjell mellom tenkningen til en villmann og vår astrofysiker: en villmann tenker irrasjonelt, mens en forsker er vant til å operere med abstrakte kategorier og akseptere eventuelle "galne" hypoteser om universets struktur. Det er endelig og tredje. Hvis du tar et år gammelt barn fra Andaman-øyene, oppdrar det i samfunnet vårt og utdanner det ved universitetet, så vil en slik "Mowgli vice versa" bli en helt moderne person. Dette betyr at romvesenene kan dele med oss oppsiktsvekkende ny informasjon gjennom barneformidlere; for dette trenger du bare å finne en gruppe på hundre eller to hundre jordboere,som ville godta å gå til romvesenene og oppdra barna sine under deres nøye veiledning.
Så som mange representanter for den eksakte vitenskapen, tror jeg at begreper om svært komplekse fenomener kan uttrykkes innenfor rammen av relativt enkle og tilgjengelige modeller. En slik presentasjon i seg selv er på ingen måte en enkel sak, men det er fullt mulig, og for å støtte denne oppgaven vil jeg sitere en historisk anekdote om akademikeren Leonid Isaakovich Mandelstam (1879-1944).
På slutten av tjueårene og begynnelsen av trettiårene var Mandelstam en av få sovjetiske fysikere som perfekt forsto de paradoksale teoretiske konstruksjonene til Albert Einstein. En gang ble Leonid Isaakovich bedt om å holde et populært foredrag om relativitetsteorien for ikke-spesialister - det ser ut til for medisinstudenter. Mandelstam krevde lang tid på forberedelse - en uke eller en måned husker jeg absolutt ikke. Andragerne ble overrasket. “Hvorfor trenger du så mye tid? Tross alt er du godt kjent med disse sakene! " “Jeg forstår,” svarte Mandelstam, “men det medisinske publikum gjør det ikke. Og jeg må finne ut hvordan jeg kan fortelle dem om relativitetsteorien tydelig og forståelig, uten bruk av matematikk og komplekse fysiske begreper."
De sier at Leonid Isaakovich taklet denne oppgaven glimrende. Se nå på det andre av aksiomene våre og spør deg selv: Er romvesenene dummere enn oss? Derav konklusjonen: hvis de ville, kunne de presentere sin hensikt for oss tydelig, enkelt og forståelig. Og siden en slik utstilling eksisterer i prinsippet, så kan vi nå den selv.
Forfatter: Akhmanov Mikhail Sergeevich
