Dette uttrykket har kommet i vidt bruk ganske nylig. I 2014 begynte lederne i Ukraina ofte å gjenta uttrykket "hybrid krig" som de syntes å bite, og dermed gjøre det klart at det utføres noen ny, tidligere enestående aggresjon mot det "Maidan" og det frihetselskende landet. Så hva er det? Hvilke fakta kan bekrefte at det utføres en listig og kompleks militær operasjon mot Kiev?
Macdonalds oppdagelse
En interessant mening om temaet hybrid krigføring av den irske journalisten Brian MacDonald. Han bemerket eksistensen av dobbeltmoral for å vurdere kvaliteten på presentasjonen av informasjon fra vestlige og russiske medier. Hvis de på britisk TV viser en serie som hevder å være dokumentarisk og forteller om den mulige invasjonen av russiske tropper i Østersjøen og atombombingen av Storbritannia, så er dette bare en hypotese fra filmskaperne. Forresten, dette TV-selskapet er statlig eid, og derfor kan materialet som sendes av det betraktes som en refleksjon av det offisielle synspunktet. Men nyhetsfilmene til den franske Channel Plus er allerede et element i "hybridkrigen" som Kreml førte mot demokratiske land. Imidlertid oppdaget MacDonald ikke noe nytt, men la bare merke til det åpenbare, selv om det nå er i verden,der en økende andel av befolkningen kan skryte av å være rent hjernevasket, og det er ikke lett.
Hva er hybriditet?
Denne typen krig kan kalles blandet, binær, duplikat, dobbelt eller noe annet, men en gang, tilsynelatende for lenge siden, ble dette begrepet vedtatt og godkjent. Betydningen er at i tillegg til de vanlige fiendtlighetene som utføres av militærtekniske midler (stridsvogner, fly, helikoptre, kanoner, missiler osv.), Er det også en informasjonskrig. I dette tilfellet spiller det ingen rolle i det hele tatt om det er sann eller ren desinformasjon. Mens krigen pågår, er alle midler gode, det viktigste er at det er et resultat. Det kommer til uttrykk i det faktum at så mange av fiendens soldater og vanlige innbyggere i det fiendtlige landet som mulig slutter å tro på riktigheten av deres leders handlinger. Vitenskapen om hybrid krigføring er like gammel som selve menneskets historie. Demoralisering av fienden er det første, det er en garanti for seier.
Kampanjevideo:
Andre verdenskrig
Det skal huskes at den stalinistiske ledelsen prøvde å korrupte Wehrmacht og innpode de tyske soldatene ideen om overgivelse bare i andre halvdel av den store patriotiske krigen. Fram til 1943 ble tradisjonelle midler foretrukket, ressurser ble hovedsakelig brukt på mobiliseringstiltak og omstilling av økonomien på krigsfot. Britiske etterretningsbyråer har for eksempel vært langt mer sofistikerte, med stor vekt på subversive sendinger. Så allerede i 1940 dukket det opp radiostasjoner som sendte på tysk under dekke av nazister. Annonsørene deres skjelte Churchill med makt og hoved, men innimellom rapporterte de informasjon som motløs Hitlers soldater og offiserer. Stor rolle i den vanlige årsaken til seier og det britiske selskapet "BBC", som tvang mange fiender til å tenke på riktigheten av en aggressiv krig. Men da hadde kunsten å bringe forvirring i sinnet ennå ikke nådd det nivået som mer moderne mestere i sjangeren kan skryte av. Likevel var det moralske prinsipper, idealer for journalistisk etikk og generelle ideer om anstendighet.
De første seriøse eksperimentene
Åttitallet ble tiden for utvikling av de generelle prinsippene for hybrid krigføring, og amerikanerne markerte seg i denne saken. Det ble ganske akseptabelt å beskylde Panama-lederen for kannibalisme og bruk av kokain i poser, og viste publikum innholdet i kjøleskapet hans. Riktignok viste det seg senere at kjøttet var vanlig svinekjøtt, og det hvite pulveret var maismel, men som de sa, ble sedimentet igjen. Stoffet i et prøverør, vist som bevis på irakisk utvikling av masseødeleggelsesvåpen, så like sannsynlig ut. Det generelle prinsippet var å gi den uønskede lederen det mest utydelige utseendet i øynene til de brede massene og få offentlig godkjenning for neste aggresjon.
Var det en gutt?
Men det er på tide å gå tilbake til Ukraina. I juli 2015 viste Channel One i nyhetsmaterialet som det var mulig å forstå at det ukrainske militæret torturerte barnet brutalt. Reportasjen ble ikke gjennomført på vegne av journalister, det var en muntlig historie om en flyktning fra Slavyansk. Dette avlaster delvis TV-kanalen for ansvar for upålitelighet. Historien om den korsfestede gutten viste seg å være usann, og den ble innrømmet. Kvinnen var kanskje ikke i seg selv fra overfloden av erfarne følelser og uttalte alt som kom inn i hennes betente sinn. Dette skjer under krigen, og det er skummelt i seg selv, selv uten å ta hensyn til de tusenvis av ekte mennesker som er drept. Denne "korsfestede gutten" huskes fortsatt av ukrainske medier i dag, etter halvannet år. Videre er det en annen sak.
Var det en jente?
Hun var, og faktisk mindreårig. Channel One fortalte om skjebnen hennes 16. januar og igjen fra ubekreftede ord, tilsynelatende som øyenvitner. Jenta ble ifølge foreldrene og opprørte naboer kidnappet og voldtatt av migranter fra Midtøsten, som kaller seg flyktninger. Som det viste seg senere, prøvde “offeret” seg selv å villede alle, inkludert slektningene og etterforskningsmyndighetene i Berlin, men hun gjorde det upassende, og ideen mislyktes. Channel One beklaget feilen, kunngjorde en senere versjon av hendelsene, og det var slutten på saken. Tyskland betraktet ikke denne ubehagelige hendelsen som en manifestasjon av russisk informasjonsaggresjon og hybrid krig, men ukrainske medier vil nok huske denne hendelsen lenge.
Igjen om fransk kino
Paul Moreiras film har ennå ikke blitt fanget i systemisk unøyaktighet, og enda mer i bedrag. En annen ting er at den informasjonskomponenten bare kan forbløffe den vestlige betrakteren, innbyggerne i Ukraina og Russland også, vet mye mer om hendelsene som dekkes av "Revolusjonsmasken", og dessverre ikke alltid av hørselshør. Nyheten er bare det faktum at den uttrykker et annet synspunkt på "verdighetens revolusjon", ikke den som alle i Europa allerede er vant til. Resultatet var en publikumsinteresse fra før, som fikk kanalen til å gjenta og tredje visning. Men det er på tide å tenke på hvorfor det skjedde at det i frihetselskende Frankrike, kjent for sine demokratiske tradisjoner, i lang tid var mulig å innpode et ensidig syn på hendelsene i landet i hodene,ligger ikke på Venus eller Saturn, men noen hundre kilometer fra Paris?
Krig er i gang
Ikke bare en dag, men til og med en time går ikke uten en ny melding på ukrainsk fjernsynssending om russiske soldater sett eller drept i Donbass, hvorav det er tusenvis eller titusener. Politico dekker seriøst de påståtte samtalene mellom den russiske presidenten og hans polske kollega om den forestående partisjonen av Ukraina. Foreign Affairs magazine informerer leserne om den forestående økonomiske og politiske kollapsen i Russland. Den tyske TV-kanalen ZDF betaler russeren for fabrikasjoner om hans deltakelse i krigen i Ukraina. Det er mulig å telle opp alle tilfeller av publisering av ubekreftet og oppriktig falsk informasjon i Vesten i lang tid, ingen beklager dem, og i tilfelle inkriminering av usannhet fortsetter de ganske enkelt i samme ånd. Krigen pågår, og så langt er den informativ. Det gjenstår å håpe at det ikke vil utvikle seg til en hybrid.
