Den beryktede "veikart" for utvikling av bioteknologi og genteknologi ble nylig godkjent av et regjeringsdekret. "Veikartet" er utformet for å redusere Russlands "forsinkelse" og øke volumet av sin egen produksjon av GMO.
Husk at nå vokser ikke Russland GMO på sine felt, men importen av produkter som inneholder GMO har økt med Russlands tiltredelse av WTO. Mange forbrukere vet ikke engang om farene ved GMO; merking på mange produkter (som det skal være under loven) er fraværende.
Problemet er at effekten av GMO på menneskekroppen ikke er studert. Men, som Elena Sharoikina, direktør for National Association for Genetic Safety (NAGS), fortalte reporteren, avslørte eksperimentene som ble utført av OAGS at forbruket av genetisk modifiserte matvarer frarøver forsøkspersonene fra tredje generasjon, det vil si at slekten til pattedyr som er tvunget til å spise GMO, ganske enkelt vil dø ut over tid.
Her husker man umiddelbart "skrekkhistoriene" om at GMO er en ny type genetisk våpen som er rettet mot å redusere befolkningen, dessuten mennesker fra visse samfunnslag, visse nasjoner. Elena Sharoikina er i tvil om slike konspirasjonsteorier, men likevel er det noe å tenke på. Vi snakket med Elena Sharoikina om behovet for forskning og russiske forskeres rolle i dette.
Spørsmål: Presidenten instruerte ministrene om å finne ut hvordan man lovlig kan begrense importen av GMO-produkter til Russland, samtidig, "i opposisjon" mot dette, statsministeren og regjeringen har utviklet et "veikart", der hovedpoenget er utvikling av GMOer uavhengig for Russland. Hvordan er så forskjellige tilnærminger til denne saken mulig i offentlige kontorer? Og på hvem er du i dette tilfellet?
Elena Sharoykina: Vi vil ikke undersøke om det er avvik i presidentens og regjeringens stillinger, og om det er en front i regjeringen som forsvarer dens interesser. Naturligvis er vi på siden av de som deler vår posisjon.
Spørsmål: Hva er organisasjonen din, er du imot transgene teknologier?
Elena Sharoykina: OAGS er ikke imot genteknologi. Samtidig mener vår forening at moderne GMO er tvetydige, siden deres sikkerhet ennå ikke er bevist.
Kampanjevideo:
Spørsmål: Hva avslører eksperimenter, hvorfor er GMO-produkter usikre?
Elena Sharoikina: I løpet av de siste 20 årene har det blitt utført forskjellige eksperimenter i verden for å studere effekten av GMO på helsen til mus, hamstere, rotter og griser. Og i de fleste tilfeller ser vi resultatene av negative effekter på pattedyrs helse. For eksempel vårt eget eksperiment OAGS, som vi gjennomførte sammen med Institute of Ecology and Evolution. A. N. Severtsov russiske vitenskapsakademi (resultatene ble kunngjort i 2010), viste at hamstere som spiste transgen soyamel, ikke ga en tredje generasjon.
Og når jeg blir spurt spørsmålet "hvorfor skjer dette?" - Jeg må ekko forskerne våre som gjennomførte dette eksperimentet: "Vi vet ikke." Fra sunn fornuft ser det for meg at dette er det tristeste svaret samfunnet kan få. Er det rimelig å ha råd til bruk av GMO i Russland i dag hvis moderne vitenskap ikke kan forklare årsakene til de negative effektene på dyr?
Spørsmål: Konspirasjonsteorier om at GMO er et genetisk våpen, finner dermed grunnlag? I følge disse teoriene ble GMOer introdusert spesielt for land i tredje verden for å redusere fødselsraten der. Hva synes du om slike teorier?
Elena Sharoykina: Men GMO blir sådd og solgt uten merking i USA. Det vil si at hvis alt dette ble oppfunnet av "det onde Amerika", så oppstår spørsmålet - hvorfor blir GMO sådd i "det onde Amerika" og hvorfor selges det lovlig uten merking? Her kan du selvfølgelig fortsette konspirasjonskjeden og si at alle de rike, alle de som ifølge konspirasjonens vilkår må overleve, spise økologisk mat, det vil si organisk mat uten GMO, uten kjemi, og de vil overleve. Og alle de fattige - latinamerikanere, afroamerikanere - de vil alle dø ut.
I mellomtiden gjenstår ett "men": hvorfor skulle amerikanerne da forsøpe landet sitt, for i dag er faktumet om den negative innvirkningen GMO har på miljøet allerede blitt bevist. For eksempel blir ugress "superveeds" - motstandsdyktig mot glyfosat, deres størrelse når enorme størrelser, og det trengs flere og flere plantevernmidler for å bekjempe dem, og forgifter alt rundt. I tillegg er det risiko som reduksjon i biologisk mangfold og variert mangfold av avlinger, skade av giftige transgene proteiner til insekter som ikke er skadedyr og jordmikroflora, etc.
Her er det mer hensiktsmessig å tenke på en annen konspirasjon: For eksempel, nå i Russland dyrkes alt kornet som blir sådd i åkrene fra frøene til vestlige selskaper. Det er praktisk talt ingen russiske frø igjen i det innenlandske landbruket. Tenk deg, i morgen vil de bare gi maisfrø med GMO og si - enten du sår disse frøene, eller så har du ingenting å så. I overmorgen kan vi sitte uten frø helt, og dette er aspekter av matsikkerhet.
Når vi er helt avhengige av transnasjonale kampanjer, og dette kan skje ikke bare for mais, men også for andre varianter, vil vi være helt avhengige av Vesten.
Spørsmål: Hvordan er temaet GMO knyttet til WTO?
Elena Sharoykina: Temaet om GMO innen WTO er ikke bare relatert til Russland. WTO er et internasjonalt organ hvis politikk i stor grad er formet av USA. Og rundt 80% av transgene frø i verden produseres av den amerikanske bioteknologiske giganten, Monsanto-selskapet. Dermed er WTO ganske aktiv i å forsvare interessene til transnasjonale amerikanske kampanjer. Monsanto og andre ønsker å selge GMO-frø over hele verden. Hva sier WTO til dette? WTO sier at transgene frø ikke er forskjellige fra naturlige frø, de er anerkjent som ekvivalente med standardfrø for konvensjonell avl. Land som har sluttet seg til WTO har ikke rett til å skape hindringer for handel med dem. Dermed faller Russland også i kretsen av de landene som ikke kan nekte å bruke frø, fordi dette ville stride mot reglene for fri handel i WTO. Derfor må vi åpne markedene våre for GMO.
Men Russland kan dra nytte av EUs erfaring. Som europeisk praksis viser, er det mulig gjennom lokal lovgivning å bygge et system som ikke er uoverkommelig, men som faktisk ikke gjør det mulig å dyrke GMOer i feltene, og som vil forplikte produsenter til å lage merking. Transgener er en av de største motsetningene mellom Europa og USA innen WTO.
Spørsmål: Hvilke GMO er tillatt i Russland?
Elena Sharoykina: I dag er 19 GM-linjer tillatt i Russland, blant annet varianter av mais, soyabønner, raps, poteter, rødbeter. Ingen av disse linjene er testet i mer enn to generasjoner av forsøksdyr. Fra vårt synspunkt er dette ikke nok til å sikre at den nye teknologien er trygg. Derfor anser vi det som rimelig å forby disse 19 linjene i Russland inntil ytterligere avklaring av deres effekt på levende organismer. Men nå vil det være mye vanskeligere å gjøre dette innenfor WTO.
På en eller annen måte, med en tydelig formulert politisk vilje, kan Russland finne en måte å redde sitt folk og miljøet fra utilstrekkelig testet ny teknologi. Så vidt jeg forstår er ikke president Putin personlig en tilhenger av GMO.
Spørsmål: Hvordan skille - GMO eller ikke-GMO, mange produkter har ikke lovet merking, det er også lett å skjule det som en del av produktet, skriv med liten skrift? De fleste vet ikke engang at de bruker GMO-matvarer.
Elena Sharoykina: I Russland er det en lov om forbrukerrettigheter, der den 10. endringen sier om behovet for å merke GMO i tilfelle det er mer enn 0,9% av ingrediensen. Men matovervåkingen av OAGS, som vi har gjennomført siden 2004, viser at det aldri var noen tilsvarende merking på pakkene, da vi fant GMO i produkter.
Spørsmål: Og hva mer vil skje når vi selv begynner å produsere GMO, folk vil ikke ha noe valg?
Elena Sharoikina: Jeg er sikker på at Russland kan og bør følge sin egen vei. OAGS-eksperter mener at Russland bør ta hensyn til en slik industri som bioorganisk jordbruk. Og hvis vi analyserer presidentens melding til den føderale forsamlingen, så ga Vladimir Putin nok oppmerksomhet til dette området. Jeg håper at dette vil tjene som drivkraft for begge kamrers varamedlemmer til å vedta loven om bio-organisk jordbruk. Denne loven har blitt diskutert i Russland i mange år, men den er ennå ikke vedtatt. Og Russland må utvikle sin egen genteknikk, ellers vil vi uunngåelig avhenge av mer utviklede stater i denne industrien.
Spørsmål: Hva synes du om ideen om at merking ikke bare skal være obligatorisk, men også advare - som på sigarettpakker: "GMO kan skade helsen din"?
Elena Sharoykina: Jeg er imot enhver populisme. I dag er det ikke nok uavhengige eksperimenter i verden på effekten av GMO på pattedyr. Uavhengig betyr multinasjonale selskaper som ikke er tjent med penger. Så disse dataene er egentlig ikke nok til å gjøre etiketten "livstruende".
Sunde sinn i dag bør etter min mening snakke om behovet for å gjennomføre en fullverdig GMO-sikkerhetskontroll. Vitenskapen er forpliktet til å svare på spørsmålet hvorfor tredje generasjon ikke er født hos dyr som har konsumert GM-mat. På samme måte må vi forstå hele mekanismen for effekten av GM-frø på miljøet.
Spørsmål: Hva gjør OAGS for dette?
Elena Sharoykina: OAGS kunngjorde starten på verdens første vitenskapelige eksperiment, som vil samle forskere fra forskjellige land i verden. I sommer kom forskere fra USA, Frankrike og Storbritannia på besøk til oss. Det ble arrangert et møte for arbeidsgruppen for å forberede seg på dette eksperimentet, som i tillegg til utenlandske eksperter inkluderte forskere fra seks vitenskapelige institutter i Russland, som representerte landbruks-, medisinske akademier og det russiske vitenskapsakademiet. I løpet av dette møtet begynte planleggingen av et omfattende internasjonalt eksperiment slik at forskere fra forskjellige land i verden ville samle kunnskapen deres, og vi kunne fullt ut vurdere hva som skjer med levende organismer når de bruker GMO?
Tanken er at dette eksperimentet skal involvere både motstandere og tilhengere av GMO, og de som tar en nøytral posisjon. Hva betyr det å delta? Protokollen der eksperimentet skal foregå, må avtales av alle parter. OAGS startet dette arbeidet og gjør alt for å organisere dette eksperimentet og svare på spørsmålet om GMO er farlig eller ikke. Selvfølgelig burde det vært utført felles eksperimenter i lang tid, men i 20 år har dette ikke blitt gjort.
Og forresten ser utenlandske forskere på Russland med spesiell oppmerksomhet, for for dem er vi et land der innflytelsen fra transnasjonale selskaper ennå ikke er så stor. Det ville være umulig å organisere et slikt eksperiment i Amerika, fordi det er kolossalt press fra samme Monsanto, men her, i Russland, er det fortsatt ekte. Derfor håper jeg personlig veldig mye at vi vil få støtte fra myndighetene, næringslivet og samfunnet.
