Relevante amerikanske myndigheter har godkjent genmodifisert bomull som en "potensiell løsning på sult av mennesker." Den radikale løsningen er å tillate ikke bare dyr, men også konsum av GMO bomullsfrø utviklet ved University of Texas Mechanics and Agriculture, uten uavhengig langvarig testing. Dette skaper nye bekymringer for sikkerheten til næringskjeden vår. Snart kan den globale næringskjeden godt være forurenset med GMO-bomullsfrø, som faren for blir ignorert av myndighetene.
US Food and Drug Administration (FDA) har nettopp godkjent den uregulerte distribusjonen av en ny type GMO-bomull. Denne typen, kalt TAM66274, er blitt genetisk modifisert, antagelig for å gjøre frøene egnet for næring fra mennesker eller dyr ved å undertrykke det farlige giftstoffet som finnes i dem, mens det tilsynelatende lar giftstoffet ligge i resten av planten.
Med FDA-godkjenning vil GMO-bomullsfrø nå godkjennes som mat for mennesker og dyr. Prosjektet ledes av Kirti Rathor, en bioteknologi og planteforsker og protégé av avdøde Norman Borlaug ved Texas Mechanics and Agriculture Universitys forskningssenter.
Rathor sier at gruppen nå vil søke godkjenning i andre land, med start i Mexico. I følge beregningene hans: “Bomullsfrø produsert årlig inneholder omtrent 10,8 billioner gram protein. Det er nok til å dekke de grunnleggende proteinbehovene til over 500 millioner mennesker til 50 gram protein per person per dag.” Han sier at GMO-bomullsfrø også kan brukes som fôr til svin, fjærkre eller oppdrettsfisk og reker. Hans gruppe ser på frø som en ny primær proteinkilde for konsum, i tillegg til et overskudd for bomullsdyrkere. Ikke overraskende sponser Cotton Inc., en amerikansk lobbygruppe, GMO-prosjektet.
Cotton Inc. og Monsanto har også en historie med samarbeid. For hvert kilo bomullsfibre produserer planten omtrent 1,6 kg frø, sa Rathor. Den årlige globale produksjonen av bomullsfrø er omtrent 48,5 millioner tonn. Hvis det nå kan gjøres om til bomullsfrøolje eller mat til konsum og dyr og selges, vil det øke fortjenesten til bomullsbrukere. Verdens største leverandør av bomullsfrø til bomullsplanting er Monsanto, nå en del av Bayer AG.
"De sikre frøkjernene kan males til et mel etter oljeekstraksjon og brukes som et proteintilskudd i matvarer, eller kanskje ristes og krydres for å bli et næringsrikt mellommåltid," sa Rathor.
1. oktober ga FDA ut et sammendrag av resultatene for University of Texas-søknaden som ble sendt inn i 2017. Dette gir inntrykk av at regjeringsforskere har undersøkt det kontroversielle spørsmålet om hvorvidt de skal tillate forbruk av GMO bomullsfrø. Men nei. Som FDA oppgir i funnene fra oktober 2019, kopieres FDA-erklæringen ganske enkelt fra forskning utført av produsenten, dvs. University of Texas og dens forskningsgruppe for bioteknologi, finansiert av den amerikanske bomullsindustrien, Cotton Inc.
Salgsfremmende video:
Meget giftig gossypol
FDAs beslutning, tatt uten uavhengig verifisering av resultatene rapportert av University of Texas forskerteam, er bemerkelsesverdig med tanke på at bomullsfrø inneholder et meget giftig stoff kjent som gossypol. På grunn av gossypol var tidligere mesteparten av massen av bomullsplanter ubrukelig eller ble bare brukt til begrenset fôring av dyr etter spesiell behandling. Frøene ble funnet å være uegnet til konsum.
GMO-bomull er blitt modifisert ved bruk av såkalt RNAi-interferens (RNAi) -teknologi for å "stille" et gen som utviklerne hevder "betydelig" reduserer gossypolinnholdet i bomullsfrø. Rathor hevder å ha undertrykt genet slik at gossypol finnes overalt bortsett fra frøet: "Vi fjernet denne gossypolen fra frøene uten å påvirke nivåene i andre deler av planten," sa Rathor. "Ved å fjerne giftstoffet fra bomullsfrøet, kan det potensielt mate 500 til 600 millioner mennesker i året." For å være presis, er den "nesten" slettet. Gruppen erkjenner at omtrent 3% av gossypol blir igjen i frøet.
Vi har nå lov til å spise frø med lite gossypol, som sies å være rik på protein og visstnok trygt. FDAs beslutning om å godkjenne markedsføring av genmodifisert bomull til konsum og dyr har flere urolige aspekter.
Utilstrekkelig sikkerhetskontroll
For det første, som forsker Claire Robinson konstaterer i sin utmerkede analyse, er det lite trolig at RNAi er trygg. Hun noterer vitenskapelige studier som viser risikoen for at RNA forstyrres med GMO-avlinger. En studie viste at RNAi-molekyler i matplanter kan overleve fordøyelsesprosessen og komme inn i menneskets eller dyrs kropp, og til og med påvirke genuttrykk med uforutsigbare bivirkninger. Robinson understreker at FDA ikke gjennomførte tilstrekkelig streng testing av sikkerheten til GMO-bomull, som Texas-forskerne gjorde. Hun bemerker:”Frø beregnet på konsum er ikke testet for toksisitet hos dyr. Søknaden gjelder bare testing hos mus for NPTII antibiotikaresistens av genproduktet, selv om den ikke nevnerhvor lenge varte disse testene."
Ikke bare er utvalget av studier presentert av Rathors gruppe utilstrekkelig, de innrømmer at deres GMO-kultivar ikke helt har mistet tilstedeværelsen av giftig gossypol i bomullsfrø, så de kalles frø med et "lavt" gossypolinnhold på omtrent 3%. Det er ingen langtidsstudie på mus eller andre dyr for å forstå effekten av 3% eller annet lavt gossypolinnhold i bomullsfrø.
Befolkningsnedgang?
Gossypol er blant annet et prevensjonsmiddel. En studie publisert i tidsskriftet Contraception bemerker at gossypol "induserer ufruktbarhet hos de fleste dyr, og hos menn fører det til at spermatogenese stopper i relativt lave doser … Gossypol bør gis fortrinnsvis til menn … som blir fullstendig infertile etter flere års bruk." Det ser ut til at nå truer det mange.
En annen studie publisert i Scientific World Journal sier at, blant andre toksiske effekter, “… gratis gossypol kan forårsake … luftveisproblemer, nedsatt vektøkning, anoreksi, svakhet, slapphet og død etter noen dager. Den vanligste toksiske effekten er imidlertid reproduksjonsforstyrrelser av menn og kvinner. En annen viktig toksisk effekt av gossypol er dens forstyrrelse av immunfunksjonen, en reduksjon i dyrs motstand mot infeksjoner …"
I følge FDA er vi mennesker også dyr som egner seg til å konsumere GMO bomullsfrø. Er tilstedeværelsen av 3% gossypol i det nå "spiselige" GMO bomullsfrø tilstrekkelig til å forårsake forplantningsnedsettelse hos mennesker eller andre alvorlige symptomer? Vi vet bare ikke, da ingen av de ansvarlige amerikanske regulatorene, verken USDA eller FDA, tilsynelatende har brydd seg om å teste dette på alvor.
Hva har FDA gjort for å beskytte helsen og sikkerheten til potensielle GMO-bomullskonsumenter, mennesker eller dyr? En nøye gjennomgang av FDAs konsoliderte rapport fra 1. oktober viser at hele vurderingen deres, som allerede nevnt, ble hentet direkte fra testresultatene som ble gitt dem av Rathors gruppe, og Rathor på sin side ikke angir hvor lenge testene ble utført, og om nok det var denne gangen å avsløre de negative effektene som bare vises etter lengre studier. Andre tester er overfladiske og lite avgjørende.
Rathor snakker om håp om å bruke en ny type GMO-bomull, og uttaler: "Når vi går videre, vil jeg personlig følge eksemplet med Golden Rice når det gjelder humanitær bruk."
Det eneste problemet med dette "eksemplet" er at filippinsk prosjekt fra Rockefeller Foundation fra 1990-tallet for å utvikle et antatt høyt "A Golden Rice"-vitamin var en stor fiasko som skaperne senere forlot. Det var bare et PR-trekk for å markedsføre GMO. Det er mulig at utilstrekkelig testede genmodifiserte bomullsfrø etter hvert vil blandes inn i maten vår, som har skjedd mange ganger før, men ikke har gjort oss klokere. Forsiktighetsprinsippet ser ut til å ha blitt brutt av forskere fra FDA.
F. William Engdahl, strategisk risikokonsulent og lektor, doktorgrad i politikk, Princeton University.
