Den berømte prinsessen Olga er en figur som ikke er mindre mystisk enn Gostomysl, Rurik og Prophetic Oleg. En objektiv undersøkelse av Olgas personlighet hindres av to tilsynelatende gjensidig utelukkende omstendigheter.
Inntil ektemannens plutselige død var hun bare prinsens kone, det vil si en avhengig figur, sekundær og for kronikere (hvis vi antar at de allerede eksisterte ved Kiev-domstolen på den tiden) av liten interesse. Men etter det hurtige og strålende utseendet til vår heltinne på den store historiske scenen, og spesielt etter kanoniseringen, vokste interessen for hennes personlighet med flere størrelsesordener samtidig, men det ble ubeleilig å skrive om så mange ting, og kanskje til og med usikre. Som et resultat ble mange "unødvendige" fragmenter fra krønikene ødelagt, eller ryddet opp og erstattet med mer passende. Uheldigvis bevarte originaler ble brent i mange branner og gikk ugjenkallelig til grunne i klosterkjellerne under flom. Gamle vanskelesde manuskripter ble omskrevet av munker som ikke kjente historien, som erstattet bokstaver og ord som de ikke forsto med andre,som virker best egnet for dem. Ved omskriving av manuskriptene som er skrevet på Glagolitic, ble tallene og bokstavene tankeløst gjentatt uten å ta hensyn til det faktum at de på kyrillisk allerede betyr andre tall. (På kyrillisk og glagolitisk sammenfaller betydningen av bare to sifferbokstaver: a = 1 og i = 10.) Som et resultat var hele generasjoner av historikere desperate og prøvde å finne ut kronologien til hendelsene i de årene, så vel som Olgas alder og hennes opprinnelse. V. Tatishchev hevdet for eksempel at hun ble døpt i en alder av 68 år, og B. A. Rybakov insisterte på at hun da var mellom 28 og 32 år. Men aldersforskjellen mellom Olga og ektemannen Igor er ganske imponerende. Hvis du tror Joachim Chronicle og noen andre gamle russiske kilder, er bildet som følger. Olga bodde beskjedent og umerkelig i landsbyen Vydubitskoye nær Pskov (som forrestenhvis du stoler på noen av de samme kildene, ble Olga selv grunnlagt etter at hun kom tilbake fra Byzantium). Men til tross for beskjedenhet var hun ikke en vanlig jente, men den eldste datteren til den berømte Gostomysl, og faktisk het hun Prekras (Olga ble oppkalt etter hennes visdom). Alt ville være i orden, men bare, ifølge de samme kronikkene, var datteren til Gostomysl Umila mor til Rurik. Og dette alene er veldig mistenkelig: hvorfor er retten til makten til både far og sønn rettferdiggjort av de senere kronikerne ved å gifte seg med døtrene til den samme lederen av Obodrit-stammen? Kanskje i den opprinnelige versjonen av kronikken var Igor ikke sønn av Rurik? Men fra listene over eldgamle kronikker som har kommet ned til vår tid, kan du ikke kaste ut ordet, og derfor møter 19 år gamle Igor første gang Beautiful, som vennlig transporterer ham over elven med båt. Og Beauca var på dette tidspunktet omtrent 120 år gammel. Men Igor husket henne, og 23 år senere (i 903) giftet hun seg med ham. Hun fødte Svyatoslav bare 39 år senere - i 942 - omtrent 180 år gammel. Og da prinsessen var rundt 200 år gammel, ble den bysantinske keiseren forelsket i henne. Og så levde hun i ytterligere 12 år. Er det verdt det etter dette å finne feil med informasjonen om russiske epos, at Ilya Muromets satt på ovnen i tretti år og tre år, og Volga Vseslavich reiste seg en time etter fødselen?at Ilya Muromets satt på komfyren i tretti år og tre år, og Volga Vseslavich reiste seg på beina en time etter fødselen?at Ilya Muromets satt på komfyren i tretti år og tre år, og Volga Vseslavich reiste seg på beina en time etter fødselen?
Den åpenbare upåliteligheten av mange av informasjonene om Olga, sitert i de gamle russiske annaler, presset uunngåelig forskere til å søke etter informasjon i andre historiske kilder. Disse er funnet i de skandinaviske landene. Til tross for at våre "patrioter" - anti-normanister, avviste disse kildene hardt, var deres historiske betydning, men med vanskeligheter og ikke umiddelbart, men likevel anerkjent av mange samvittighetsfulle historikere. Det var faktisk umulig å benekte det faktum at mange historiske sagaer ble registrert omtrent hundre år tidligere enn de første gamle russiske kronikkene som har kommet til vår tid, og disse sagaene ble registrert fra øyenvitneres ord, og i noen tilfeller til og med av deltakere i hendelsene som foregikk på det antikke Russland. … Og man kan ikke se bort fra at skandinaverne som kom hjem ikke brydde seg i det hele tatt,som nå er ved makten i Kiev eller Novgorod (som dessverre ikke kan sies om de gamle russiske kronikerne). Og veldig mange forskere måtte før eller siden stille seg et veldig ubehagelig spørsmål: hvorfor, i følge kronikkversjonen, snubler de noen ganger i sitt videre arbeid over en rekke anakronismer, logiske uoverensstemmelser og motsetninger, og den motstridende versjonen av skandinaverne faller nesten ideelt inn i ytterligere begivenheter?og den motstridende versjonen av skandinaverne passer perfekt inn i oversikten over ytterligere hendelser?og den motstridende versjonen av skandinaverne passer perfekt inn i oversikten over ytterligere hendelser?
Den første herskeren over slaverne var veldig kjent for skandinaverne. Den ukjente forfatteren av Orvar-Odd Saga (dette er ikke den mest pålitelige kilden, ikke The Eimund Strand og ikke Sagaen til Ingvar den reisende - jeg vet) og den berømte danske historikeren Saxon Grammaticus hevder at Olga var søsteren til den danske kongen Ingelus, og hun het Helga. Og de gir en veldig romantisk historie om hvordan Igor fikk det. Matchmaking fra russisk side ble angivelig ledet av den profetiske Oleg (Helgi, Odd). Men en annen konkurrent ble funnet i prinsessens hender - lederen for de danske berserkerne Agantir, som utfordret Oleg til en duell som endte med seieren til vår prins. Oleg hadde erfaring med å slåss med berserkere. Kjempet for Aldeigyuborg (gamlebyen - Ladoga) med sjøkongen Eirik, i hvem troppen var berserkeren Grim Egir, som ble ansett som uovervinnelig,kjent under kallenavnene "Giant of the Sea" og "Sea Serpent", drepte han Aegir personlig. Men denne opplevelsen garanterte på ingen måte nok en seier. Det ville være mye lettere og mer logisk å overlate kampen til en av veteranene som har blitt testet i dusinvis av kamper - Olegs tropp hadde nok av dem. Men han stoler ikke på. Det er ikke kjent av hvilken grunn, men som kone for Igor trengte prinsen Olga og bare Olga. Trengte så mye at han uten å nøle risikerer livet. Eller kanskje alt var omvendt? Trenger ikke Igor Olga som kone, men Olga trenger Igor som ektemann?Det er ikke kjent av hvilken grunn, men som kone for Igor trengte prinsen Olga og bare Olga. Trengte så mye at han uten å nøle risikerer livet. Eller kanskje alt var omvendt? Trenger ikke Igor Olga som kone, men Olga trenger Igor som ektemann?Det er ikke kjent av hvilken grunn, men som kone for Igor trengte prinsen Olga og bare Olga. Trengte så mye at han uten å nøle risikerer livet. Eller kanskje alt var omvendt? Trenger ikke Igor Olga som kone, men Olga trenger Igor som ektemann?
Versjonen av Olgas skandinaviske opprinnelse i vårt land har tradisjonelt blitt lagt ned. Siden denne hypotesen ikke har funnet sin bekreftelse i andre kilder, insisterer historikere lojale mot skandinaverne fortsatt ikke på det. Men hvis tidligere versjonen av den slaviske opprinnelsen til den berømte prinsessen ble ansett som den viktigste og nesten den eneste, tiltrekkes nå mer og mer oppmerksomhet fra forskere av den "syntetiske versjonen", ifølge hvilken Olga ble født angivelig på Russlands territorium, nær Pskov, men "var en Varangian-klan." Kildene som forfatterne av denne hypotesen baserer seg på er også tilgjengelige og er godt kjent for spesialister. Undolskys håndskrevne synopsis hevder for eksempel at Olga ikke bare var "det varangiske språket", men også "datteren til Oleg"!
Hvis du tror dette i et par minutter, vil det bli klart hvorfor Oleg personlig går i duell med Agantir. Fra en klok nordmann kan en halvgal berserker uten klan og stamme ikke være en god kamp for datteren sin. Her er den unge prinsen Ingvar - det er en helt annen sak, ikke sant?
Antagelsen om at Olga var et "varangisk språk" finner bekreftelse i de gamle russiske kronikkene. I fragmentene av Olgas taler, bevart av kronikerne, er det åpenbare skandinaver. For eksempel irettesetter Olga de bysantinske ambassadørene som ankom Kiev for det faktum at hun i Konstantinopel "sto sammen med keiseren i skott i retten." Skuta, oversatt fra gammelnorsk, er et enkeltmastret fartøy, og sund er et sund. Det vil si at bysantinene holdt henne med hele følge på båter i sundet og ikke engang lot henne gå i land. Dessuten sier hun dette i en irritasjonsanfall, når ordene ikke er valgt, men blir sagt av de første som kommer til hjernen, og derfor de mest kjente. I de samme kronikkene kan du finne noen flere smuler til fordel for prinsessens varangiske opprinnelse. Tradisjonskravat unge Olga, med foreldrene i live, ble gitt til en tante som skulle oppdra seg - en handling som er ekstremt sjelden i Russland, men vanlig for Skandinavia i vikingtiden. Og Olga hevner seg på Drevlyan-ambassadørene ganske i skandinavisk ånd - hevn gjennom begravelsesritualen er et favorittmotiv i de skandinaviske sagaene. Og versjoner av legenden om forbrenning av byen ved hjelp av fugler kan leses både i saksisk grammatikk og i Snorri Sturlson. Hvis de russiske navnene i historien om hevnen ble erstattet av de skandinaviske, kan det veldig lett forveksles med et utdrag fra den islandske forfedresagaen.og Snorri Sturlson. Hvis de russiske navnene i historien om hevnen ble erstattet med skandinaviske, kan det veldig lett forveksles med et utdrag fra den islandske familiesagaen.og Snorri Sturlson. Hvis de russiske navnene i historien om hevnen ble erstattet med skandinaviske, kan det veldig lett forveksles med et utdrag fra den islandske familiesagaen.
Det er enda mer interessant videre, siden forfatteren av Synopsis kaller Olgas far for "Prins Tmutarakan Polovtsy" (!). Det ser ut til at det er vanskelig å forestille seg en mer absurd situasjon: i det 10. århundre i Russland var det polovtsisk som talte Varangian! Tross alt er det velkjent at polovtserne var et tyrkisk-talende folk, og deres første møte med russerne er nøyaktig datert 1055: "Kom rødme med polovtsiene og sett Vsevolod (sønnen til den vise Jaroslav, som døde et år tidligere) … og vend hjem (Polovtsy) hjem." Og hva slags Tmutarakan er dette? Hva har han med Oleg å gjøre? Til tross for de tilsynelatende åpenbare motsetningene, er det noe å tenke på her. Med den samme Tmutarakan er det for eksempel ingen spesielle problemer: Tarkhan er ikke et navn, men en stilling: lederen av tusen soldater. Vel, Tymutarkhan er allerede noe som en generalissimo. Kan kronikøren kalle vår profetiske Oleg slik? Sannsynligvis kunne han det, og veldig enkelt. Det gjenstår bare å finne ut hvorfor Oleg Generalissimo ikke er Varangian, og ikke russisk, men Polovtsian. Her har vi tydeligvis å gjøre med minneavvik: Cumans er godt kjent for forfatteren av Synopsis, og deres forgjengere har på en eller annen måte blitt glemt. La oss ikke finne feil med forfatteren: for en person som vet en ting eller to om historien til Kievan Rus, sa han ganske nok. La oss prøve å definere "Polovtsy" fra X-tallet selv. Pechenegene er tydeligvis ikke egnet for rollen som ledere i steppeverdenen, siden de i Oleg nylig kom til Svartehavssteppene og var underordnet Khazarene. De fikk styrke etter kaganatets sammenbrudd. Men Khazarene … Hvorfor ikke? Chronicles hevder at Oleg reddet en rekke slaviske stammer fra Khazar-hyllesten, og erstattet den med en hyllest til sin elskede. jeg trorat kronikerne i dette tilfellet er noe listige: mest sannsynlig spilte Oleg rollen som Ivan Kalita, som ble veldig rik, og lovet Tatarene å personlig innkreve skatt for dem fra alle de andre fyrstedømmene. Den første prinsen som bestemte seg for å kaste Khazar-åket var, tilsynelatende, ikke Oleg, men eleven hans Igor. Dessuten var det denne ambisjonen som sannsynligvis førte til hans død. Oppmuntret av bysantinerne, i 939 erobret han Khazar-festningen Samkerts. Svaret på denne utfordringen var straffekspedisjonen til Khazar-sjefen Pesach (940). Som et resultat ble Igor tvunget til å inngå en vanskelig våpenhvile, hvis hovedbetingelser var "hyllest med sverd" (russerne ble rett og slett avvæpnet) og krigen mot Bysantium i 941. "Og Helg gikk (Igors virkelige navn, det ser ut til, var Helgi Ingvar - Oleg den yngre) mot vilje og kjempet til sjøs mot Konstantinopel i 4 måneder. Og heltene hans falt der, fordi makedonerne overveldet ham med ild”(“Judeo-Khazar-korrespondanse”). I 944 prøvde Igor, tilsynelatende under press fra Khazarene, å hevne seg, men minnet om det nylige nederlaget viste seg å være sterkere enn frykten for Khazarene, siden han, etter å ha tatt en relativt liten løsepenger fra de bysantinske, vendte tilbake til Kiev uten å bringe saken til kamp. … Det faktum at bysantinerne virkelig ikke viste sjenerøsitet i dette tilfellet, bevises av den videre hendelsesforløpet: Situasjonen med offentlige finanser i Kiev var så beklagelig at Igor i 945 bestemte seg for et virkelig desperat skritt - å ta hyllest fra Drevlyans to ganger. Drevlyanerne likte naturligvis ikke dette: de "bandt Igor til toppen av to bøyde trær og rev den i to" (Lev diakonen). Men hva med den profetiske Oleg som angivelig "frigjorde slaverne fra Khazar-åket"? Oleg,ifølge definisjonen av AK Tolstoj, var han "en stor kriger og en intelligent mann." Derfor forsøkte han ikke å oppnå uoppnåelige mål, og var tilsynelatende ganske fornøyd med rollen som en vasal av den store Khazaria, som på den tiden vellykket motarbeidet både den arabiske verdenen og Byzantium. Derfor kunne trolig hans samtidige kalle ham Khazar Tmutarkhan. Forresten er det en tegning i Radziwill Chronicle - Oleg kjemper på Balkan. Og på banneret er den arabiske inskripsjonen "Din" - "tro", "religion" godt lest. Denne inskripsjonen kunne bare vises hvis Oleg ledet de forenede russisk-khazar-troppene og gjorde en kampanje på vegne av khazar-kaganatet, hvis viktigste kampstyrke alltid var leiesoldat-muslimske formasjoner.var tilsynelatende ganske fornøyd med rollen som en vasal av den store Khazaria, som på den tiden var vellykket motstander av både den arabiske verden og Byzantium. Derfor kunne trolig hans samtidige kalle ham Khazar Tmutarkhan. Forresten er det en tegning i Radziwill Chronicle - Oleg kjemper på Balkan. Og på banneret er den arabiske inskripsjonen "Din" - "tro", "religion" godt lest. Denne inskripsjonen kunne bare vises hvis Oleg ledet de forente russisk-khazar-troppene, og gjorde en kampanje på vegne av khazar kaganatet, hvis viktigste kampstyrke alltid var leiesoldat muslimske formasjoner.var tilsynelatende ganske fornøyd med rollen som en vasal av den store Khazaria, som på den tiden var vellykket motstander av både den arabiske verdenen og Byzantium. Derfor kunne trolig hans samtidige kalle ham Khazar Tmutarkhan. Forresten er det en tegning i Radziwill Chronicle - Oleg kjemper på Balkan. Og på banneret er den arabiske inskripsjonen "Din" - "tro", "religion" godt lest. Denne inskripsjonen kunne bare vises hvis Oleg ledet de forente russisk-khazar-troppene, og foretok en kampanje på vegne av khazar kaganatet, hvis viktigste kampstyrke alltid var leiesoldat-muslimske formasjoner.det er tegning i Radziwill Chronicle - Oleg kjemper på Balkan. Og på banneret er den arabiske inskripsjonen "Din" - "tro", "religion" godt lest. Denne inskripsjonen kunne bare vises hvis Oleg ledet de forenede russisk-khazar-troppene og gjorde en kampanje på vegne av khazar-kaganatet, hvis viktigste kampstyrke alltid var leiesoldat-muslimske formasjoner.i Radziwill Chronicle er det en tegning - Oleg kjemper på Balkan. Og på banneret er den arabiske inskripsjonen "Din" - "tro", "religion" godt lest. Denne inskripsjonen kunne bare vises hvis Oleg ledet de kombinerte russisk-khazar-troppene og gjorde en kampanje på vegne av khazar-kaganatet, hvis viktigste kampstyrke alltid var leiesoldat-muslimske formasjoner.
Kampanjevideo:
Men tilbake til Olga. Etter ektemannens død brakte hun orden med en fast hånd i territoriet under hennes kontroll. I følge kronikkene reiste prinsessen personlig rundt eiendelene sine, etablerte regler og orden i alle zemstvo-saker, bestemte seg for å være kvitt, utnevnte tomter for å fange dyr og arrangerte gravplasser for handel. Så fikk hun sin strålende debut på den internasjonale arenaen, da hun gjennom dåpen i Konstantinopel klarte å etablere diplomatiske forbindelser med det fortsatt sterke østlige imperiet. Olgas karakter var tilsynelatende ikke en av de svake, og hun beholdt makten over Kiev og landene som var underlagt ham, selv da sønnen Svyatoslav vokste opp og modnet. Den formidable krigerprinsen ser ut til å være litt redd for moren sin, og prøvde å bruke all sin fritid borte fra de strenge foreldrenes øyne. Siden han var en legitim prins, prøvde han ikke engang å herske i Kiev,sliter med å erobre et nytt fyrstedømme i Bulgaria. Og først etter å ha lidd nederlag, erklærte han offentlig sitt ønske om å "alvorlig" regjere i Kiev. For å vise alle "hvem som er sjefen", beordret han henrettelsen av de kristne soldatene som var i troppen hans (tilskrev dem skylden for nederlaget), sendte en ordre til Kiev om å brenne ned kirkene og kunngjorde at når han kom tilbake til hovedstaden, tenkte han å "ødelegge" alle Russiske kristne. Ifølge L. Gumilyov signerte han ved dette en dødsordre for seg selv: inntil da tok voivoden Sveneld, som var lojal mot ham, plutselig det meste av skvadronen til Kiev i steppen, og sannsynligvis la Pechenegene vite om banen og tiden til Svyatoslavs reise. Beskyldningen er selvfølgelig ikke bevist, men veldig velbegrunnet: denne informasjonen er for konfidensiell, verken de skremte Kievanerne, eller den bysantinske keiseren John Tzimiskes, kunne ha hatt den.som kronikken tilskriver varselet fra Pechenegs. Spørsmålet er veldig interessant: til hvem gikk Sveneld? Hvem ventet på ham i Kiev? La oss minne om at Svyatoslav ble holdt av hans forsørger eller hans onkel Asmold (Asmund) etter Igors død. Men Sveneld var Olgas mann: "Jeg beskyttet prinsessen, byen og hele landet." Hvis du tror de gamle russiske kildene, skyndte Sveneld seg til den eldste sønnen til Svyatoslav - Yaropolk, som hadde konvertert til kristendommen, hvis sjefrådgiver og guvernør han snart ble.sjefrådgiver og guvernør som han snart ble.sjefrådgiver og guvernør som han snart ble.
Men det er ikke så enkelt. Ja, ifølge mange krøniker døde prinsesse Olga enten i 967 eller i 969: selv i løpet av Svyatoslavs levetid ble hun høytidelig sørget og begravet med ære. Men forfatterne av noen kronikker visste tilsynelatende ikke eller glemte denne triste hendelsen, siden de beskriver samtalen mellom Svyatoslav og hans mor, som fant sted etter hennes "offisielle" død. Jeg lurer på hvor og under hvilke omstendigheter en slik samtale kan foregå? Skandinaverne forsikrer at prinsessen overlevde ikke bare Svyatoslav, men også Yaropolk: ved hoffen til den hedenske prinsen Valdamar (Vladimir) ble Olga høyt respektert og ble ansett som en stor profetinne. Det er mulig at Olga til og med i alderdommen klarte å beskytte seg selv og de kristne i Kiev mot vrede av en formidabel og uforutsigbar sønn, selv om hun var i alderdommen.
Men hvorfor begravde de gamle russiske kronikkene Olga "i live"? Skandinaviske kilder hevder at Olga profeterte med “ånden fra Fiton” (Python!). Var det mulig at prinsessen vår i Konstantinopel ikke bare gikk i kirker, fant tid og fremdeles noe annet å se på? Husket du da du var gammel? Hvis dette stemmer, var det selvfølgelig bedre å tie om en slik hobby for den første russiske helgenen - ut av skade: hun døde i 967 eller 969, og det er det.
