Forretningstrener og foreleser Natalia Grace i sin bok "The Laws of Grace" fremhevet veldig nøyaktig en ting som programmerer oss for fattigdom fra barndommen.
Og hun kalte det "The Law of Genetic Poverty".
Alle bør lese om det:
Som barn hjemme hos en klassekamerat hoppet vi ofte i sofaen til vi så de voksne. Vi var veldig fornøyde med fjærene, noen steder veldig nær overflaten; gledet seg over støvet som fløy i klubber fra sofaen fra hoppene våre. Da jeg tjue år senere dro til barndomsvennen min, i skrekk så jeg i hjørnet den samme sofaen som vi en gang hoppet på. Det hadde ikke forandret seg så langt jeg kunne huske, men nå ble jeg sjokkert over fattigdommen og skitten i miljøet. Jeg beregnet mentalt hvor mye det kan koste å kjøpe en ny sofa, bytte ut fete stoler, et speil, ødelagt og forseglet med en sjokoladepakke. Mens vi snakket, kalket jeg i fantasien i taket og skiftet tapet. Jeg ville vaske vinduene, dekket med fluer, kaste ut pinner og papp som stakk ut fra under sofaen, en ødelagt blomsterpotte bundet med en strømpe. "Hva,hvis pengene er dårlige? " - Jeg trodde … Men hjernen min motsto og tilbød meg å kjøpe minst en billig limfilm i treets farge og lime over bordet med den. Uansett hvor jeg så kom blikket mitt over en slags brudd, skitt, flekker og rusk. Hjernen sa plutselig til meg: "Hvorfor tror du det alltid er skitt ved siden av fattigdom?" Nå stiller jeg deg det samme spørsmålet. Selv om du bytter ut ordet “alltid” med “nesten alltid” eller “ofte”, gjør det ikke noe enklere. Smuss er ikke en manifestasjon av mangel på penger, men av mentalitet. Tenk på det: skitt er en manifestasjon av den tilsvarende mentaliteten. Og siden skitt og fattigdom er naboer, så er fattigdom en slags mentalitet. Ja, fattigdom er i et uvasket hode. Uansett hvor jeg så kom blikket mitt over en slags brudd, skitt, flekker og rusk. Hjernen sa plutselig til meg: "Hvorfor tror du det alltid er skitt ved siden av fattigdom?" Nå stiller jeg deg det samme spørsmålet. Selv om du bytter ut ordet “alltid” med “nesten alltid” eller “ofte”, gjør det ikke noe enklere. Smuss er ikke en manifestasjon av mangel på penger, men av mentalitet. Tenk på det: skitt er en manifestasjon av den tilsvarende mentaliteten. Og siden skitt og fattigdom er naboer, så er fattigdom en slags mentalitet. Ja, fattigdom er i et uvasket hode. Uansett hvor jeg så kom blikket mitt over en slags brudd, skitt, flekker og rusk. Hjernen sa plutselig til meg: "Hvorfor tror du det alltid er skitt ved siden av fattigdom?" Nå stiller jeg deg det samme spørsmålet. Selv om du bytter ut ordet “alltid” med “nesten alltid” eller “ofte”, gjør det ikke noe enklere. Smuss er ikke en manifestasjon av mangel på penger, men av mentalitet. Tenk på det: skitt er en manifestasjon av den tilsvarende mentaliteten. Og siden skitt og fattigdom er naboer, så er fattigdom en slags mentalitet. Ja, fattigdom er i et uvasket hode. Smuss er ikke en manifestasjon av mangel på penger, men av mentalitet. Tenk på det: skitt er en manifestasjon av den tilsvarende mentaliteten. Og siden skitt og fattigdom er naboer, så er fattigdom en slags mentalitet. Ja, fattigdom er i et uvasket hode. Smuss er ikke en manifestasjon av mangel på penger, men av mentalitet. Tenk på det: skitt er en manifestasjon av den tilsvarende mentaliteten. Og siden skitt og fattigdom er naboer, så er fattigdom en slags mentalitet. Ja, fattigdom er i et uvasket hode.
På skolen hadde jeg en fantastisk litteraturlærer - Tamara Grigorievna, et enestående sinn, en veldig sanselig kvinne. Hun droppet på en eller annen måte en setning som jeg har husket resten av livet. Noen spurte henne hva filistinisme betydde, og hun svarte: "Filistinisme betyr å drikke fra et gammelt loslitt krus når det er en ny i skjenken." Så det er vanlig i mange russiske hus: for en regnfull dag blir det avsatt penger, for en hvit dag er det en ny kopp i skjenken, bare en hvit dag kommer sjelden, og alt liv er fylt med svart. De som lever i påvente av fremtiden kommer aldri. Og så skjønte jeg dette: Det er synd å være tigger; skammer seg over å være skitten. Det er synd å ha ødeleggelser i hodet mitt, som uunngåelig påvirker både hjemmet og mentaliteten til barn.
Jeg kjenner en kvinne som har spart penger i over tjue år for å kjøpe en dacha. Hun oppvokst to døtre alene. Jentene levde fra hånd til munn, på bare grøt, og den eldste av dem fortalte meg hvor skamfull hun var for å gå ut i hagen i gamle snørebukser med lappede knær. Jenta vokste, og hvert år vokste buksene hennes på magisk vis. Stoffet som er gjemt under var utfoldet centimeter for centimeter. Hun var ikke så bleknet som resten av beinet, og dette forrådte tiggerike triks. Tilsynelatende er det her uttrykket kom fra: "Behovet for oppfinnelse er utspekulert." Det er ikke verdt å fortelle at systemet i staten ikke tillater å tjene nok. Jeg skjeller ikke over systemet, men råtner i hjernen. For de samme pengene kan du se verdig eller tiggende. Da moren endelig kjøpte dachaen, hadde ikke begge voksne døtre den minste interessen for denne dachaen,men moren ble uendelig bebreidet for ikke å lære dem hva det betydde å være en kvinne. Jentene har et Askepott-kompleks. De som var vant til å se loslune lenestoler og gamle retter, loslitt håndklær og kåper for syv år siden, senere, og ble voksne, var redde for å bruke penger på seg selv. Hver gang de kjøpte noe, ble humøret bortskjemt: De så ut til å føle seg uverdige til nye gode ting. Dette, mine venner, kalles med to ord: genetisk fattigdom. Hun er allerede bevisst, i celler, i blod, i bein.humøret deres ble bortskjemt: de så ut til å føle seg uverdige for nye gode ting. Dette, mine venner, kalles med to ord: genetisk fattigdom. Hun er allerede bevisst, i celler, i blod, i bein.humøret deres ble bortskjemt: de så ut til å føle seg uverdige for nye gode ting. Dette, mine venner, kalles med to ord: genetisk fattigdom. Hun er allerede bevisst, i celler, i blod, i bein.
Barn som ser loslitt hjørner er ubevisst programmert for fattigdom. Allerede i ungdomstiden begynner de å innse alvorlighetsgraden. Anton Pavlovich Tsjekhov bemerket også at skrellvegger og skitne korridorer har en dårlig effekt på en elevs evne til å lære. Smuss og fattigdom undertrykker en person, den vanlige typen elendige omgivelser programmer til å være en fiasko. Du kan hevde for meg at hatet mot fattigdom stimulerer noen mennesker til å utvikle seg og tjene penger, men jeg vil svare deg at mange flere mennesker bryter sammen under den uutholdelige fattigdomsbyrden. Ordene "trøbbel" og "fattigdom" har samme rot. Kjør problemer fra deg. Kjør fattigdom bort. Hvordan jeg liker uttrykket: "Rikdom er en sinnstilstand." Så fattigdom er også en sinnstilstand."
