Det er kanskje ingen mer kontroversiell hendelse i russisk historie enn slaget ved Kulikovo. Nylig har den blitt gjengrodd med et stort antall myter, antagelser og avsløringer. Selv det faktum av denne kampen blir stilt spørsmål.
Slaglegende
I følge den offisielle versjonen bestemte storhertugen av Moskva og Vladimir Dmitrij Ivanovitsj (senere Donskoy), som bestemte seg for å få slutt på den mongolske temnikeren Mamai, som økte mengden hyllest, samler en stor hær.
Etter å ha valgt det mest suksessrike stedet - feltet mellom Don og Nepryadva - møter Dmitry den mongolske hæren som beveger seg mot Moskva og beseirer Mamai.
Russisk historie henter hovedsakelig informasjon om slaget ved Kulikovo fra fire kilder - "The Legend of the Battle of Mamaev", "The Brief Chronicle of the Battle of Kulikovo", "The Extensive Chronicle of the Battle of Kulikovo" og "Zadonshchina".
Imidlertid er disse verkene syndige av unøyaktigheter og litterær fiksjon. Men hovedproblemet er at det i utenlandske kilder ikke er noen direkte omtale av både slaget ved Kulikovo og Dmitry Donskoy.
Med tanke på mangel på informasjon, er det noen historikere som er i tvil om mange fakta: sammensetningen og antallet motstridende sider, slagets sted og dato, samt resultatene. Dessuten benekter noen forskere fullstendig realiteten i Kulikovo-slaget.
Motstående sider
Salgsfremmende video:
På noen gamle fresker og miniatyrer dedikert til slaget ved Kulikovo, kan vi se en interessant detalj: ansiktene, uniformene og til og med bannere fra de stridende hærene er malt på samme måte.
Hva er dette - mangelen på dyktighet blant malere? Neppe. Dessuten skildrer et fragment av ikonet "Sergius av Radonezh med liv" i leiren til hæren til Dmitry Donskoy ansikter med åpenbare mongoloidfunksjoner. Hvordan kan man unnlate å huske Lev Gumilyov, som hevdet at tatarene utgjorde ryggraden i Moskva-hæren.
Imidlertid, ifølge kunstkritiker Viktoria Gorshkova, "er det ikke vanlig å foreskrive nasjonale trekk, historiske detaljer og detaljer i ikonmaleri." Men det er ganske mulig at dette ikke er et allegorisk bilde, men en reell refleksjon av hendelser. Bildeteksten på en av miniatyrene som skildrer Mamaevs massakre: "og flukten fra Mamaia med hennes fyrster" kan avsløre gåten.
Det er kjent at Dmitrij Donskoy var i allianse med den mongolske khanen Tokhtamysh, og Tokhtamyshs rival Mamai gikk sammen med den litauiske prinsen Yagailo og Ryazan-prinsen Oleg. Dessuten ble de vestlige Mamaev-ulusene hovedsakelig bebodd av kristne, som kunne ha sluttet seg til Horde-hæren.
Forskningen til E. Karnovich og V. Chechulin gir også drivstoff til brannen, som fant ut at kristne navn nesten aldri ble funnet blant den russiske adelen på den tiden, og turkiske navn ble ofte funnet. Alt dette passer inn i det uvanlige slaget, hvor internasjonale tropper var på begge sider.
Andre forskere gjør enda dristigere konklusjoner. For eksempel hevder forfatteren av "New Chronology" Anatoly Fomenko at Kulikovo-slaget er et showdown mellom de russiske prinsene, og historikeren Rustam Nabi ser i det et sammenstøt mellom troppene fra Mamai og Tokhtamysh.
Militære manøvrer
Det er mange mysterier som forberedelse til slaget. Forsker Vadim Kargalov bemerker: "Kampanjens kronologi, dens rute og tidspunktet for den russiske hærens passering over Don er ikke tydelig nok."
For historikeren Yevgeny Kharin er også bildet av troppers bevegelse motstridende: “begge troppene gikk for å møtes i rett vinkel mot hverandre langs den østlige bredden av Don (Muscovites - i sør, tatarene - mot vest.), Så krysset de den på nesten samme sted for å kjempe på den andre siden! Men noen forskere, som forklarer den underlige manøveren, mener at ikke russiske tropper beveget seg fra nord, men hæren fra Tokhtamysh.
Det er også spørsmål om antall krigførere. I russisk historie var det oftest tall: 150 tusen russere mot 300 tusen mongolske tatarere. Imidlertid er antallet begge sider merkbart redusert - ikke mer enn 30 tusen krigere og 60 tusen Horde menn.
For noen forskere er det ikke så mye resultatet av slaget som reiser spørsmål, men slutten. Det er kjent at russerne oppnådde en avgjørende fordel ved å bruke et bakholdsregiment. Rustam Nabi, for eksempel, tror ikke på en så enkel seier, og hevder at den sterke og erfarne mongolske hæren ikke så lett kunne ta fly uten å kaste sine siste reserver i kamp.
Slagsted
Den mest sårbare og kontroversielle delen i det tradisjonelle konseptet om slaget ved Kulikovo er stedet der det fant sted. Da 600-årsjubileet for slaget ble feiret i 1980, viste det seg at det ikke hadde blitt utført noen reelle arkeologiske utgravninger på Kulikovo-feltet. Forsøk på å finne noe har imidlertid gitt svært magre resultater: Flere titalls metallfragmenter med udefinert datering.
Dette ga skeptikere ny styrke til å erklære at slaget ved Kulikovo fant sted på et helt annet sted. Selv i settet med bulgarske kronikker ble andre koordinater for Kulikovo-slaget navngitt - mellom de moderne elvene Krasivaya Mecha og Sosna, som ligger litt borte fra Kulikovo-feltet. Men noen moderne forskere - tilhengere av den "nye kronologien" - gikk bokstavelig talt lenger.
Området for slaget ved Kulikovo ligger etter deres mening nesten overfor Moskva-kreml - der den enorme bygningen til Strategic Missile Forces Military Academy nå står. Peter den store. Tidligere var det et utdanningshus, som ble bygget, ifølge de samme forskerne, for å skjule sporene etter det virkelige stedet for slaget.
Men på stedet til den nærliggende kirken til alle hellige på Kulishki, ifølge noen kilder, var det allerede en kirke før slaget ved Kulikovo, ifølge andre - en skog vokste her, noe som gjør dette stedet umulig for en storstilt kamp.
En kamp tapt i tid
Imidlertid mener en rekke forskere at det ikke var noe slag om Kulikovo. Noen av dem viser til informasjon fra europeiske kronikere. Så som levde på begynnelsen av XIV-XV århundrer beskriver Johann Poschilge, Dietmar Lubeck og Albert Krantz nesten samtidig et stort slag mellom russerne og tatarene i 1380, og kalte det "slaget ved det blå vann".
Disse beskrivelsene overlapper delvis med de russiske kronikkene i slaget ved Kulikovo. Men er det mulig at "Battle of the Blue Waters" mellom løsrivelseene til den litauiske prinsen Olgerd og Horde-troppene, som fant sted i 1362 og Mamayev-massakren, er en og samme hendelse?
En annen del av forskerne er tilbøyelig til å tro at slaget ved Kulikovo mest sannsynlig kan kombineres med slaget mellom Tokhtamysh og Mamai (på grunn av datoenes nærhet), som fant sted i 1381.
Kulikovo-feltet er imidlertid også til stede i denne versjonen. Rustam Nabi mener at de russiske troppene som returnerer til Moskva kunne blitt angrepet på dette stedet av Ryazan-innbyggerne som ikke deltok i slaget. Dette rapporterer også de russiske kronikkene.
Seks underjordiske torg
Kanskje nyere funn vil bidra til å løse puslespillet fra slaget ved Kulikovo. Ved hjelp av den geografiske georadaren Vine oppdaget spesialister fra Institute for the Study of the Earth's Crust and Magnetism seks underjordiske firkanter på Kulikovo-feltet, som etter deres mening kan være militære massegraver.
Professor Viktor Zvyagin sier at "innholdet i en underjordisk gjenstand er aske som ligner på innholdet i begravelser med fullstendig ødeleggelse av kjøtt, inkludert beinvev."
Denne versjonen støttes av Andrei Naumov, visedirektør for Kulikovo Pole-museet. Dessuten mener han at tvil om realiteten i slaget som fant sted her i 1380 er grunnløs. Han forklarer fraværet av et stort antall arkeologiske funn på kampstedet av den enorme verdien av klær, våpen og rustning. For eksempel kostet et komplett sett med rustning 40 kuer. På kort tid etter slaget ble det "gode" nesten helt fjernet.
