Den unge forskeren mener at mer avanserte sivilisasjoner rett og slett ikke legger merke til oss, på samme måte som vi ikke legger merke til at vi ødela maurhulen under byggingen av veien.
Faktisk et paradoks: I 54 år av livet klarte Enrico Fermi å oppfinne verdens første atomreaktor, oppdaget nøytronmoderasjonseffekten, en hel gruppe elementære partikler (fermioner) ble oppkalt etter ham, men en tilfeldig samtale med kolleger brakte ham virkelig planomfattende berømmelse. I følge legenden skjedde det våren 1950 i kantina til Los Alamos National Laboratory i New Mexico, USA. Vi har hørt historier om at den berømte fysikeren så en annen opus fra den berømte tegneserieskaper Alan Dunn i utgaven 20. mai 1950 av The New Yorker. Her er dette bildet.
Artisten spøkte om det mystiske tapet av gatekasser i New York. Så du og jeg ville ha lo og spredt, men i vitenskapens verden kan dette vise seg å være en grunn til entusiastiske tvister. Deretter ble spørsmålet fra Fermi gjenfortalt på denne måten og det, men betydningen er den samme: hvis det finnes romvesener, hvor er de da? Hvorfor kan vi ikke se dem? I følge en av versjonene visste han allerede om den berømte Frank Drake-ligningen på den tiden, selv om den offisielt ble publisert bare noen år senere. Fakta er at denne formelen som helhet viste at planeter teoretisk bebodd av intelligent liv skulle være et sted.
Slik oppstod Fermi-paradokset. Og nå vil vi gå gjennom de mest interessante av de foreslåtte svarene.
Jorden er en dyrehage
De har visst om oss i lang tid, men de foretrekker å se ubemerket, som dyr i innhegninger. For det første, for ikke å skremme, og for det andre - i forventning om at vi kommer til et høyere utviklingstrinn, når kontakten vil gi mening. Forfatteren av hypotesen er den amerikanske astronomen John Ball, han uttrykte den i 1973. Generelt er denne versjonen samsvar med synspunktene fra Konstantin Tsiolkovsky, som mente at menneskeheten fortsatt er ganske vill og kontakt med den er som å prøve å bli venner med sultne ulver.
Salgsfremmende video:
Jorden er et unikt fenomen
Ved å studere spørsmålet om livets opprinnelse og utvikling på planeten vår, kommer vitenskapen til den konklusjon at for en så velstående oase for å vises på den, måtte mange ting sammenfalle. Og faktisk falt det sammen. Planeten er i riktig avstand fra sola. Men hva er der - selve solsystemet befinner seg i et ganske heldig område av galaksen, langt fra sentrum, fordi i en tett klynge av stjerner eksploderer noen av dem noen ganger og ødelegger alt som kan være i live i nærheten med en sjokkbølge. Videre har planeten en solid overflate pluss en metallkjerne, som skaper et magnetfelt og derved beskytter mot strømmer av dødelig stråling. Planeten har en måne, som stabiliserer jordens posisjon og forhindrer at dens akse vingler, og uten dette ville klimaet endre seg så ofte og så radikalt at det ikke ville være liv. Basert på alt dette,mange forskere anser det som praktisk umulig å finne en annen slik kombinasjon i universet.
Land - i villmarken
Dette er hypotesen til den sovjetiske og russiske astrofysikeren Nikolai Kardashev. Det er omtrent følgende: for en sivilisasjon som er mer utviklet enn vår, er området der solsystemet ligger helt uinteressant. De bygger romskip som lar dem gjennomsyre stoffet i romtiden og flytte til mer passende steder. Til mer passende universer. Forresten, forskeren var interessert i sentrum av vår egen galakse. Som du vet antas det at det er et supermassivt svart hull. Så Kardashev stilte spørsmålet: hva om dette faktisk er inngangen til et ormhull? Da kunne vi selv en dag dra på en utrolig reise til den andre siden av universet. Eller kanskje til et annet univers.
Sivilisasjonen er ikke så lenge
Vi snakker om den store filterhypotesen: fra tid til annen oppstår livet her og der, men det er mange alternativer for den videre utviklingen av hendelser - tusenvis av ting kan skje og forhindre at dette livet utvikler seg i det minste til vårt nivå, for ikke å nevne noe mer … For øvrig er det mange ting som kan skje på jorden og avslutte alle tvister for alltid. For eksempel en atomkrig. Fallet av en enorm asteroide. Derav alternativet som er foreslått av læreren til Kardashev Joseph Shklovsky: en intelligent sivilisasjon er et kort utbrudd i universet, dets representanter har ikke tid til å finne brødre i tankene før selvødeleggelse eller annen katastrofe.
Hele universet er en stor illusjon
Vi husker hvem som husker hva: filmen "The Matrix", Pythagoras 'resonnement om illusjonen av alt som eksisterer, en artikkel av den svenske forskeren Nick Bostrom. Alt dette handler faktisk om en ting: vi lever i en simulering - en kunstig skapt virkelighet, og det er ingen andre sivilisasjoner i horisonten bare fordi den ikke er innebygd i "dataprogrammet". Forresten, på en måte er dette kombinert med religiøse ideer om verdens skapelse: det må være en "utvikler"!
Og til slutt henvender vi oss til den nye versjonen, som ble uttrykt av den daværende fremtidige forskeren, en utdannet ved Moskva instituttet for elektronisk teknologi, Alexander Berezin. Nylig husket i utlandet igjen sin vitenskapelige artikkel publisert i 2018. Senere dukket det opp en oppdatert versjon av den.
La oss prøve å gjenfortelle kort hva som er viktigst i det.
For det første kan utenomjordiske intelligente vesener vise seg å være så ulikt oss at vi kanskje ikke engang legger merke til hverandre. Dette minner om uttalelsen fra sjefen for SETI-prosjektet Seth Shostak: "Klikkerens feil i hagen min mistenker ikke engang at de er omringet av intelligente vesener." I følge Berezin er mangfoldet av teoretisk mulige livsformer ganske enkelt enormt - bare dette betyr ikke at de er lette å oppdage.
Og for det andre (og kanskje viktigst) - enhver sivilisasjon, i henhold til tingenes logikk, bør tilstrebe å samle ressurser og gripe territorier. Og dette betyr en rovdriftstrategi: jo mer utviklet, bevilger noen uunngåelig nye verdener for seg selv, og hvis disse verdenene var bebodd, venter en uunngåelig skjebne de innfødte. Samtidig understreket forfatteren at det er helt unødvendig å vurdere hypotetiske romvesener grusomme og blodtørstige: De, igjen, kan ganske enkelt ikke ta hensyn til det beskjedne fellesskapet av skapninger som svermer rundt på den gjennomsnittlige planeten.
Senere kom Berezin imidlertid til den konklusjon at selv med den høyeste utviklingen, kan det hende at man ikke lever for å se brødrene sine i tankene. Hvorfor? På grunn av min egen grådighet. Forfatteren av hypotesen antydet at på grunn av akkumulering av utrolige mengder ressurser og energi, kunne en teknologisk avansert sivilisasjon kollapse i et svart hull. Ja, akkurat slik: Alexander Berezin mistenker at det er i nærheten av disse mystiske gjenstandene at det er verdt å lete etter vrakgodset fra en en gang velstående verden.
I tillegg mener forskeren at menneskeheten faktisk ikke kan være i rollen som en maurtue, men i rollen som utbyggere. Det er fra dette perspektivet han ser på nåværende planer om å kolonisere Mars.
Forfatteren av hypotesen utpekte den slik: "Den første som forlater, den siste som blir igjen". Den første delen betyr: den første som kommer inn i det ytre rom og begynner utforskningen av andre verdener. Med det andre er det kanskje forståelig. Alexander Berezin mener at enhver sivilisasjon strever etter et monopol og handler etter en regel: bare vi skal være her. Følgelig beseirer hun alle konkurrenter og blir til slutt alene. I dag prøver vi å okkupere tomme planeter, og i morgen begynner vi å ødelegge "insektene" - aboriginer. Gammel historie.
Forfatter: Adel Romanenkova
