De vandrende døde som kravlet ut av gravene (eller aldri kom dit) ble uforklarliggjort en integrert del av massekulturen.
Objektivt sett, hvis vi sammenligner forskjellige typer vandrende døde, er naturligvis vampyrer mye mer behagelig, om bare fordi de eksisterer som en helhet og ikke dekomponerer rett mens du er på farten. Men zombier av alle slag og striper har av en eller annen grunn gått forbi blodsugere i popularitet.
Samtidig er de døde mennene som vandrer gjennom daler og skalaer slett ikke et produkt av den noe smertefulle fantasien til regissører og manusforfattere, så vel som et moderne fenomen. Historier om de rastløse døde har eksistert i europeisk kultur i lang tid. Det er sant at de ikke ble kalt zombier, men "inntektsmenn".
Oversatt fra fransk (så vel som fra latin) betyr det "de som kom tilbake." For enkelhets skyld vil jeg referere til dem som "hjemvendte."
"Revenant" er ikke akkurat en zombie, selv om den ser ut
Egentlig er det mye til felles mellom "hjemvendte" og zombier. Imidlertid inntar de en spesiell plass i katalogene over ubehagelige onde ånder.
Salgsfremmende video:
Hovedforskjellen ligger i friheten til å velge det begravde legemet. Selv "De hjemvendte" bestemmer seg for å vende tilbake til sitt tidligere kjød for på en eller annen måte å gjøre noe galt, eller ta hevn på de levende, mens zombier blir slike av noens onde vilje, eller på grunn av et ukjent og veldig farlig virus.
Følgelig overholder zombier (hvis vi mener den klassiske kopien) ubetinget den som dro dem ut av graven, mens de "hjemvendte" har sin egen agenda, pluss full kontroll over sine handlinger.
Og hvis zombier i europeisk kultur likevel var et fremmed element, så har "hjemvendte" de fleste lokale røtter.
William av Newburgh, Historia rerum Anglicarum og eksempler fra det virkelige liv
Den engelske kronikeren William fra et kloster i Nord-Yorkshire, hvis arbeid Historia rerum Anglicarum (History of England) fremdeles regnes som en av hovedkildene i historien til England på 1100-tallet, beskriver flere tilfeller da de døde av en eller annen grunn bestemte seg for å komme ut av gravene.
En seksuelt engstelig "hevn" eller bare en flott familiemann?
"En mann i en landsby i Buckinghamshire døde, og ifølge tradisjonen, og takket være den verdige handlingen fra kona og slektningene hans, ble han satt i graven … Imidlertid klatret han neste natt på sengen, der kona spiste, og ikke bare skremte henne, men og knuste henne nesten i hjel med den uutholdelige vekten av hans døde kropp. Neste natt gjorde han igjen det samme med den sjokkerte kvinnen som var redd i hjel, og i påvente av neste natt som denne, prøvde ikke bare å ikke sove seg selv, men omringet seg også med vakter fra venner og slektninger."
Kort sagt, den stakkars døde mannen, som ikke ønsket annet enn å vende tilbake til et normalt familieliv med enken, ble utvist fra sitt eget hjem (tidligere) og gikk fornærmet for å skremme sine overlevende brødre.
Kronikeren forklarer dessverre ikke med hvilket formål den nylige avdøde klatret inn i husene til sine mannlige slektninger, og om han prøvde å inngå et intimt forhold til dem.
Den døde gjesten var imidlertid ikke begrenset til slektninger, og fortsatte å skremme andre landsbyboere om natten. Og da hele landsbyen, i stedet for å sove fredelig, var våken med en løkkefisk i hånden, og han ikke lenger kunne komme inn i husene, satte han seg på å arbeide på kuer med sauer, og katter og hunder, noe som fremgår av “deres ville oppførsel og uberettigede kroppsbevegelser.
Saken endte med at erkebiskopen personlig påskrev med sin egen hånd et oppløsningsbrev, som de la på brystet til en altfor sprit avdøde, etter å ha brutt graven og åpnet kisten.
Etterpå roet han seg plutselig og forstyrret ikke lenger noen.
"Returnees" som et speil for moralsk tilbakegang
Mange moderne historikere er tilbøyelige til å tro at William av Newburgh tok på seg de levende døde utelukkende for å fordømme moderne grusomheter i det personlige og sosiale livet til engelske og skotske borgere.
Etter å ha fortalt leserne om en forferdelig historie fra en landsby i Buckinghamshire, og en annen, fra byen Berick, som nå er i England, og i det XII århundre var skotsk, konstaterer han dessverre at det ikke var noen slike opprørende ting før, fordi antagelig moralen var mer from …
”Det er vanskelig å tro at de dødes lik kommer ut av gravene deres og vandrer, inspirerer skrekk og sår ødeleggelse i de levende verden … Det ville være rart å anta at slike ting skjedde før, siden det ikke er noe som tyder på dette i skriftene til gamle kronikere som aldri var late fortelle om hendelser av ikke engang for stor betydning. Og de ville ikke unnlate å fortelle om et faktum som er så utrolig og forferdelig. Men hvis jeg ønsket å fortelle om alle slike hendelser, ville det være et umåtelig vanskelig og omfattende arbeid, så jeg vil bare fortelle om noen … som en advarsel til ettertiden."
Og her er en annen historie fra Historia rerum Anglicarum, som bekrefter det moralske aspektet av utseendet til de "hjemvendte".
Kjærlig munk
At den lovlige mannen etter døden bestemte seg for å vende tilbake til sin kones seng, er en forferdelig situasjon, men moralsk ikke forkastelig.
Det er en helt annen sak når det gjelder en munk som i løpet av sin levetid ikke overholdt kyskhets løfte. Etter sin død klarte han ikke å roe seg ned, og tilsynelatende slukt av syndebyrden, fikk han for vane å komme seg ut av graven.
Imidlertid ble han begravet på klosterets territorium, og hans tidligere medarbeidere motsto ham med hell. Likevel lå ikke synderen i mandur i graven på noen måte, og han begynte på en måte å klatre over gjerdet og svimle rundt soverommet til sin tidligere elskerinne. Faktisk, på dette stedet skriver kronikeren noe utydelig, så det kan godt hende at en altfor livlig død kropp ikke gikk rundt soverommet, men under vinduene.
Dette endrer imidlertid ikke saken, siden den stakkars kvinnen var utslitt til det ekstreme, men hun angret inderlig, angret og ga en stor sum til klosteret.
Men så ble det interessant. To unge, sterkt sinnede munker, pluss to unge, kraftige kroppsgjerder, bestemte seg for å få slutt på utbruddene.
Om natten, mens de strøk, samlet de seg ved graven og begynte å vente på utseendet til avdøde. Av en eller annen grunn hadde han ingen hast, natten var i mellomtiden lang og kald. Og de tre vaktene bestemte at de forgjeves hadde ventet og dro hjem. Og bare en av dem var sterk og ble igjen. Det var da munken kom seg ut av graven og gikk, som de sier, til en ram og med veldig dårlige intensjoner.
Den unge mannen frøs til å begynne med i gru, men kom raskt til sansene og stormet mot de onde åndene med en øks i hånden, som han kastet ut i en død kropp et eller annet sted i korsryggen.
Teoretisk sett skulle den døde ikke bry seg, men han, likevel, gispet og skvatt raskt tilbake i kisten, og jorden åpnet seg og lukket seg bak ham.
Her kom andre vakter løpende, og selv om det var en klassisk sak, at de etter en kamp ikke vinket nevene, gravde de opp liket og brente det og spredte asken i vinden. Det er klart at den døde etter det ikke plaget noen lenger, fordi han ikke hadde noe annet å plage ham: verken kroppen eller graven.
"Revenants" som forsvarere av føydaloven
Mindre enn 100 år etter at William the Conqueror's Normans slo seg ned i England, var det to viktigste grunneiere i Staffordshire.
På den ene siden var det Bertin Abbey (klosteret i St. Modvenna), ledet av Abbot Geoffrey, på den andre, grev Roger av Poatevinets. Og det hendte slik at to bønder fra abbotens eiendommer bestemte at han tok for mange skatter av dem og flyktet til greven.
En liten digresjon bør gjøres her: denne historien er beskrevet i essayet "The Life and Miracle of St. Modvenna", hvis forfatter var … Abbot Geoffrey.
Og begge disse bøndene anklaget fullstendig urettferdig (hvordan ellers) abbeden for å krenke deres rettigheter og friheter, noe som førte til konflikten mellom Geoffrey og Roger.
Men ingenting kom fra de flyktende bøndene, for nøyaktig dagen etter flukten satte de seg til kveldsmat og falt så plutselig der de satt, helt døde. De ble begravet, som forventet, men på deres forrige oppholdssted.
Men så, som abbeden skrev, begynte hendelsene "utrolige og virkelig enestående".
“Om kvelden samme dag som de ble begravet, og mens solen ennå ikke hadde gått ned, dukket de plutselig opp i landsbyen og bar på treskistene de ble gravlagt i. Og hele natten vandret de langs veiene og åkrene … snakket med andre landsbyboere, og banket også på dørene og ropte: "Raskere, raskere, gå, det er på tide, det er på tide å gå!"
Da ble alt på en eller annen måte helt trist, for snart begynte landsbyboerne å dø som fluer fra en eller annen ukjent sykdom. Og de døde så raskt at snart bare tre var i live, og til og med de lå døende.
Og i nærliggende landsbyer bodde folk i konstant frykt for de to døde, som forskjøvet hvor enn de kom, og av en eller annen grunn dro kistene bak seg.
Til slutt gikk situasjonen så langt at landsbyboerne henvendte seg direkte til biskopen (hva ventet de så lenge?), Som lot gravene graves opp og de døde kunne bringes ut. Og kroppene deres var overraskende intakte, men hylene som dekket ansiktene deres var beiset med blod.
Det er bedre å vise overdreven iver enn å bite albuene senere
Det var mulig å kjempe mot "hjemvendte", men det ble antatt at nattetimene var helt uegnet for dette. Prosessen skal ha blitt utført i lys av dagen, da den rastløse døde mannen hvilte i en kiste fra turer ved månen. Til å begynne med måtte man grave opp kroppen, deretter hakke av hodet, deretter ta ut hjertet og enten stikke det med en stav, eller brenne det. Som en forholdsregel kunne både det første og det andre vært gjort.
Liket måtte også enten brennes eller sprøytes ordentlig med hellig vann, og deretter sendes tilbake til graven. Det var ingen spesielle regler angående det avskårne hodet, selv om det antas at det var ufarlig, ville det også være fint å brenne det. Et logisk spørsmål: hvorfor brenne alle disse kroppsdelene hver for seg, er det ikke lettere samtidig?
Jeg vet ikke, men sannsynligvis i denne situasjonen fungerte ikke logikken lenger, og de skremte beboerne trodde at du ikke kunne ødelegge grøten med smør. Beklager, jeg forstår at kulinariske foreninger ikke er veldig aktuelle her.
Men alternativer er også mulig
For øvrig, hvis vi vurderer den ovennevnte vanlige praksisen, ble ikke de flyktende bondevendyrene behandlet for hardt.
Først hakket de av hodene på likene, deretter satte disse hodene mellom bena, hvoretter de dissekerte de døde kistene og trakk de døde hjertene fra dem.
De hjerteløse og hodeløse døde ble igjen dekket med jord, og de bestemte seg for å brenne de utrevne hjertene og brente fra morgen til kveld. På dette stedet gir abbed Geoffrey av en eller annen grunn ikke ytterligere detaljer, så vi vet ikke om disse hjertene brant så lenge fordi de var fortryllet, eller om de, som det skulle være, av organisk materiale, brant ut ganske raskt, men landsbyboerne bare de var redde for å nærme seg brannen.
Det er sant at det første alternativet er mer sannsynlig, for om kvelden sprakk hjertene likevel, og onde ånder fløy ut av dem i form av svarte kråker.
Hovedspørsmålet er: hvorfor?
Og rett etter dette kom de syke landsbyboerne seg, samlet sine koner, barn og husdyr og forlot den forbannede landsbyen, og fryktet Guds vrede, noe som klart overtok dem, fordi brødrene deres bestemte seg for å komme ut av abbeden og gå til tellingen.
"(Landsbyen) ble forlatt, og i lang tid turte ingen å bo der, fryktet Guds vrede og berømme miraklene som Gud den allmektige utførte gjennom den hellige jomfru!"
Hva er det som Herren ordnet alle disse miraklene og ulykkene, og likene vandret med kister bare for å straffe to flyktende bønder? Denne reaksjonen ser ut til å være noe overdreven, selv om jeg helt innrømmer at alt fra middelalderens bevissthet var alt ganske rimelig.
Utseende
Det er her de "hjemvendte" ikke er for forskjellige fra zombiene og ligger langt bak både vampyrer og spøkelser.
De forteller at de nesten alltid flyttet inn i sitt eget begravde legeme, da det allerede hadde begynt å dekomponere, men ennå ikke hadde gått ned til å bli kjent.
Imidlertid manglet denne forferdelige kroppen kjøttstykker, som ofte utsatte bein og indre organer, huden hang i filler, og i alle tomrom grovorm ormer og larvene deres svermet.
Ubehagelig, men ganske nyttig, siden en slik tilstand av kroppene fungerte som et utmerket alarmsignal, fordi den uutholdelige lukten av rotting dukket opp lenge før etterlivet besøkende.
Og som om stanken ikke var nok, ble "hevnene" også utmerket ved råtne tenner og sunkne øyne, brennende av et rødt, verdensomspennende lys. Som? Nei, og det er ikke over ennå. I tillegg til forråtnelse og råtne tenner, var den tilbakevendte neglene blodig og brakk da han brukte hendene for å bryte en passasje fra graven ut i frisk luft. Så klærne, av samme grunn, var skitne, revne og blodig.
Kroppene til disse søte skapningene, ifølge øyenvitner, fløt over av blodet til ofrene de hadde ødelagt, selv om det er helt uklart hvorfor de trengte det (blod)?
Det antas imidlertid at de drakk det bare på grunn av et dårlig humør og dårlige tilbøyeligheter. I hvert fall hadde vampyrene en god grunn: Uten blod ville de rett og slett forsvunnet, mens de "hjemvendte" ikke har noen unnskyldning i det hele tatt.
Halloween
Jeg tror alle vil være enige om at forebygging er bedre enn kur, spesielt når det gjelder rastløse besøkende fra den nærliggende kirkegården.
All Saints 'Eve, Halloween var perfekt for det. For det første bidro bønner til å lede de ikke-døde døde til en bedre verden.
For det andre var det mulig å la dem få litt mat slik at de var fornøyde med det, følte at de ble husket og ikke ville være ekle med levende venner og slektninger.
For det tredje var det fortsatt verdt å skifte til klær av motsatt kjønn eller annen kostyme for å avlede øynene til de "hjemvendte".
Hvis ikke noe av dette fungerte, ville ingen avbryte graving, hakke av hoder og brenne hjerter.
Hvis du er interessert i "hevnernes" skjebne, kan du henvende deg til de originale middelaldertekstene, som heldigvis er oversatt til moderne engelsk.
Og generelt håper jeg at du personlig ikke har gjort noe galt mot noen, og at den fiendtlige døde ikke vil plage deg. Men, hvis noe, har du nå en guide til handling.
Forfatter: Yana Litvinova
