Den mest lumske og ødeleggende ideologien som noen gang er pålagt sinnet til det moderne mennesket, er ideen om at mennesker bare er dyr og etterkommerne til andre, mer primitive skapninger. Det er kjent som teorien om organisk evolusjon. Dette konseptet har blitt reflektert de siste årene i bøker som Man, Animal (1986) av Phil Donahue, og i en tidlig utgave, The Naked Monkey (1967), som beskrevet av zoolog Desmond Morris.
Dessverre har mange tusen mennesker over hele jorden svelget denne svake dogmen i større eller mindre grad (noen ganger til og med med en religiøs smak). Men hvorfor? Har folk intellektuelt analysert dette problemet og dermed, basert på overbevisende bevis og argumenter, akseptert dette synspunktet? Ikke i det hele tatt, snarere av forskjellige emosjonelle årsaker, ble dette konseptet så lett akseptert.
I 1974 ga Marshall og Sandra Hall ut en bok med tittelen Truth: God or Evolution? I innledningsdelen av denne utmerkede boken listet forfatterne opp flere årsaker til at evolusjonsteori er å foretrekke av så mange mennesker. Jeg gir utvidelse av diskusjonen, og gir dem æren for sine tanker.
hjernevasking
Etter utgivelsen av Charles Darwins Origin of Species (1859) ble det startet en massiv kampanje for å oversvømme det”intellektuelle markedet” med evolusjonær propaganda. Selv om slike ideer på ingen måte oppsto hos Darwin, populariserte han evolusjonen mer enn noen annen. Boken hans ble utsolgt (1 025 eksemplarer) den første dagen den ble utgitt.
En annen stor milepæl var den berømte Scopes-rettsaken som ble holdt i juli 1925 i Dayton, Tennessee. John Thomas Scopes, tjuefire, vitenskapslærer på videregående skole, gikk med på å bryte Tennessee's Butler Act, som forbød undervisningen i enhver teori som mente mennesker stammet fra en lavere livsform. Hele saken ble fabrikert, men den samlet William Jennings Bryan (tre-tiden demokratisk presidentkandidat), som meldte seg frivillig til å representere staten, og den berømte kriminelle advokaten Clarence Darrow, som forsvarte Scopes. Rettsaken, den første noensinne som ble sendt på radio, brakte offentlighetens spørsmål om Creation versus Evolution. Som et resultat av dette møtet ble kreasjonismens begrep utsatt i et negativt lys,og evolusjonær dogme har fått betydelig respektabilitet, om enn ufortjent.
Siden den gang har imidlertid påvirkningen fra evolusjonsteorien akselerert gjennom media og det offentlige skolesystemet. I dag er det en etablert kampanje for evolusjonens forslag, og millioner av mennesker har tatt det opp i hodet.
Salgsfremmende video:
Trusler
Hånd i hånd med hjernevaskingsfaktoren er skremming. Antagelig har evolusjonsundervisning godkjenningen av "vitenskap." I 1966 ga H. D. Müller, en kjent genetiker, sirkulerte en uttalelse signert av 177 biologer. Han argumenterte for at evolusjonen er en "vitenskapelig lov" som er like fast etablert som jordens rundhet.
Fordi de fleste ønsker å bli ansett som utdannet, og fordi de ble ført til troen på at "alle utdannede mennesker tror på evolusjon", dro de over til den darwiniske leiren. De fleste av disse personene kunne ikke lage et eneste argument for evolusjon; de tror bare at det er et faktum, fordi "det er det forskere sier."
Informerte mennesker bør vite dette: evolusjon er ikke en vitenskapelig lov.
Darwins "teori" er faktisk en hypotese som faller utenfor omfanget av vitenskapelig metode (observasjon, eksperimentering og verifisering).
Vitenskapelig kontrovers
Det er mange lover, for eksempel lovene for termodynamikk, genetikk osv., Som motsier evolusjonære utsagn.
Evolusjon er pseudovitenskap
Mange forskere er uenige i at evolusjonær dogme er sann vitenskap. Evolusjonisten Robert Justow har for eksempel erkjent at troen på livets tilfeldig opprinnelse er en "handling av tro", som han sier, som tro på kraften til et øverste vesen (Till The Sun Die, New York: Warner Books, 1977, s. 52).
Theodore N. Tahmisian fysiolog, kjernefysiker ved Atomenergikommisjonen, sa:
Derfor er det neppe nødvendig å gi etter for presset om evolusjonær "dunking av øyenbrynene". Vi må ikke la oss skremme; vi må være mer aggressive når det gjelder å kreve at de som hevder deres tillit til evolusjon, gir en logisk sak for historiene sine.
Religiøs forvirring
Noen blir presset mot en evolusjonær ideologi fordi de blir frastøtt av den forvirrende (og noen ganger voldelige) tilstanden i den religiøse verden. Religiøse fanter ofret sine egne barn i navnet til "gudene" (se Jer. 19: 5). I Fjernøsten tilbys kobraen som en guddom. "Kristne" (såkalte) kjempet med tilhengerne av islam. Katolikker hevder at brødet og vinen til "eukaristien" på magisk vis blir til Jesu kropp og blod, mens protestanter insisterer på at dette ikke skjer. Noen hevder at dåp bare ved å være nedsenket i vann, mens andre hevder at "sprinkling" eller "aspersjon." Et ganske unikt syn antyder at alle tre metodene utgjør "en dåp" av Efeserne 4: 5 (jf. Wycliffe Bible Ordbok, Peabody: MA: Hendrickson,1998, p. 201).
Denne uenigheten har fått mange til å bli desillusjonert av religion generelt, som inkluderer opprør mot guddommelig åpenbaring. Dette er selvfølgelig nøyaktig hva Jesus påpekte. Han formante de som bekjente trofasthet til ham om å bli forent for å”tro på verden” (Johannes 17: 20-21); Herren mente at uenighet ville føre til motsatt effekt, det vil si vantro.
Men folk trenger å forstå at avvik fra originalen ikke benekter originalen. Den segmenterte statusen til "religiøst mangfold" bekrefter ikke evolusjonen. Fakta er at evolusjonister er like delte som religiøse.
Sir Francis Crick, medoppdager av DNA, hevdet for eksempel at biologisk liv utviklet seg her på jorden. På den annen side hevdet Sir Fred Hoyle at spontan generasjon av levende organismer fant sted i det ytre rom! Noen darwinister antyder at den evolusjonsprosessen var helt gradvis, over tiders tid. Antagelig forklarer dette mangelen på overgangsformer i fossilprotokollen. Andre (som Richard Goldschmidt og nylig Stephen Gould fra Harvard) antyder at evolusjonen var rask, nesten runket.
Det er massiv uenighet blant evolusjonister. Derfor fant de som flyktet fra religion på grunn av dens uenighet, ikke en trygg havn i darwinismen.
En verden av uorden
Det ser for mange ut til at verdensmiljøet vårt, som er så preget av grusomhet og lidelse, er mer i tråd med Darwins prinsipp om "de sterkeste overlever" enn ideen om at jorden blir ivaretatt av en velvillig Gud. Det kan være en viss gearing i dette argumentet, hvis det ikke var noen annen rasjonell forklaring på denne jordens sykdommer.
Men faktum er at det kan hevdes at livets tragedier er et resultat av menneskets opprør mot sin Skaper; og negative konsekvenser ble innrømmet som en pedagogisk prosess til fordel for den menneskelige familie. I vår nylig utgitte bok, Bibelen og mental helse, har vi et helt kapittel som beskriver noen av verdiene som menneskets sorg.
Men her er et annet spørsmål å vurdere. Mens den troende har et eller annet grunnlag for å forklare tilstedeværelsen av ondskap på en måte som samsvarer med eksistensen av en mektig og velvillig Gud, har evolusjonisten ingen rasjonell forklaring på hvorfor det er en menneskelig følsomhet hos mennesker som vurderer at noen ting er onde og andre gode. Hvordan kan en samling enkel sak, som ifølge ateismen er summen av mennesket, komme til en rasjonell, moralsk dom angående dette fenomenet som kalles ondskap? Ondskapens problem er mer utfordrende for evolusjonisten enn for kreasjonisten.
Fysisk bevis
Mange mennesker er imponert over evolusjonshistorien fordi den er støttet av det de mener er materiell bevis, mens religion ser ut til å være en del av et drømmende, surrealistisk miljø. Tross alt har forskere fossiler for å bevise sin historie, ikke sant?
Dette argumentet er ekstremt misvisende av følgende grunner
Alle fossiler som noen gang er samlet inn representerer mindre enn 1% av de potensielle bevisene, sier David Raup fra Chicago Field Museum (Museum Bulletin, januar 1979, s. 50).
Det er ikke funnet en eneste fossil som tydelig viser forholdet mellom hovedtyper av organismer.
alle fossile bevis er gjenstand for tolkning; og til og med evolusjonister bestrider dataene.
Da Donald Johansson og kollegene for eksempel oppdaget flere beinfragmenter som de døpte "Lucy" i 1974, hevdet de den vesle skapningen gikk på to bein og var på vei til å bli menneske. Imidlertid bestrider mange evolusjonister alvorlig. Vi diskuterte denne problemstillingen i noen lengde i den trykte utgaven av The Christian Courier fra oktober 1986.
Men bibelske troende er ikke blottet for materielle bevis for å forsvare sin sak. Det er gjort mange arkeologiske funn som støtter historiens historie (se vår bok, Studerer Bibelen i arkeologiens lys. "Bibelstudier i arkeologiens lys")
I et slikt tilfelle, hvis en generell konklusjon kan treffes om sakens korrekthet i Bibelen, kan det med rimelighet konkluderes at uttalelsene om menneskehetens opprinnelse også er sanne.
Rømme fra ansvar
En annen grunn til at mange er så villige til å akseptere evolusjonen som en forklaring på fremveksten av menneskeheten, er at den lar dem "kvitte seg med" Gud og derfor være fri for moralske og religiøse forpliktelser. Dermed kan de bli sine egne "guder" og skrive sine egne regler. Richard Dawkins sier at "Darwin gjorde det mulig å være en intellektuelt innholdstent ateist" (The Blind Watchmaker, New York: WW Norton, 1986, s. 6)
Dette synspunktet ble illustrert for flere år siden da Clarence Darrow snakket med innsatte i Cook County Jail i Chicago. Hør på ham.
Denne sjokkerende uttalelsen avslører motivet til noen evolusjonister.
Produksjon
Folk tror ikke på evolusjon fordi de er brakt dit med harde bevis. De blir drevet inn i det darwinistiske samfunnet av overfladiske, emosjonelle og personlige faktorer. De lurer seg bare når de tenker noe annet.
Av Wayne Jackson
