Det vil ikke være noen tredje verdenskrig i samme hete forstand at første / sekund ikke vil skje. Av den enkleste grunn: En varm verdenskrig løser ikke noen av de eksistensielle spørsmålene til noen av de innflytelsesrike delene av den globale eliten, inkludert de nasjonale elitene til globale makter.
Nå er det ingen, og på grunn av en bevisst globalistisk politikk for "moronisering", forventes ikke fremveksten av nye gjennombrudd (kritiske) teknologier som kan forårsake en militær ubalanse mellom verdensmaktene og vingene og koalisjonene til den globale eliten som står bak dem. Og til og med mottakelse av andre makter av allerede kjente kritiske teknologier, hvis det bryter i stedet for å styrke den globale maktbalansen, forhindres av sanksjonsinnsatsen til alle globale krefter som har en felles interesse i dette.
I tillegg har etterkrigstidens 70 år bevist effektiviteten av finansielle teknologier i alle spørsmål om tilgang til markeder og oligopolistisk eierskap til viktige teknologier, inkludert bestikkelse og gjenordnelse av elitens militaristiske grener i hver av verdens makter. "Et esel belagt med gull kan ta hvilken som helst festning." Så de dominerende økonomiske elitene er ekstremt uinteresserte i den virkelige styrkelsen av militaristene i deres politiske sentre, i stand til å ta politisk hevn og ekspropriere "gyldne esler" fra Bankster-oligarkiet i tilfelle en opptrapping av forberedelsene til en varm verdenskrig. Inkludert av denne grunn har enorme omprogrammeringsprogrammer (som F-35 eller Zumvolt) alle tegn på et økonomisk kutt,bevisst ikke å gi de sanne militaristene et ferdig produkt og dermed sette militæret i en lang avhengighet av finansmenn.
Selv for militaristene og deres bankster piratallierte, er risikoen for en kjernefysisk verdenskrig dessuten for uforutsigbar. Ingen garanterer at det blir vinnere på slutten av krigen. Selv om den første avvæpnende streiken, hypotetisk, ved et uhell er vellykket, vil den økonomiske verdenskrisen som en direkte politisk årsak til krigen ved ødeleggelse av konkurrerende stormakter, og derfor store markeder, ikke bli lindret, men forverret, som fremdeles er full av destabilisering i alle de gjenværende verdensmaktene og på alle kontinenter. Et slikt tiår med fullstendig ustabilitet er nok til at "vinnerne" blir hengt på lykter i sine egne hovedsteder, eller råtnet i live i sine befestede bunkers.
Dermed er den eneste politiske fordelen av militarisme, i tillegg til å kutte militærbudsjettene fra bankstjernene og de allierte generalene, nettopp den gjensidige avskrekkende trusselen fra den tredje verdenskrig for verdensmakters eliter. I tillegg tillater den virtuelle opptrappingen av en slik trussel i informasjonsfeltet strammere kontroll av satellitter i utenrikspolitikk og underordnede eliter i innenrikspolitikken. Derfor stilles spørsmålet om andre verdenskrig så ofte.
Hvordan vil den globale finanskrisen da ta slutt hvis ikke en verdenskrig mellom stormaktene?
Dette hovedspørsmålet må suppleres med ledende spørsmål:
- Er vi sikre på at den tredje verdenskrig skal være nøyaktig het?
Salgsfremmende video:
- Var den globale krisen i første halvdel av det tjuende århundre slutt med andre verdenskrig, eller fortsatte den og resulterte i et våpenkappløp mellom de to supermaktene?
- Er en krig som en fortsettelse av politikk på andre måter, spesielt i en unipolar verden, nødvendigvis ført mellom maktene, og ikke mellom globale institusjoner og for de globale institusjonene for krigende koalisjoner av det økonomiske oligarkiet?
I første halvdel av det tjuende århundre brukte militaristelitene militære metoder og verktøy i form av store hærer og statlige militære industrikomplekser, først for å skape trusler og gripe makten i sine land, og deretter på grunn av økende ubalanse og den globale økonomiske krisen - og for å implementere disse truslene i varm krig. På samme måte bruker de finansistiske elitene fra slutten av XX - begynnelsen av XXI århundre sine egne politiske virkemidler i sin kamp mot hverandre, først og fremst valutakriger, kredittslaving og kontroll over finanspolitikken til beseirede klienter, økonomiske sanksjoner.
Selv om, selvfølgelig, politisk kontroll av det virkelige rommet krever underordnede militaristiske og spesielle tjenester eliter, virtuelle militære trusler og annen informasjons- og sikkerhetsoperasjoner begrenset av oppgavene til den globale økonomiske eliten. Denne kombinasjonen og underordningen av "andre metoder" i finanspolitikken kalles nå "hybrid krig". På samme tid, i analogi med den første varme verdenskrigen - den første hybridverdenskrigen, var det et sammensatt angrep fra de forente kreftene i det økonomiske oligarkiet mot den svekkede Sovjetunionen i 1987-91.
Da utvidelsen og dominansen av den finansielle eliten og de “hybridene” etter USSR-kollapsen nådde de naturlige ekspansjonsgrensene, forsvant hovedårsaken til enhetene i det økonomiske oligarkiet og uopprettelige motsetninger dukket opp, noe som førte til den samme splittelse og gjensidig uforsonlige fiendskap som mellom de vestlige militaristelitene et århundre tidligere. Derfor var en andre hybrid verdenskrig mellom de to viktigste vingene til finanseliten uunngåelig, og den fant sted allerede i 2011-2017. Krigen mellom bankster-koalisjoner, konvensjonelt kalt "pirater" og "pengevekslere", pro-Israel og pro-London, fant sted i form av den såkalte "arabiske våren".
Akkurat som de første og andre hete kriger utgjør begynnelsen og slutten på den store noden til Global Center Change (World Reset), så utgjør de to verdenshybridkrigene på 1980- og 2010-tallet den store globale noden til Third World Reset. På samme tid er resultatet av denne perioden fullstendig uttømming av ressursene (rommet for økonomiske bånd) og de tidligere metodene for dominans av det økonomiske oligarkiet. Dermed har hybrid "Tredje verdenskrig" ikke bare begynt, men også klart å avslutte, mens verdensmassemediene kontrollert av det økonomiske oligarkiet dekket denne akutte interessekonflikten med en røykskjerm av russofobisk hysteri. Det som skjer i verden etter 2017 er allerede en hybrid etterkrigstid, en overgang til en multipolar verdensorden.
HVIS HYBRID TREDJE VERDEN ALDRI BEHIND, HVEM VIL IKKE INNE DET?
For ethvert faktum, kan du velge forskjellige vurderingsskalaer. Hvis vi evaluerer målene og målene til de to hovedpartiene i krigen, tapte “piratene” (de viktigste medeierne av Federal Reserve System, som var rike fra utslipp av dollar, salg av GKO-er og ordrer fra det amerikanske statsbudsjettet) i spissen for det unipolare dollarsystemet. De klarte ikke å opprettholde status quo og dempet deres hovedkonkurrenter stivt - London "pengevekslere" (de viktigste eierne av valuta og handel, offshore mekanismer for å omgå økonomisk kontroll).
I samme forstand tapte ikke bankfolk-pengevekslerne hybridkrigen, og beholdt sin tidligere status som den nest sterkeste aktøren i fangsten. Selv om dommerne av utviklingen av BRICS og AIIB finansinstitusjoner, styrking av rollen til børsene i Shanghai og Hong Kong, samt kampen for innflytelse i russisk politikk, hadde "pengevekslerne" planer og sjanser til å komme på topp. Slik sett har de heller ikke vunnet krigen.
Hovedmottakeren og i denne forstand vinneren av hybrid-TMV var, som alltid skjer, den tredje styrken, som nøye observerte og delvis hjalp begge sider til å beseire hverandre. Under andre verdenskrig var en slik tredje styrke Roosevelts Amerika, ikke den sterkeste etter militaristiske standarder, men utviklet en økonomisk styrke som var avgjørende for akselerert militarisering og den samlede maktbalansen. På samme måte, nå, i siste øyeblikk, dukket den tredje styrken ut fra skyggen av to økonomiske vinger - i personen til Trump-Putins globale koalisjon av nasjonal-globalister som er avhengige av verktøyene til global økonomisk kontroll og den tilhørende spesialtjenestens politiske elite (i USA er dette først og fremst en politisk klan Bushey, som nå har nominert Bolton, presidenthjelpen for nasjonal sikkerhet).
Hvis vi evaluerer resultatene av TMV ved den resulterende påvirkningen fra koalisjoner, da "vennskap vant" i betydningen dannelsen av den globale kreftenebalansen som et minimum akseptabelt resultat for alle. Dette er ikke overraskende, siden i treet av mål for alle spillere, var hovedtingen ikke å tape, å opprettholde tilstrekkelig innflytelse og status for den globale eliten, og bare sekundært å prøve å bli en leder i prosessen med å overvinne den globale finanskrisen.
HVORFOR fortsetter VERDENS FINANSIELLE KRISIS ETTER TREDJE VERDEN?
Det er nødvendig å skille mellom den økonomiske og politiske krisen som stat og resultatet av akutte motsetninger av den globale eliten i kampen for spakene av økonomisk makt for å innføre sin egen strategi og sine egne virkemidler for å overvinne denne krisen. Den økonomiske og politiske krisen har ført til en økning i globale økonomiske ubalanser og de resulterende sosiopolitiske og utenrikspolitiske kriser. Kampen mellom koalisjonene i Third World Reset (hybrid war) ble utkjempet for”rorets rett”, som vil forhåndsbestemme mottakerne og maktbalansen etter en lang overgangsperiode fra den globale finanskrisen.
Inntil denne kampen var over, var kampkjempenes felles interesse å bevare systemet med å bygge opp dollarpyramiden, ellers ville alle tape på en gang. Samtidig kunne denne inflasjonen av den globale finansielle boblen i seg selv fortsette på ubestemt tid, siden lite siver inn i realøkonomien fra den spekulative sektoren av virtuelle "verdier" og derivater. Nedbrytningen av den virkelige sektoren i økonomien og den sosiale sektoren selv i storbyen, samt veksten av realøkonomien i BRICS-landene, begrenset imidlertid tiden for showdown på toppen.
På samme måte, under den varme WWI og WWII, samt mellom dem, førte fortsettelsen av den bitre kampen mellom de europeiske koalisjonene av militarister ikke bare til en økning i ressurs- og sosioøkonomiske ubalanser, men dannet også i utlandet en ny økende styrke av alliansen til den økonomiske oligarkien, medeiere av Federal Reserve System, med den fremtidige amerikanske MIC. Etter slutten av den andre verdens nullstillingen, var det denne tredje styrken som førte til at de to mistet koalisjonene fra den økonomiske krisen, samtidig som de fikk størst mulig innflytelse og utbytte. På samme måte vil ubalansen i den globale finanskrisen etter den tredje verdenskrig avgjøres av den tredje styrken, som representerer alliansen til en del av finansfolk med spesielle tjenester.
For å opprettholde intraelittisk disiplin i perioden med stadig mer risikofylt pumping av systemer, var det faktisk nødvendig med støtte i form av Bush-klanen og den økonomiske kontrollen som ble opprettet på grunnlag av den amerikanske finansielle hemmelige tjenesten som en ny politisk strategi og den økende makten bak den. Og som vanligvis er tilfelle, hvem som vokter hva i politikken vil ha det, hvis de som setter vaktene engasjert i den skarpeste kampen seg imellom. I dette tilfellet beskyttet den underordnede spesialtjenestekoalisjonen av økonomisk kontroll den økonomiske og politiske balansen som er nødvendig for begge fløyene til eliten, og som et resultat forble den ansvarlig for denne balansen, nødvendig for alle deler av den globale eliten.
HVORFOR ER RUSSLAND I DEN NEGATIVE FOKUSET FOR GLOBAL MEDIA, OG HVA FARER DETTE?
Av samme grunn, som etter andre verdenskrig, - behovet for å opprettholde enda mye strengere disiplin blant elitene i vestlige og østlige land i overgangsperioden for den kontrollerte nedstigningen av den globale økonomiske bobla. Blokkdisiplinen fra den første kalde krigen opprettholdt på den ene siden den høye politiske statusen til den militaristiske fløyen blant elitenes makter, men underordnet dem også den generelle politiske ledelsen for en av de to supermaktene.
For å opprettholde og øke innflytelsen fra finansmenn i ledelsen av Western Bloc, var dette imidlertid ikke nok; innflytelsesrike generaler ville være ganske fornøyd med oppnådde teknologier og budsjettutgifter. Så general Eisenhower var imot dominansen av kjernefysisk rakettforsvarsindustri, som også marskalk Zhukov. Samtidig var det bare Sovjet som hadde de nødvendige ressursene og en tøff politisk organisasjon for å motstå og til og med lede i løpet av høye militære teknologier. Dette tillot på sin side den finansmilitaristiske alliansen FRS + MIC å øke sin innflytelse (gjennom lån til det voksende forsvarsbudsjettet) og bekjempe forsøk på å begrense denne innflytelsen etter krisen i Karibia.
På samme måte trenger alliansen mellom finansfolk og spesialtjenester i USA (GoldmanSachs + SecretService-analytikere), som finanseliten som helhet, enda tøffere disiplin blant elitenes vinger og innflytelsesrike klaner. Etter andre verdenskrig truet ikke sosioøkonomiske ubalanser innflytelsen fra militaristene, og nå, etter at den monetære pyramiden sublimerte til skyhøye høyder, truer enhver uforsiktig eller antisystemisk bevegelse av innehavere av store økonomiske ressurser eller kontrollører av finans- og handelsinfrastrukturknuter en rask kollaps av hele det globale økonomiske systemet. Dette er en av grunnene til at så dårlig kontrollerte eliter som i Libya eller Kiev (skyggevåpenhandelen, først og fremst) ble renset ut eller plassert under strengere kontroll. Nå har det kommet til de saudiske prinsene, som først ble satt under kontroll av den unge arvingen,og nå la de et hodelag på ham også.
Like viktig er disiplinen til de vanlige vestlige og globale mediene, spesielt næringsliv og politiske. Svart kan ikke kalles svart, og derfor kan hvitt ikke kalles hvitt. Generelt er det bedre å forby ordet “svart”, og det er en indikasjon å piske ut noen av de fremtredende mediefigurene for å bruke det forgjeves. Ellers kan du på et eller annet tidspunkt i informasjonsfeltet få et ukontrollerbart skred, hvis ikke dårlige nyheter, så vil gale følelser skyve markedene i feil retning.
Spesielle tjenestekontroll over elitene og streng politisk sensur i vestlige medier er de mest nødvendige forholdene for en kontrollert exit fra finanskrisen. For å oppfinne noen nye verktøy og metoder for dette, når de gamle antisovjetiske, i følge erfaringen fra den kalde krigen, viste seg å være helt overflødige og uvanlige for de nagelsaksiske elitene. Dessuten er det ikke denne gangen ingen unntatt Russland som tåler et så tøft informasjons- og sanksjonspress. Selv om det angående sanksjonspresset antagelig ble beregnet at det i realiteten bare ville styrke den geopolitiske motvekten som de vestlige elitene trengte. Spørsmålet om avtaler bak kulissene og teknisk assistanse, som forrige gang, forblir bak kulissene, mer presist - bak personellet til spesialtjenestene.
Naglo-sakserne ville selvfølgelig ikke vært seg selv hvis de ikke hadde prøvd å spille det russofobiske disiplineringskortet i den interne kampen, og trukket balansen mellom innflytelse over seg selv. Anklager rormannen og teamet hans med bånd til Russland, kan man i det minste prøve å forhandle for ekstra renter og trancher på lån, og hvis du er heldig, så håp på hevn, spill på nytt et spill som allerede er tapt. Selv her er imidlertid Russland bra for Trump, Bolton og teamet deres, som har et minimum av økonomiske og andre bånd med de amerikanske elitene. Det vil si at anti-russisk retorikk ikke på noen måte slår til på det mest intime og kausale stedet til USAs eliter - deres lommebok, veske.
Foruten Russland, er det imidlertid et farligere alternativ for Trumps motstandere å sublimere retorikk: Bare omtale av visepresident Pence, i samme sammenheng som Russland, av innblanding i valget av Kina, tvang alle amerikanske medier til å holde kjeft, og de trassige senatorene raskt og raskt begrenser utbredelseskampanjen og å godkjenne Trumps (eller rettere sagt, Bushevs) kandidat til Høyesterett. Tausheten til vestlige og alle liberale medier etter Pences kunngjøring er et tegn på reell frykt for etableringen, og falt i en felle som så ut til å være mot Trump. Tross alt har den amerikanske eliten mange forbindelser med kinesiske statlige selskaper og diasporas, og det er bedre å ikke tvinge Trumpistene, spesielle tjenester og økonomisk kontroll til å offentliggjøre disse forbindelsene på skadelig vis - det skader både bildet og lommeboka.
På den annen side er det ingen grunn for Trumpistene å gå for langt med retorikk mot Kina, og forlate denne trusselen i reservatet av politiske instrumenter. Først, og dette er det verste - du kan virkelig presse Kina og Russland til tilnærming til en militær allianse. Dette er helt ubrukelig i en tid hvor Trumps "anti-iranske" strategi er rettet mot "fredelig" bøying over kineserne for å betale for tjenestene med å holde den amerikanske økonomien flytende og dermed den globale balansen. Egentlig var dette ønsket om å holde Russland fra en allianse med Kina, eller enda bedre å drive kiler mellom dem, Boltons oppgave under hans hastverk etter Trumps kunngjøring om en mulig tilbaketrekning fra INF-traktaten. Piskingen av kald-militær anti-russisk hysteri skal ifølge strategene ikke gå utover rammen for virtuelle, symbolske trinn.
Ikke desto mindre, på dette innledende stadiet for å overvinne den globale finanskrisen, gjør behovet for streng intrablokkdisiplin for de vestlige elitene det uunngåelig å fortsette og intensivere regelmessig anti-russisk retorikk og virtuelle politiske skritt, som etter Skripal-saken. I dette tilfellet, merkelig nok, er gjengjeldende retorikken i form av Kudrins forslag om å overgi seg og umiddelbart forbedre forholdet til Vesten, faktisk en trussel mot de strategiske planene til Trump-Bolton-administrasjonen og overgangen til "rorets rett" tilbake til "neokonene". Så det er ganske mulig at Putins kunngjøring av 28 billioner rubler av økonomiske utviklingsplaner, som fulgte etter Boltons besøk, er Russlands krav om sin andel av kompensasjonen for sin moralske og lidende rolle i dette farskiske skuespillet.
