Et av de vanskeligste spørsmålene i studiet av historien er fortsatt overfloden av navn på stammer og folkeslag, navn på land, byer, lokaliteter i elver og fjellkjeder. Og dette vil ikke komme som en overraskelse hvis du alltid husker at slike begreper som "nasjon", "land", "stat" og "imperium" i deres nåværende forståelse har kommet i bruk ganske nylig. Verdens historie er ikke tusen år gammel, og i løpet av denne tiden har mange ord endret lyd, stavemåte og mening. Toponymer og hydronymer “vandrer” på kartene når folk vandrer, noe som aldri tok slutt, men fortsetter i forskjellige regioner til i dag.
Navnene på de samme menneskene endres over tid, både i egennavn og blant nabofolket rundt dem. Du trenger ikke å gå langt for eksempler. For bare hundre år siden var det ingen estere, latviere eller kasakhere. Finnere kalte seg "Suomi", moldavere "Bessarabs", etc. Fram til Stalin-folketellingen i 1939. mange mennesker på Sovjetunionens territorium fortsatte å anse seg som Vyatichi, Krivichi, Chud, Vody, etc. For Vesten ble vi alle betraktet som russere.
Selv nå, når de baltiske republikkene er blitt en del av Den europeiske union og NATO-medlemmer, fortsetter de fleste europeere og amerikanere å kalle alle balter-russerne. Hva kan vi forvente av middelalderske og eldgamle historikere hvis vi selv allerede har vanskelig for å forstå denne "mishandelen" av nasjoner og folkeslag, som vi alle bare måtte observere i løpet av tre generasjoner.
I tillegg før enorme masser av stammer og folkeslag oppstod en naturlig livsførsel som ikke sørget for å bo i ett bestemt territorium før fremveksten av moderne land med klart definerte grenser. Folk bosatte seg fritt på et hvilket som helst praktisk sted. Og de bodde der til det oppstod visse omstendigheter som tvang dem til å trekke seg fra det bebodde territoriet og dra på leting etter et nytt. I dag har vi bare ett nomadisk folk som ikke anerkjenner grenser og statsborgerskap - sigøynerne. Men i det siste var det i alle nasjoner stillesittende stammer og nomader. Det var grunnen til at skytterne og pelasgianerne befant seg på de mest uventede stedene, der de bygde sine slott, byer og bygder.
Akkurat som armenerne, grekerne, genuaerne, Veneti og andre forfedre til dagens russere hadde kolonier over hele Middelhavet, Lilleasia, Nord-Afrika og Midtøsten. Og hvis vi ser ruiner av en kirke med russiske inskripsjoner på gulvmosaikker og fresker i den arabiske ørkenen og i de sandbelagte ørkenene i Egypt, betyr ikke det i det hele tatt at det var en russisk provins der. Akkurat som tilstedeværelsen av en gresk koloni i Melitopol ikke er et bevis på at Azov-steppene en gang var en del av republikken Hellas.
Derfor kunne navnene på de samme menneskene i forskjellige kolonier der representanter for de samme menneskene bodde, være forskjellige. For eksempel kunne armenerne fra en av koloniene ved bredden av Egeerhavet kalle slaverne som bodde ikke langt fra dem, Antas, og innbyggerne i den nærliggende armenske kolonien med de samme slaverne på samme tid kunne kalle dem antes, aeneere, trojanere, eller du vet aldri hvordan. Og så begynte historikere å avdekke denne komplekse flokken, noen ganger forgjeves å prøve å finne ut hvem pelasgierne er og hvem skytterne er.
Til og med grekerne var uheldige, fordi forskerne frem til i dag ikke har enighet om hvilke folkeslag og stammer som kan betraktes som gresk og hvilke som ikke er gresk. I denne forbindelse var armenerne uten sammenligning heldige, for da de var armenere, forblir de slik.
Et av de gamle kallenavnene som europeerne ga de slaviske stammene, var Pelasgi, som betyr "kraner". De. flyr konstant, fra sted til sted. Opprinnelsen til dette kallenavnet ble tydelig etter oppdagelsen av den materielle kulturen i Tripoli. Arkeologer har med høy grad av pålitelighet slått fast at representanter for Trypillian-kulturen hadde skikken med å brenne byene sine med all sin eiendom hvert 52 år for å bygge en ny by på et nytt sted og gjenopprette alt nødvendig i hverdagen: møbler, verktøy, servise, etc. de har aldri vært det, så dette er våpen. Tilsynelatende kjempet de ikke med noen og fryktet ikke angrep utenfra. Dette bekreftes av at byene i Pelasgian ikke hadde forsvarsmurer.
Salgsfremmende video:
E. Klassen var overbevist om at "skyttere" ikke er et selvnavn på slaverne, men et gresk kallenavn, et av mange. Han kom med en slik konklusjon basert på påstanden fra Herodotus at sketene selv kalte seg Skloven eller Chipped. Imidlertid er mange forskere tilbøyelige til å tro at ordet "Skyttere" (skith) bør leses i russisk transkripsjon, og da blir dets betydning tydelig. "Skeet" betyr "vandrer". Mest sannsynlig kalte slaverne de nomadiske stammene som tidligere eksisterte i hver nasjon som eremitager.
Derfor kan det godt hende at de forskjellige Skitia, og det var flere av dem, inkludert den sibirske Skitia, var ganske autentiske navn som ble brukt av de stillesittende slaverne. Dette bekreftes også av tilstedeværelsen i det gamle Sibir, i regionen Grustina - Tomsk, gotiske stammer som kalte seg Drangas. Som du vet, på moderne tysk betyr ordet "drang" "å trenge gjennom", i betydningen "å reise." Derfor ble Hitlers plan for å erobre Sovjetunionen kalt "Drang nah osten" (marsjerer mot øst).
Generelt sett var skytterne mest sannsynlig skytianere, og som i tilfelle med moderne russere, etter at Konstantinopel begynte å bruke en enkelt betegnelse for alle skytiske stammer, fortsatte russerne, hellenerne i lang tid ut av vane å kalle oss skyttere.
- Herodotus skriver at ifølge legenden om skytterne, var den første personen som kom til landet deres, ved navn Targitai, sønn av Zeus og Dnepr-jomfruen, hvis navn ikke er bevart i historien.
- Diodorus mente at den første skytteren var sønn av Zeus og en jomfru født fra jorden (apia) ved navn Echidna.
- Grekerne av Svartehavet og Azov-regionen hevdet at som om Hercules stormet inn i dette landet, bodde han med en slangepike ved navn Echidna tre sønner: Agathyrsa, Gelon og Scythian, hvorav sistnevnte tok dette riket etter gudenes vilje, og resten bosatte seg lenger vest for det
- "Kronograf" 1679 rapporter:
Som du kan se, i motsetning til vestlige tenkere, er den hjemlige kilden fra slutten av det syttende århundre fremdeles ganske realistisk med bestemte datoer som indikerer hva som skjedde og når. Selvfølgelig har vi ikke lykke til å ta ordet for det, i motsetning til troende, fremkaller likevel "Chronograph", selv om det refererer til religiøse tekster, mye mer selvtillit enn versjonene av de respekterte "gamle grekerne".
Det som er spesielt gledelig er indikasjonen på den nøyaktige datoen for den bibelske flommen: "… i den andre sommeren etter flommen …" er 3266 f. Kr. Det viser seg at det ikke er noe mer å krangle om. Men her er noen andre interessante data som finnes i "Chronograph":
Uansett hvor morsom det måtte være, bekreftes denne informasjonen fullt ut av moderne DNA-genealogi. I følge den siste informasjonen var det på dette tidspunktet, for rundt 4500 år siden, på den sentrale russiske slette som et resultat av en ukjent mutasjon som et folk oppsto som hadde i deres DNA-haplogruppe R1a1, som regnes som referansen slavisk. Det viser seg at en slik hendelse var ankomsten til disse delene av bæreren av denne haplogruppen, prinsen - Russ. Og naturlig nok, i samsvar med tradisjonen som har eksistert i lang tid, tar enten den regjerende prinsen navnet på sin stamme, eller tvert imot, prinsens navn blir overført til hele folket som han hersker over.
Slik syntes folket i det russiske folket og det slovenske folket. De. folk av grupper av stammer ledet av Russ og Sloven. Her er opphavet til selvbetegnelsen til slavisk-russ. Men … her ligger bare et av de mest lumske øyeblikkene i vår historie, som de fleste forskere treffer den feilaktige konklusjonen om at russere ikke eksisterte før den tid. Hvordan eksisterte den ikke !? Det sies tydelig i alle annaler at Slovens og Russ, akkurat som deres patriarkalske slektninger Tartarus og Mogull, ikke kom til tomme land, hvor ingen unntatt dyr, fisk og fugler eksisterte.
De kom til land som var bebodd lenge før dem av det vi nå kaller arer. Dette betyr at den mystiske "mutasjonen" som satte i gang spredningen av haplogruppen R1a1, ikke er noe annet enn en blanding av etterkommerne til Jafeth med arerne. I øst oppstod således stammene til Moguls og Tartars, og i vest - russerne og Slovenerne. Men disse menneskene, selv om de gjennomgikk en viss endring i genetikk og endret navn, oppstod de ikke noe sted og kom ikke fra noe sted. Forfedrene våre bodde på de samme stedene som vi bor i dag, fra verdens skaperverk. Riktignok ble etterkommerne til tartarene og mogulene mest utryddet av en flom som skjedde ganske nylig, men ved en feiltakelse eller med vilje, "slått sammen" av historikere til en med den bibelske flommen.
Men her er hva annet som kan hentes fra meldingen om "Kronograf": Hvis alt ble mer eller mindre tydelig med etterkommerne av slovensk og russ, som med generasjonene til Tartar, Mogull og Turk, så hvor gikk da Bolgar, Coman og påsken? Påsken kan godt betraktes som grunnleggeren av folket som bor i det nordlige Ural og Perm-territoriet. Biarmia og Velikaya Perm er landet der Ister-elven renner i dag, i Kudymkarsky og Yusvinsky-regionene. Det kan godt hende at Istra i Moskva-regionen er relatert til prins påske.
Og med Coman er ikke alt så vanskelig som det kan virke ved første øyekast. Tross alt bodde folket på Komana faktisk en gang på Krim og Kaukasus. I den romerske hæren var det flere legioner, utelukkende bestående av modige komaner. Og den nåværende Abkhazen anser dem for å være deres direkte forfedre.
Og alt er mye enklere med Prince Bolgar. Jeg er praktisk talt ikke i tvil om at han er far til alle Volgars, som nå kalles Kazan Tatars i landet vårt. Fakta er at definisjonen av "Volga Bulgars" er en ren tautologi. Volga Rha uttales på noen språk som "Bolga Ra". Svært ofte bytter bokstavene "b" og "c" sted, og ikke bare på russisk, generelt i det hele tatt. Slik oppstod avvikene "Babylon - Babylon", "Barbara - Barbara", "Boldyr - Blister", etc. Og skrivemåten i noen kilder til navnet på Volga-elven, som "Voolga (Rha)", endret også uttalen til den andre bokstaven: i stedet for "o" dukket det opp "y". Så det var et avvik mellom "Volga Ra - Bulga Ra".
Mogullene og tannsteinene var mindre heldige. Deres toponymer og hydronymer ble bevart i isolerte tilfeller, og de ble selv fullstendig oppløst i nabostammene, assimilert med russerne og bulgarer - Volgars. Og dette er helt sikkert fortjenesten til en kolossal katastrofe som dekket territoriet fra Taimyr til Kasakhstan med gjørme, og senket den nordøstlige spissen av Asia inn i Tartarary, eller, for å være presis, i det østlige Siberiske hav.
Men det er ikke alt. I det korte utdraget fra Chronograph, som jeg siterte over, er det en absolutt oppsiktsvekkende indikasjon på ett veldig viktig faktum som "tilfeldigvis" forble utenfor historikernes synsfelt. Jeg mener nevnelsen at prinsene vandret fra Pontus i 14 år i ørkenen til de ankom Ilmer-sjøen. De. viser det seg at det var en ørken mellom Svartehavet og Østersjøen? Hvor kommer det fra, hvis alle lærebøker snakker om ufremkommelige kratt med vindjakker? Tilsynelatende lyver lærebøkene.
Og løgnene deres blir tilbakevist like enkle som å beskytte pærer. Selv de offisielle dataene for jordvitenskap og geologi i den aktuelle regionen indikerer direkte at Europa og Asia ganske nylig ble skilt fra hverandre med et bredt sund som forbinder det hvite og det svarte hav. I følge Herodotus, “Skytia okkuperte 16.000.000 kvadratstadier, eller 640.000 kvadratvers. Det okkuperte hele den sørlige delen av Ptolemaic Sarmatia, som er beskrevet nedenfor; i nord nådde den bare kilden til Don; men mot vest gikk den utover Sarmatia, nemlig til Thrakia (den senere Mezen - Mosjen), en del av Bulagaria (på Balkan), og krasjet i Moldavia og Wallachia; mot øst var dens grense Azovhavet, sør, Svartehavet og Krim; bak skytterne sitter Melanchlens (Melankoli, som du vet, er tristhet. Derfor Melanchlens, dette er triste mennesker - Tomsk-borgere)
Dens folk, kalipidene og Alazane, som fører et skytisk liv, blir anerkjent av alle senere historikere som Alans; jordbruksskytianere sitter ved siden av dem; gamle Kimrs, undersåtter av skyttere og Alans, andre jordbruksskytiske borisoenitter; videre nomadiske skyttere; de kongelige skytterne lever fra Gerros til Tyren. I tillegg satt skytterne ved Aralhavet - dette er Massagets, i Scythia intra Immaus, mellom Jaxartes bøyninger; i slaget som Kyros falt med. Og øst for de gjenbosatte skytterne satt Issedonene (Azi-Dan)."
Beskrivelser av territoriene som ligger nord for Pontus er fraværende fra Herodotus, fordi han trodde at Østersjøen går i en bue mot Kaspiske hav. I det minste er dette nøyaktig forklaringen på denne omstendigheten gitt av Yegor Klassen, mens den tydeligvis er ironisk. Forgjeves. Han så bare ikke dette kartet:
Kart over 1796 fra det svenske museet.
De fleste forskere anser det som en fiksjon av en kartograf, men noen er overbevist om at dette er en sen liste fra et gammelt normandansk kart.
Sannsynligvis er det nettopp denne omstendigheten, som forhindrer identifiseringen av de virkelige landene som skytterne og sarmatierne var bosatt på, og ble et stridsnett mellom de gamle historikerne, som bokstavelig talt forankret seg i de evige tvister om hvorvidt sarmatierne var skyttere, og hvilke land som tilhørte hvilken av dem. I mellomtiden er sannheten, som vanlig, nøyaktig i midten. Herodotus hevder at sarmatianerne er en skytisk stamme som snakker et skytisk bortskjemt språk. Det er en vanlig ting, er det ikke? Noen av våre nærmeste naboer tenker også at russisk er deres språk, bare "bortskjemt".
Og det fungerte ikke for å bestemme grensene for bosettingen av skytterne og sarmatierne av en grunn - de eksisterte rett og slett ikke. De karrige, livløse steppene som strakte seg fra Azov nordover til Hvitehavet kunne ikke ha noen grenser. Der, galopp i alle retninger, uansett hvor du har nok blikk, og hvem som helst. Enten du er en skytian, eller en sarmatiker, eller en polovtser. Det var ikke behov for at noen skulle erklære sin eiendom sanddynene, gjengrodd med gress her og der. Og dette er nettopp bildet som ble observert i graveringer av mange middelalderske reisende. Synspunktene til Pleskov fra albumet til Baron Meyerberg, som foretok en ambassade til Moskva i 1661-1662, er veiledende.
Pskov Krom, Veles, som Pskovs våpenskjold. Panorama av Pskov.
Alle kan være overbevist om at Pskov på slutten av det syttende århundre var i bare steppe. Av plantene er det kun grønnsakshager og frukthager som er angitt i området for moderne Zavelichye, som tydelig er menneskeskapte. Og det er alt. Ingen busker, ingen trær … Og hva slags skog kunne vi snakke om, selv om det på begynnelsen av det tjuende århundre ikke fantes noe slikt i denne regionen.
På begynnelsen av det tjuende århundre var det imidlertid like øde.
Derfor var Izborsk den første steinbyen i Europa. Ikke i kraft av utbyggernes besittelse av avanserte teknologier, men av en enkel grunn: det var rett og slett ikke noe annet byggemateriale.
Så viser det seg at inndelingen av kontinentet vårt i Europa og Asia, i virkeligheten, ikke skjedde i det hele tatt på grunn av "kulturelle og historiske særegenheter", men på bakken. Og myten om "bortføring av Europa" er basert på hendelsen som faktisk skilte den europeiske halvøya fra Asia av en vannstrøm som vasket bort det fruktbare jordlaget fra nord og vasket bort et tykt lag svart jord i sør. Derfor er laget av fruktbar jord i Kurs, Belgorod og Ukraina steder noen få meter tykt, og i nord overstiger det knapt noen centimeter.
Det er grunnen til at nordonymer Russland er bevart toponymer som inneholder ordet "ørken". Dette er ikke romantisk-poetiske navn. Nikandrova Pustyn ', Feofilova Pustyn', dette er alle navnene på steder som har bevart minner fra tiden da det var en ekte ørken i dem.
En indirekte bekreftelse av denne versjonen kan også være vitnesbyrd fra Ptolemaios, som snakket om de mange sangere (Pskovs?), Som bodde langs hele kysten av Venetibukta. Historikere forklarer enstemmig at Veneziabukta er den nåværende Finskebukta. Jeg vil ikke argumentere og hevde noe, men jeg tror at det er fornuftig å betrakte denne uttalelsen som en sannsynlighet for at det ikke dreide seg om Finskebukta, men om sundet som delte Europa og Asia, som til slutt forvandlet seg til Dnepr-vannskillet og dannet Khvalynskoe havet, som til slutt ble til Meotid-sumpene. I dag er det bare myrene i Hviterussland som minner oss om det.
Slik kan flombildet se ut hvis havnivået steg med 150 meter.
Nå er det klart hvor de gamle sjøankerne kommer fra i det hviterussiske skogsområdet i torvmyr. Hvis du ser nærmere på kartet, vil du oppdage at de fleste av de moderne store byene i Russland, Ukraina og Hviterussland ligger helt i vannkanten (inkludert Moskva!). Og dette er ikke overraskende. De fleste byer oppstår nettopp ved kysten av hav og hav. Vann er ikke bare pest og død, men også kommunikasjon, kommunikasjon med omverdenen og en kilde til mat.
Chronografen sier selvfølgelig ikke noe om flommen, men den snakker om to hendelser som ødela de nordvestlige landene i det moderne Russland fullstendig i mange år.
Her er det tydelig at Pomors kom fra nord, vel, eller "vikinger", hvis noen ikke ler av dette ordet, og ødela alle byene. Men de hakket opp nykommerne fra sør som kom til å bosette seg i sine forfedres øde land. Men ingenting rapporteres om årsakene til denne øde. Vel, da begynner den klassiske historien om fremveksten av republikken Pskov og Novgorod allerede, slik vi er vant til det. Nesten så. Videre rapporterer "Chronograph" om fremveksten av de øst-europeiske slaverne, som alle stammet fra novgorodianerne:
Alt er klart her og har lenge vært kjent i samme form som historien om fremveksten av den russiske staten læres i dag. Ja, og i de muntlige sagnene om landet Pskov er alt dette tilgjengelig, men det hele begynner med gjerningene til prins Izbor, og om Russ og Sloven sies det: "I gamle tider …". Det viser seg at ikke bare historikere glemmer å påpeke at staten Russ og Slovenia allerede hadde blomstret her lenge før Izbor, men av en eller annen mystisk grunn opphørte den å eksistere i århundrer eller til og med årtusener.
Nok en gang står vi overfor et lignende fenomen, når flere eldgamle hendelser inneholder mye mer saklig materiale enn det senere feltet. Men i det naturlige hendelsesforløpet er dette rett og slett umulig. Det hender ikke at hendelsene som fant sted for tusenvis av år siden ble kjent i detalj, med datoer og navn, og så skjedde plutselig hukommelsestap, og det videre historieforløpet begynte å bli registrert bare fra det niende århundre.
Det er unaturlig når en mann i antikken hadde fantastiske hemmeligheter, og så plutselig falt i et helt årtusen i "bekmørket i middelalderen", hvor de spiste alle kattene i Europa, og i stedet for gresk ild begynte de å bruke silisiumpilehoder og spyd. Det er helt uforståelig hva som måtte skje for at verden skal glemme hvordan man kontrollerer været, bruker rakettartilleri, skytevåpen og gjenoppfinner porselen, silke, krutt, metoder for kartlegging, navigasjon, bygging av sjøfartøyer og fly.
Det er umulig å forestille seg en situasjon der forhistoriske dirham fra Great Tartary ble preget på nivå med moderne maskinstempling, og primitive middelalderske "skalaer" ble normen for mynter. Hvordan kan vi forklare nedbrytningen av artilleri, som har sklidd fra gåse- og bimetallvåpen til bronserør lastet fra siden av tønna? Alt dette kan bare ha to forklaringer:
- Kronologien er nådeløst forvirret, og nyere hendelser overføres på tidslinjen til den fjerne fortiden, og hendelsene i den "ville" fortiden, tvert imot, overføres til fremtiden;
- Alt var slik i virkeligheten, men historikere bestemte seg for å skjule informasjon om en global hendelse som kastet utviklingen av menneskeheten fra en høyt utviklet sivilisasjon, nesten til "steinalderen".
Det er selvfølgelig sannsynligheten for et tredje alternativ, der begge årsakene fant sted samtidig. Og jeg utelukker ikke en slik mulighet. Utvilsomt, bare en ting: hvis det ikke var for noen å skjule hendelser i global skala, ville vi nå leve i en helt annen verden. Hvem har skylden for dette? Jeg vil driste meg til å uttrykke en beroligende tanke: vi er selv skylden. Vi var ikke klare til å eie det vi arvet fra våre forfedre. Og slik at vi, figurativt sett, ikke ser ut med en gaffel, sørget noen for at vi ikke vet hvilket skap som inneholder farlige gjenstander som vi kan skade oss selv, med tanke på vår umodenhet og inkompetanse.
Og dette, forstår du, er ikke det verste av alternativene. Mye farligere er situasjonen der noen utnyttet vår naivitet og begrenset vår kunnskap og evner til sine egne egoistiske formål.
Forfatter: kadykchanskiy
