Et av de eldste triksene i markedsføringsbøker er å blåse opp prisen på noe grovt for å øke den opplevde verdien for folk. Ironisk nok, jo lavere egenverdi av et produkt, desto mer effektiv kan denne taktikken være. Dette kan forklare hva som skjer med et av de dyreste og mest ubrukelige cellegiftmedisinene på markedet i dag.
Dette kjemoterapeutiske middelet er kjent som ipilimumab (handelsnavn YERVOY) og koster rundt $ 120 000 for et fullstendig behandlingsforløp. Selv om produsenten fremhever YERVOY som å tilby håndgripelig håp for de med uutnyttelig eller metastatisk melanom, advarer den også frimodig på sin hjemmeside at stoffets effekter kan være ganske dødelige:
Hva er de alvorlige bivirkningene av YERVOY?
YERVOY kan forårsake alvorlige bivirkninger i mange deler av kroppen som kan føre til død. Alvorlige YERVOY-bivirkninger kan omfatte:
- tarmproblemer (kolitt), som kan forårsake rifter eller hull (perforering) i tarmen;
- leverproblemer (hepatitt), som kan føre til leversvikt;
- hudproblemer som kan føre til en alvorlig hudreaksjon;
- nerveproblemer som kan føre til lammelse;
- problemer med hormonelle kjertler (spesielt hypofysen, binyrene og skjoldbruskkjertelen);
- og synsproblemer.
I Journal of Clinical Oncology fant en rapport fra 2015 at 85% av pasientene som ble behandlet med ipilimumab hadde immunmedierte bivirkninger (IONE), med 35% som krever systemisk kortikosteroid og 10% for antitumornekrosefaktor alfa (TNF- Alpha), tilsynelatende for å prøve å redde dem fra de dårlige effektene av deres første ipilimumab-behandling. Beregnet gjennomsnittlig tid til behandlingssvikt (definert som tidspunkt for start av ny behandling eller pasientdød) var bare 5,7 måneder.
Hvordan kan du annonsere et antatt “immunforsterkende” medikament som forårsaker mest alvorlige immunrelaterte bivirkninger, inkludert død, med implikasjonen at det vil muliggjøre “langvarig overlevelse”?
Kampanjeteksten på nettstedet Bristol-Myers Squibb for YERVOY lyder:
Salgsfremmende video:
Hvilke "bevis" på sparegenskapene til YERVOY mener de? La oss først se hva ipilimumab egentlig er.
Hvilke "bevis" på sparegenskapene til YERVOY mener de? La oss først se hva ipilimumab egentlig er.
Tumor-avledet monoklonalt antistoff for tumorkontroll?
Ipilimumab (handelsnavn YERVOY) tilhører en klasse medikamenter kjent som monoklonale antistoffer. Monoklonale antistoffer er i hovedsak biprodukter av en veldig spesifikk type kreft. De produseres ved å lage kimæriske svulster kjent som hybridomer. Hybridomer dannes ved fusjon av humant myelom (en type B-cellekreft) og gnagermiltceller. Disse biofabrikkene produserer monoklonale antistoffer som er konstruert for å binde seg til spesifikke biostrukturer / biologiske mål, selv om hvorvidt de faktisk er like spesifikke i effektene som foreslått, er åpen for spørsmål. Et av de åpenbare problemene med monoklonale antistoffer er at, som de fleste levende biologiske produkter som brukes til å lage vaksiner,hybridomer er infisert med endogene retrovirus, noe som kan forårsake et bredt spekter av helseproblemer.
Så er det noe overraskende i det faktum at disse svulstene avledet fra kreftceller kan produsere sekresjoner som kan føre til skadelige effekter i menneskekroppen?
YERVOY antas å støtte antikreftaktiviteten til cytotoksiske T-lymfocytter (CTL-er) i immunsystemet ved å målrette proteinreseptoren CTLA-4, en proteinreseptor som regulerer immunsystemet. Teorien er at når CTLA-4-proteinreseptoren blir deaktivert av ipilimumab, økes CTL-aktiviteten, noe som har en positiv effekt. Denne svært lineære og forenklede logikken for en årsak-til-virkning har ennå ikke blitt overbevist. Man antar at i mangel av klare bevis på en plausibel mekanisme, ville de kliniske resultatene tale for seg selv, og fordi FDA krever placebokontrollerte, randomiserte, dobbeltblinde studier for å etablere effekt,dette stoffet vil allerede være ansett som obligatorisk. Dette er ikke sant.
"Bevis" som aldri eksisterte
Hva var det kliniske beviset som ble produsert av produsenten Yervoy (Bristol-Myers Squibb) for å støtte sin påstand om at det skaper en "langsiktig overlevelsesmulighet"?
I 2007 publiserte Bristol-Myers Squibb og Medarex tre studier, hvorav den ene viste at stoffet ikke var i stand til å oppnå sitt primære mål om å krympe svulster hos minst 10% av de 155 pasientene i studien (1).
Enda mer mistenkeliggjorde deres kliniske fase III-studier ikke en ekte placebo eller standard behandlingsgruppe for kontrollgruppen. I stedet testet studien ipilmumab alene, ipilimumab med en eksperimentell vaksine kjent som gp100, og vaksinen alene.
Selv om overlevelsesraten for pasienter som bruker ipilumamab alene var litt høyere (10 versus 6 måneder), var det uklart om den eksperimentelle vaksinen var skadelig, noe som sannsynligvis vil gjøre stoffet mer effektivt enn andre medisiner. Ett års overlevelsesrate var 46% hos pasienter som fikk ipilimumab alene, mot 25% hos pasienter som fikk gp100 og 44% hos pasienter som fikk begge legemidlene (2).
En nyere 2015-studie publisert i American Journal of Clinical Oncology fant at ipilmumab ikke økte overlevelsen når den ble brukt i tillegg til strålebehandling for pasienter med metastatisk hjerne-melanom, noe som ytterligere styrket bevisene mot produsentens påstander om at stoffet har vist seg å være gunstig for de som lider av kreft.
Usikker, uprovosert og 4000 ganger dyrere enn gull
Yervoy er et av de dyreste cellegiftmedisinene på markedet. På det årlige møtet i American Society of Clinical Oncology i 2015, snakket Dr. Leonard Saltz, leder for gastrointestinal onkologi ved Memorial Sloan Kettering Cancer Center 2015, om de høye kostnadene ved kreftmedisiner, og siterte kostnadene for ipilimumab (157,46 / mg)), som er "omtrent 4000 ganger verdien av gull". Fra 2013 var kostnadene for behandling omtrent $ 120 000 for et fullstendig kurs.
I et tidligere essay, med tittelen "Har medisinsk medisin blitt en form for menneskelig offer", identifiserte jeg legemiddelindustriens grunnleggende umoralske orientering mot kreftbehandling, og tegnet paralleller til finansinstitusjoner som er avhengige av papir, fiat-valutaer for å samle enorm makt og kontroll:
Å gjøre sykdommer om til gull på en medisinsk trykkpress
Det er klart at den for øyeblikket aksepterte kreftbehandlingen ikke bare er destruktiv giftig og kan til og med drepe pasienten raskere enn selve kreften, som han blir behandlet for, men kan også føre til økonomisk ødeleggelse.
Realiteten er at en rekke foreløpige studier indikerer at det allerede finnes sikre, effektive, rimelige og rimelige medikamentalternativer for behandling av melanom. Fordi det er naturlige stoffer som ikke gir enerett til patenter, vil de aldri motta $ 800 millioner til $ 11 milliarder dollar i forhåndskapital som er nødvendig for å finansiere forsøkene som kreves for å få FDA-godkjenning. For å undersøke potensielle naturlige alternativer til melanombehandling, bruk GreenMedInfo.coms database om emnet her. Lær også om den sanne naturen til kreft ved å studere rollen til kreftstamceller, så vel som naturlige stoffer som har muligheten til selektivt å drepe disse tumorcellene uten å skade friske.
For en pålitelig database med naturlige kreftintervensjoner, inkludert tusenvis av publiserte studier og artikler om emnet, vennligst sjekk ut helseveiledninger: Kreftforskning.
Forfatter: Sayer G. Oversettelse: Basareva Alena
