Hvis du ser på Kina, er det mye forvirring: hvor bor de 1,5 milliarder menneskene som angivelig bor i Kina, og hva spiser de? De tjue største bysentrene gir en befolkning på litt over 200 millioner mennesker …
I dag nevner patriotiske kretser ofte den angelsaksiske verdens ønske om å involvere oss i en krig med Kina. Svært lik det. I denne forbindelse høres det ofte fra ulike innenlandske eksperter at kineserne er i ferd med å dusje oss med hatter, ta bort hele Sibir og andre katastrofale prognoser. Kan dette være?
Jeg tjenestegjorde i 3 år raskt i Fjernøsten i grensetroppene, jeg studerte patriotisme på eksemplet med Damanskys helter, men som det virker for meg, er ikke djevelen så forferdelig …
Som du vet, er Kina, foruten å være en verdensfabrikk, også kjent for sin enorme befolkning på rundt 1,347 milliarder mennesker (noen eksperter står ikke på seremonien og snakker om 1,5 milliarder - russiske 145 millioner mennesker som en statistisk feil), og gjennomsnittlig tetthet er ca 140 personer per 1 kvm. km) og et ganske anstendig område (tredje i verden etter Russland og Canada - 9,56 millioner kvadratkilometer).
Det er en historie om at enten en ordnet eller en annen assistent til Suvorov, som skrev ned fra ordene til Alexander Vasilyevich, en rapport til hovedstaden om neste seier, ble overrasket over det overvurderte antallet drepte fiendesoldater. Til det sa Suvorov angivelig: "Hvorfor synes synd på fiendene deres!"
Om befolkningen
Kampanjevideo:
Kineserne, etterfulgt av indianerne, indoneserne, og faktisk hele Asia, forstod tydelig at befolkningen i deres land er det samme strategiske våpenet som bomber og missiler.
Ingen kan pålitelig si hva som er den faktiske demografiske situasjonen i Asia, i dette tilfellet i Kina. Alle data er i beste fall estimater fra kineserne selv (den siste folketellingen i 2000).
Overraskende nok, til tross for myndighetens politikk om å begrense fødselsraten (en familie - ett barn) som har blitt fulgt de siste 20 årene, vokser befolkningen fremdeles med 12 millioner mennesker i året, ifølge eksperter, på grunn av den enorme grunnlinjen (dvs. innledende) sifre.
Jeg er definitivt ikke en demograf, men 2 + 2 = 4. Hvis du har 100 mennesker: to døde i løpet av et år, en ble født, i et år 99. Hvis 100 millioner eller 1 milliard, og forholdet mellom fødsler og dødsfall er negativt, så hva er forskjellen i den opprinnelige figuren, vil resultatet være negativt. De kinesiske og demografiske ekspertene har paradoksalt nok en positiv!
Et veldig forvirrende spørsmål. For eksempel, i monografien av Korotaev, Malkov, Khalturin "Historical Macrodynamics of China" er det gitt en interessant tabell:
1845 - 430 millioner;
1870 - 350;
1890 - 380;
1920 - 430;
1940 - 430, 1945 - 490.
Jeg kom over et gammelt atlas, som sa at i 1939, dvs. før 2. verdenskrig var det 350 millioner mennesker i Kina. Du trenger ikke å være ekspert for å se de store avvikene og fraværet av et sammenhengende system i den kinesiske befolkningens oppførsel.
Enten en nedgang på 80 millioner på 25 år, eller en økning på 50 millioner på 30 år, så ingen endring på 20 år. Det viktigste er at det opprinnelige tallet på 430 millioner ble tatt absolutt fra taket, som regnet sine motstandere. Men faktum ser ut til å være åpenbart - i 95 år fra 1845 til 1940 har antallet kinesere ikke endret seg, som det var, og forblir.
Men i løpet av de neste 72 årene (med tanke på destruktive kriger, sult og fattigdom, mer enn 20 års inneslutningspolitikk), er veksten nesten en milliard!
For eksempel vet alle at Sovjetunionen mistet 27 millioner mennesker i den store patriotiske krigen, men få mennesker vet at det andre landet når det gjelder menneskelige tap - Kina - 20 millioner mennesker. Noen eksperter (kanskje, som våre Chubais) snakker om 45 millioner. Og til tross for slike enorme tap og alle slags vanskeligheter generelt fra 1940 til 1945, en enorm økning på 60 millioner! Dessuten var det i tillegg til verdenskrig også en sivil i Kina, og 23 millioner mennesker bor nå i Taiwan, som i det 40. året ble ansett som kinesere.
Som et resultat av dannelsen av Kina i 1949 har befolkningen i Kina allerede nådd 550 millioner mennesker. I 4 år teller vi ikke de som flyktet til Taiwan, og veksten galopperer rett og slett 60 millioner mennesker. Så var det kulturrevolusjonen med utallige undertrykkelser og spising av spurv i de magre årene, og befolkningen vokste raskere og raskere.
Og likevel vil vi nesten tro og stole på knærne. 430 i 1940. Det er selvfølgelig mye. 430 millioner. Omtrent halvparten er kvinner (det er enda færre kvinner i Asia, men la det være). Omtrent 200. Av disse bestemødre og jenter - ytterligere 2/3. Kvinner føder fra omtrent 15 til 40 = 25 år, og lever over 70. Vi får 70 millioner. Vi tror at det ikke er barnløse og lesbiske kvinner i Kina, + rabatt på min demografiske mangel på profesjonalitet = 70 millioner kvinnelige kvinner i 1940.
Hvor mange barn måtte disse unge damene føde, slik at det om 9 år ville være 490 millioner kinesere, en økning på 15%? Krig, ødeleggelse, ingen medisiner, japanerne er grusomheter … I vitenskapen, hvis mitt minne tjener meg, for ikke å bare redusere befolkningen, må du føde 3-3,5. Og ytterligere 90 millioner for 70 millioner kvinner i arbeidskraft, ytterligere 1,2 personer. Fysisk i 9 år er 4-5 barn ikke enkle, men mulige, men….
Internett skriver at ifølge folketellingen 1953, 594 millioner, og i 1949, ikke 490, men 549 millioner. I 4 år, 45 millioner. På 13 år har befolkningen vokst fra 430 til 594, med 164 millioner, mer enn en tredjedel. Dermed fødte 70 millioner kvinner på 13 år 3,5 for hver for reproduksjon + ca 2,5 (163: 70) = 6.
Noen vil innvende, i Russland var det også en boom på begynnelsen av 1800- og 1900-tallet. Men i Russland på det tidspunktet drepte ikke japanerne 20 millioner mennesker + 20 millioner flyktet ikke til Taiwan. Og når vi kom tilbake til bordet, hva hindret kineserne i å øke med minst 10 millioner de foregående 100 årene? Straks på 13 år, 164 millioner, som fra en busk, inn i sult og krig. Ja, det glemte jeg nesten, småtterier som Koreakrigen, der rundt 150 tusen flere barnefødte kinesiske menn døde, er helt latterlige å ta i betraktning. I tiårene som fulgte multipliserte og multipliserte kineserne seg uten mål.
Jeg tror de bare maler kineserne sine, som FRS-dollar, ut av tynn luft. Ingen krangler, det er mange kinesere, som indianere og indonesere, det er fortsatt mange nigerianere, iranere, pakistanere. Men mange er mange. Og indianerne er flotte, de tok initiativet i tide.
Nå litt om territoriet. Kina er stort, men … Ta en titt på det administrative kartet over Kina. Det er såkalte autonome regioner (Ary) i Kina. Det er 5 av dem, men nå snakker vi om 3: Xinjiang Uyghur, Indre Mongolia og Tibetansk.
Disse tre AR-ene okkuperer 1,66 millioner kvadratkilometer, 1,19 millioner kvadratkilometer. km og 1,22 millioner kvm. km, bare omtrent 4 millioner kvadratkilometer, nesten halvparten av territoriet til Kina! Bor i disse områdene, henholdsvis 19,6 millioner, 23,8 millioner og 2,74 millioner, totalt ca 46 millioner mennesker, ca 3% av befolkningen i Kina. Selvfølgelig er disse områdene ikke de mest fantastiske for å leve (fjell, ørkener, stepper), men ikke verre enn Ytre Mongolia eller vår Tuva, eller for eksempel Kirgisistan eller Kasakhstan.
De fleste kinesere bor i området mellom den gule elven og Yangtze og på den varme kystlinjen (sør og sør-øst). Forresten om Mongolia. Hvis Indre Mongolia er større på territoriet enn Frankrike og Tyskland til sammen, er Mongolia-Ytre Mongolia nesten 1,5 ganger større på territoriet enn Indre Mongolia = 1,56 millioner kvadratmeter. km. Det er praktisk talt ingen befolkning på 2,7 millioner mennesker (tettheten på 1,7 personer per kvadratkilometer, i Kina, la meg minne deg om, 140, inkludert ovennevnte Aras, hvor tettheten henholdsvis: 12, 20 og 2 personer / kvadratkilometer; i Mesopotamia under 300 mennesker per kvadratkilometer liv, kakerlakker og bare hvis du tror på statistikken).
Ressursene som kineserne angivelig vil gå til Sibir for, med fare for å løpe inn i russiske atombomber, i Mongolia, og i Kasakhstan, er de samme, men det er ingen bomber. Dessuten, hvorfor ikke flytte ideen om gjenforening-forening av det mongolske folket under det celestiale imperiets fløy?
Det er 150-200 000 kinesere i Russland. Total! Den totale befolkningen i Khabarovsk, Primorsky-territoriene, Amur-regionen og den jødiske autonome regionen (ca. 5 millioner) kan selvfølgelig ikke sammenlignes med grenseprovinsen Heilongjiang (38 millioner), men likevel.
Imidlertid sover mongolene fredelig (kineserne og russerne i Mongolia tilsammen 0,1% av befolkningen - 2 tusen et sted), kazakerne er heller ikke veldig anspente.
Det virker for meg at Burma burde være redd med sine 50 millioner innbyggere og et ganske stort territorium på 678 tusen kvadratmeter. km. Den samme Sør-Kina-milliarden henger over det, det er i Myanmar at det diktatoriske regimet er, de, skurkene, undertrykker den kinesiske minoriteten (1,5 millioner !!! mennesker). Og viktigst av alt, ekvator er i nærheten, sjøkysten er enorm og varm, varm.
Men selv de burmesiske kameratene er som de ikke bekymret, og vi er i panikk.
Vel, ok, amerikanerne er redde for at kinesiske kommunister i taiwanske saker skal ordne ting, men Vietnam løper åpent opp og skriker at de ikke er redd, og minner hele tiden om den tidligere kranglingen, Laos og Kambodsja tok over, den nylagde Big Brother. Kina og Vietnam krangler om oljeøyer, og det er også verden.
Merkelig kinesisk. Folket sitter allerede på hodet på hverandre, og de utvikler ikke engang sine enorme territorier, for ikke å snakke om de svake naboene som Burma og Mongolia. Men de vil definitivt angripe Buryatia, den 150.000. ekspedisjonsstyrken er allerede sendt ut, halvparten av dem sitter fast i Moskva av en eller annen grunn, noen er i varm Vladivostok, men dette er tull, ved første samtale - til Sibir.
Vel, det er sannsynligvis alt, i den første tilnærmingen.
Forfatter - Victor Mekhov
Forfatterens kommentar:
Ytterligere hensyn til dette …
Verdens befolkning synker raskt. Det er mulig å estimere denne nedgangen i det minste av den reelle befolkningen i Kina. Viktor Mekhov skrev en veldig interessant artikkel der han argumenterer for at befolkningen i Kina er 3-4 ganger mindre enn vi ble lært å tro.
Sikkert kan det samme sies om India, og om andre åpenbart fattige land, med en uoverkommelig "stor" befolkning …
Det er ganske enkelt å sjekke dette: du må gå til Wikipedia og oppsummere befolkningen i de 20 største byene i Kina. Og du får et imponerende antall på rundt 230 millioner mennesker (med tanke på befolkningen i distriktene). Hvor bor resten av folket? Hvor bor resten av milliarden? På landsbygda? Bor han på hytter? Hvor dyrker de da mat? I fjellene i Tibet, som okkuperer nesten halvparten av landet? Men de trenger mye mat, hvis du tror at Kina er hjemmet til 1 milliard 340 millioner mennesker!
Vi ser videre. Duropedia rapporterer at Kina i 2010 produserte 546 millioner tonn korn, mens det dyrkede området i Kina er 155,7 millioner hektar. Og for å sikre normal ernæring for befolkningen, trenger landet å vokse i gjennomsnitt ca. 1 tonn korn per person per år. En del av dette kornet brukes til husdyrfôr, og delvis til brødproduksjon og andre behov. Så Kina forsyner seg tydeligvis ikke med korn, hvis du tror at det har så stor befolkning. Eller det gir hvis befolkningen der er 3 ganger mindre enn man antar.
Forresten, du kan enkelt sjekke dette med indikatorene i USA. Og alt vil være klart og forståelig med en gang! Se: i USA høstes et gjennomsnitt på rundt 60 millioner tonn hvete per år fra et område på rundt 20 millioner hektar. I tillegg høstes 334 millioner tonn mais der fra 37,8 millioner hektar, og 91,47 millioner tonn soyabønner fra et område på 30,9 millioner hektar. Dermed er den totale kornhøsten ca 485 millioner tonn fra et område på ca 89 millioner hektar. Og befolkningen i USA er bare rundt 300 millioner mennesker! Overskudd av kornvarer eksporteres.
Fra dette er det umiddelbart tydelig at mangelen på kornproduksjon i Kina er omtrent 800 millioner tonn per år, noe som praktisk talt ikke er å kjøpe, hvis du tror at befolkningen er 1,4 milliarder mennesker. Og hvis du ikke tror på dette eventyret, så faller alt på plass, og befolkningen i Kina bør ikke være mer enn 500 millioner mennesker!
Og en ledetråd til: Wikipedia er at andelen av bybefolkningen i 2011 for første gang var 51,27%, noe som også bekrefter hypotesen om at den reelle befolkningen i Kina ikke overstiger 500 millioner mennesker.
Det samme skjer med India! La oss telle befolkningen i de 20 største byene i India. Svaret vil overraske deg veldig: det handler bare om 75 millioner mennesker. 75 millioner mennesker! Og hvor bor resten av milliarden to hundre millioner? Landets territorium er litt over 3 millioner kvadratmeter. km. Tilsynelatende lever de i naturen med en tetthet på rundt 400 personer per 1 kvm. km.
Befolkningstettheten i India er dobbelt så stor som i Tyskland. Men i Tyskland er det solide byer over hele territoriet. Og i India bor angivelig omtrent 5% av befolkningen i byer. Til sammenligning: i Russland er andelen av bybefolkningen 73%, med en befolkningstetthet på 8,56 personer / kvm. Men i USA er andelen av bybefolkningen 81,4%, med en befolkningstetthet på 34 personer / kvm. km.
Kan den offisielle informasjonen om India stemme? Selvfølgelig ikke! Befolkningstettheten i landlige områder er alltid bare noen få personer per kvm. km, dvs. 100 ganger lavere enn i India. Og dette er en klar bekreftelse på at befolkningen i India er 5-10 ganger mindre enn det som er skrevet i offisielle kilder.
I tillegg, ifølge Wikipedia, bor nesten 70% av indianerne i landlige områder, så våre estimerte 75 millioner urbane innbyggere utgjør omtrent 30% av Indias befolkning. Følgelig vil den totale befolkningen i denne andelen være omtrent 250 millioner mennesker, noe som er mye mer sant enn historien om en milliard.
India er foreløpig bare et avløpsbasseng med en grøftende økologi og en inhabil befolkning, maksimalt 200-300 millioner mennesker. Og den indisk-kinesiske myten om en enorm befolkning er nødvendig bare slik at parasittene kan fortsette å lure deg og meg smertefritt og fortsette å ødelegge befolkningen på planeten …
