Introduksjon
En av de "evige" ideene til menneskeheten gjennom historien er seieren over døden. Og hvis ideelt sett - evig liv, full av ungdom og entusiasme. Som mange "arketypiske" drømmer er den både selvmotsigende og meningsløs, men det er nettopp på grunn av dette at den overlever. Det var kanskje ikke en eneste person som minst en gang ikke tenkte, om ikke på evig liv, så om evig ungdom, helt sikkert. Jeg bestemte meg for å berøre dette emnet av en enkel grunn - jeg er for lat smil. Mer spesifikt, innså jeg at jeg var lei av å gjenta de samme argumentene om og om igjen, og gjorde innvendinger mot separate utsagn. Det er lettere å skrive en artikkel, slik at du kan referere til den senere. La det være i det offentlige, og alle kan bli kjent med det. Samtidig kan en god diskusjon starte.
Hvorfor trenger vi udødelighet?
Først av alt vil jeg bestemme årsakene til at ideen om udødelighet og dens transformasjon til en drøm dukker opp. I dette kapitlet vil jeg oppgi min visjon om årsakene: hvorfor ønsker en person i det hele tatt udødelighet, hva er motivene?
I grunnen til alt, tror jeg, er våre barndomsopplevelser. Når vi bare danner, er vi veldig inntrykkelige og sårbare. Dette skyldes det faktum at vi for det første bare blir kjent med verden og prøver å danne oss et stort bilde (liten erfaring). Og siden vi ennå ikke er i stand til å tenke sammen, viser det seg at dette bildet for det meste er emosjonelt.
Hvordan er følelser forskjellige fra tanker? Tankene kan lenkes sammen, evalueres og analyseres. Alt er annerledes med følelser - hvis de er sterke (og i et barn er de utvilsomt sterke), absorberer de oss fullstendig, river oss ut av vår naturlige tilstand, avbryter den sekvensielle tankeprosessen. Alt annet forsvinner rett og slett, du har ingenting å sammenligne følelsene dine med: følelser kutter deg fullstendig fra omverdenen. Derav særegenheten i det emosjonelle bildet - vi kan ikke legge merke til dets motsetninger, vi ser dem rett og slett ikke (og i tilfelle av mentale patologier, er det slik mosaikkpsykopati fungerer).
En av de mest traumatiske erkjennelsene for et barn er hans egen dødelighet, og senere - dødsfallet til slektninger (først og fremst foreldre) og kjære. Hvis et kjæledyr kan erstattes med noe og fortelle historien om hvordan han flyktet til et nytt hjem, hvor han nå er så flink, så er alt mye mer komplisert med foreldrene, for ikke å nevne hans egen død. For første gang innser barnet sårbarheten i sin verden. For første gang innser han at tiden har en ulempe. Det viser seg at tiden ikke bare gir (ny serie tegneserier, bursdag, som de gir gaver, nye venner osv.), Men også tar bort. Og det verste er ikke å overtale ham, ikke å underlegge ham. Dette er rock, uunngåelighet.
Salgsfremmende video:
Jeg tror dette er en av de første erkjennelsene som kan kalles "guddommelig berøring". Bevissthet om tilstedeværelsen i en verden av en mektig styrke som styrer livet ditt etter eget skjønn, men du kan ikke påvirke det, du er helt avhengig av det. Og den første reaksjonen (ganske naturlig) vil være fornektelse … vel, generelt sett får du ideen til å smile. Den psykologiske modellen for aksept er uunngåelig Kubler-Ross veldig universell, og for vår sak er den ganske passende, om enn med noen særegenheter.
Så først og fremst vil selvfølgelig barnet fornekte alt - han vil ikke dø, mamma-pappa vil ikke dø. Det er greit nå? Vel, det vil fortsette å være bra. Tross alt ønsker han det (husk at barnets verdensmodell er sentrisk - hans verden er veldig liten, alt kretser rundt ham, alle elsker ham og vil ikke skade ham, noe som betyr at de ikke vil dø hvis han spør dem). Slik selvtilfredshet varer imidlertid ikke lenge. Frykten, som barnet prøver å dempe ved å fornekte, oppmuntrer videre til å fantasere, og fester oppmerksomheten rundt handlingen om mulig død. Etter hvert siver tankene om at døden en dag kommer mer og mer, og til slutt begynner å ta form i form av bevissthet om død, om dens eksistens. I stedet for å gå inn i et sinne (barnet har ennå ikke en egen aktiv posisjon til å formulere påstander), kommer han imidlertid nesten umiddelbart inn i forhandlingsstadiet. Og flertallet lever i dette stadiet hele livet. Generelt har jeg nå beskrevet det naturlige grunnlaget for den overveldende majoritetens religiøse bevissthet. Det blir forsterket av frykten for overhengende død, og derav det underbevisste ønske om å komme til rette med hva som kan avslutte livet ditt når som helst. Hvis en person begynner å vokse videre, går han selvfølgelig gjennom fasen av forhandlinger og depresjon (det beryktede søket etter "meningen med livet") og havner i stadiet av ydmykhet, hvor han forstår det religiøse livet som tjeneste. Men dessverre, for flertallet, er dette en vanskelig vei. De forhandler med døden nesten helt til slutt, eller de benekter (kommer aldri inn i forhandlingsstadiet).og derav - et underbevisst ønske om å komme til rette for hva som kan avslutte livet ditt når som helst. Hvis en person begynner å vokse videre, går han selvfølgelig gjennom fasen av forhandlinger og depresjon (det beryktede søket etter "meningen med livet") og havner i stadiet av ydmykhet, hvor han forstår det religiøse livet som tjeneste. Men dessverre, for flertallet, er dette en vanskelig vei. De forhandler med døden nesten helt til slutt, eller de benekter (kommer aldri inn i forhandlingsstadiet).og derav - et underbevisst ønske om å komme til rette for hva som kan avslutte livet ditt når som helst. Hvis en person begynner å vokse videre, går han selvfølgelig gjennom fasen av forhandlinger og depresjon (det beryktede søket etter "meningen med livet") og havner i stadiet av ydmykhet, der han forstår det religiøse livet som tjeneste. Men dessverre, for flertallet, er dette en vanskelig vei. De forhandler med døden nesten helt til slutt, eller de benekter (kommer aldri inn i forhandlingsstadiet).eller de benekter det (uten å komme inn i forhandlingsstadiet).eller de benekter det (uten å komme inn i forhandlingsstadiet).
Det er forhandlinger med døden som er jorden som alle drømmer om udødelighet slår rot på. Personen kom ikke inn i fasen av ydmykhet. Han har et håp om at dette ikke vil påvirke ham (han vil kunne komme seg ut, være enig) - uansett hvor irrasjonelt det er. Det er dette irrasjonelle håpet vi kler oss til ideen om å søke udødelighet. De som sitter fast på benektelsesstadiet utelukker det ganske enkelt fra livet. De liker ikke å snakke om død, de unngår nøye begravelser, kirkegårder og kirker - alle de stedene hvor vi ufrivillig blir distrahert fra det daglige maset og tenker på det viktigste. Slike mennesker søker ikke udødelighet av åpenbare grunner: De lever allerede som udødelige.
Realisering av udødelig liv. Som det vil være
La oss anta at alle problemer er løst. Vi har løst problemet med overbefolkning, ressurser (mat, vann, energi, land osv.). La oss forestille oss at udødelighet er oppnådd. Hva vil han være, denne udødelige mannen?
Første ting først, tiden vil forsvinne. Mennesketid (jeg mener, ikke objektiv, selvfølgelig, eller biologisk) er et utvidbart begrep. Vår subjektive oppfatning av tid endres i løpet av livet. I barndommen varer det veldig lenge. Når en femåring får beskjed om å "vente et år," anser han det som en dom. For ham er dette evigheten. Men for en person på 50-60 år gammel - ikke bare et minutt, vil han ikke en gang legge merke til hvordan dette året flyr forbi. Hvorfor det? Vi "måler" vår tid i forhold til det som allerede er levd. For et fem år gammelt barn er dette den femte delen av livet, og for et femti år gammelt barn er det femti. Derfor, jo flere år vi lever, jo raskere vil vår subjektive tid flyte. Og på et tidspunkt vil følelsen av tid ganske enkelt forsvinne, og bli til en ansiktsløs uskarp bakgrunn som flyter i bakgrunnen.
Herfra trekker vi den første konklusjonen. Subjektivt sett vil ikke livet vårt øke. Vi tenkte lineært at hvis vi ikke lever sytti år, men sytti tusen, vil vi se og oppleve tusen ganger mer. Sytti år, levd med sinnet, er faktisk nok for oss. Vi vil føle og leve litt mer, selv om vi strekker livet i titusenvis av tusenvis av år.
Den andre tingenvåre sensasjoner vil lide: oppfatningen av verden vil bli mer og mer uskarp med årene. Når vi ser noe for første gang, undersøker vi det nøye, lukter det, lytter. Vi studerer det vi møtte for første gang. Derfor er barnets verden så uvanlig lys, full av sterke opplevelser, inntrykk og oppdagelser - han er i en aktiv fase av erkjennelse, for å tilpasse seg denne verden, må han lære hele tiden. Motsatt, når vi allerede vet noe godt, etterlater det ikke et "avtrykk" i vår oppfatning. Sangen du hørte "til hullene": Først hørte du hver eneste tone, nyter nyansene i arrangementet, og nå legger du ikke en gang merke til hvordan det ender, som om du ikke kan konsentrere deg om den. Kjente gater, trær, busker osv. Du legger bare merke til at de er (etiketter), men at du ikke kan se objektene selv. Så - den udødelige vil ha det samme. Vi vil rett og slett eksistere og flyte i våre daglige forfengelige tanker og ikke legge merke til hvordan århundrer flyr forbi. Snart (etter evighetens standarder) vil vi bokstavelig talt slutte å se verden rundt oss, føle den.
For det tredje vil vi glemme hvordan vi setter pris på andres liv. Den udødelige har ikke vår moral - ingenting truer livet hans (det er ingen død som avbryter livets vei), noe som betyr at han ikke forstår dens verdi, spesielt ikke verdien av det dødelige livet. Selv de siste glimtene av medfølelse vil forsvinne. Døden (noen andres, selvfølgelig), vil fort bli til underholdning, et spill. Egentlig vil vår hypotetiske udødelige miste den viktigste kvaliteten som gjør oss menneskelige.
For det fjerde vil vi aldri gjøre noe, eller vi vil aldri fullføre. Vi dødelige blir alltid oppfordret til tiden. Kvinnen føler at klokken tikker og prøver å starte familie og barn så fort som mulig. En mann prøver å realisere en karriere, fordi livet ikke er evig, og helsen er enda mer impermanent. Vi forstår alle at vi trenger å skynde oss, for i morgen blir det for sent. Men den udødelige har ikke slike problemer - han kan utsette beslutninger og saker for alltid. Dette betyr at siden selv det viktigste kan utsettes, vil han aldri gjøre noe - hverdags forfengelighet og latskap vil "uskarpe" absolutt alt. For det er ingen motivasjon (jeg nekter ikke! Jeg vil bare gjøre det i morgen). Derfor vil århundrer fly forbi, og ingenting annet enn flyktig forfengelighet vil fylle et udødelig menneskes liv.
Femte- byrden av feil. Ferskheten i barns oppfatning er forankret i et poeng til - de er ikke redde for å gjøre feil, fordi de ikke har samlet den samlingen "humper" som voksne har. Jo mer negativ erfaring vi opparbeider oss (og med alderen vil det være uunngåelig), jo mer redd og konservativ blir vår oppfatning og oppførsel. Lidelse dreper oss kanskje ikke, men det kan undergrave oss sterkt (spesielt - håpet, som unge mennesker har mer enn nok). Og en udødelig person veldig raskt (innen to eller tre hundre av de første årene) utvikler stereotyp oppførsel, og flittig unngår selv den minste stress og angst. Det vil si at den udødelige vår vil slutte å motta nye inntrykk, og derfor kaste seg ut i medikamenter og annet svindel for å oppta seg selv med noe og i det minste føle noe. Og som et resultat - flukt fra livet, fra seg selv. Og uhemmet vanvidd, utmattende sjelen.
Den sjette er ensomhet. Som naturlig følger av det femte punktet: vi glemmer ganske enkelt å stole på. Fraværet av et viktig mål (for det udødelige, det viktige eksisterer ikke) gjør ham ekstremt konservativ. Det er ikke nødvendig å ta risiko fordi det ikke er noe verdig mål, og konservatisme (punkt fem) vil redusere atferden til mønstre. En udødelig person, i essens, vil bli en robot. Hvorfor trenger en robot kommunikasjon? Det vil si å kaste bort tid i selskapet, fylle tomrommet (du må gjøre noe) er fullt mulig. Men han vil rett og slett ikke være i stand til å bygge dype, tillitsfulle, nære relasjoner. Ja, hun vil ikke en gang.
Syvende - som et resultat vil "forgiftning" ved udødelighet skje. Meningsløsheten av å være, fraværet av inntrykk og andre tilhørende "trekk" i udødelighet vil emulere selve ideen om livet. Dette ønsket (udødelighet) om å stoppe vil blusse opp mer og mer, til slutt, denne tanken ikke vil hamre den fattige manns hjerne med en rødglødende hammer hvert sekund. Det er morsomt hvis du kan "be om" udødelighet, men du kan ikke nekte, selv om du ønsker det. I stedet for bra, får vi en skikkelig forbannelse.
Hvorfor "ikke fungerer"
Spørsmålet oppstår umiddelbart - hvorfor kan ikke en person være udødelig? Det ser ut til at dette er en eller annen merkelig mangel på menneskets natur, siden han ikke kan sette pris på et så tilsynelatende bra. Det viser seg at livsforlengelse alene ikke er nok? Ja, det er ikke et lett spørsmål. For å uttrykke mitt synspunkt vil jeg presentere nedenfor en rekke teser som forklarer en så underlig egenskap av menneskelig natur - behovet for død.
Det første poenget er tilstedeværelsen av vårt "jeg". Det er ideen om en enkelt bevissthet (alle tanker, følelser og handlinger er underordnet et visst "sentrum") som er grunnen til "streben for enden." Hvorfor? Fordi dette “jeg” ikke kan eksistere uten et mål. Og målet må være oppnåelig og endelig, ellers er det ikke et mål.
Hvis det ikke er noe endelig mål, vil det ikke være noen evaluering av aktiviteten - du gjorde mye eller litt, bra eller dårlig, realiserte deg selv eller helt bortkastet tid … Innenfor rammen av evigheten er alt dette ubetydelig. Selv om du ikke har begynt å gjøre det ennå, kan du fikse alt, for det er tid. For klarhet, forestill deg at karrieren din ikke beveger seg, at det aldri vil være pensjon, de samme personene, de samme rutene, rutinemessige operasjoner osv. Ingenting endres: vil du virkelig like det? Vel, eller tenk deg et dataspill der ingenting kan oppnås: utallige oppgaver fører ikke til noe, tidsfordriv blir til meningsløs gjæring og tomme handlinger. For det er ikke noe endelig mål, noe som betyr at det heller ikke er noen motivasjon.
Det er nettopp fordi vi har "jeg" at vi er formål vesener. Vi er dømt til å alltid søke et formål å opprettholde vår eksistens. Hvis det ikke er noen mål i livsfeltet vårt (eller de av en eller annen grunn blir uakseptable), velger vi det siste og naturlige målet: alle levende vesener strever for døden.
Døden er utfallet, gongen som kunngjør slutten av runden. Nå kan du gjøre beregninger og analysere. Den udødelige vil aldri ha denne analysen, og beregningene i seg selv vil være tomme, uten noen fordel. Så fra vårt "jeg" synspunkt har udødelighet ingen betydning. Det vil ikke gi en mulighet for selvrealisering.
Den andre oppgaven: vi utvikler, og ikke bare samler inn informasjon. Ta en titt på enhver persons liv - vi lever ikke bare, vi går gjennom visse stadier av utvikling. Og hvert av dette stadiet er unikt i sine evner, mål og persepsjonens art. Det vil si at et menneskes liv ser ut til å være konsekvent "utfoldelse" og alle stadier er ekstremt viktige - de foregående påvirker direkte de påfølgende. Vi lever konsekvent flere liv, flere roller som former vår oppfatning og måte å tenke på. Det vil si at bevisstheten vår er så ordnet at du ikke bare kan "dumpe" alt i en haug. Nei, vi trenger en grunnmur og sekvensiell ereksjon fra bunn til topp, i rader, i gulv.
Udødelighet fratar oss ganske enkelt utviklingsstadiene, fordi utvikling er umulig uten endring. Og det udødelige endrer seg ikke. Den muntre begynnelsen, selv om den er, vil fort gå tapt i århundrer med tom forfengelighet: det er hun som vil fjerne det viktigste fra livet vårt. Men det ser ut til at det ikke engang vil være en begynnelse: å vite at du aldri vil dø, vil du avsette det viktige hele tiden til det til slutt slutter å være viktig.
Den tredje avhandlingen: vår helt menneskelige natur, med medfølelse, moral, moralske prinsipper og begrep om godt og ondt, er umulig uten døende. Dødeligheten tillater oss å plassere oss selv i stedet for andre, fordi vi, når vi innser vår slutt, forstår hele tragedien om et for tidlig kuttet kort liv. Alt går tapt sammen med liv - planer, forhåpninger, prestasjoner og så videre. Derav de tøffe tabuene om drap, regler og pakter som gjør at mange mennesker kan forene seg for å oppnå et felles mål (samfunnets grunnlag). En udødelig trenger ikke forene seg med noen, og han vil aldri miste prestasjonene - han trenger ikke dette.
Den fjerde oppgaven: den følger fra punkt tre - udødelige vil aldri skape et samfunn, og til og med familier vil ikke kunne starte. Fordi de ikke trenger å slå seg sammen med andre. De er selvforsynt, personlig komfort og avhengighet er viktigere enn felles interesser.
Femte avhandling: dødens nærhet vekker en person, forverrer sensasjoner. Vi strekker instinktivt etter det farlige (nær døden) for å føle livet skarpere. Motsatt, når alt er for trygt og rolig, føler vi knapt livet. Dødenes nærhet gir en rystelse. Det monotone livet kjennes praktisk talt ikke. Den udødelige vil i prinsippet ikke kunne føle døden nærhet, noe som betyr at følelsene hans snart vil forsvinne fullstendig. Med andre ord, selve livsgaven (sensasjon, evnen til å lære og endre) vil gå tapt. I stedet for evig liv, vil det være evig eksistens.
Tørst etter udødelighet: hva er årsakene
Det ser ut til at jeg nettopp beskrev grunnene til at vi skulle glede oss over vår død (uansett hvor rart det kan høres ut), for å takke henne. Imidlertid mistenker jeg at de fleste bare vil snurre fingrene mot templene sine. Hvorfor? Som jeg nevnte er drømmen om udødelighet irrasjonell. Enda mer - det er basert på en eldgam frykt som de fleste aldri vil kunne overvinne. Men foruten drømmens irrasjonalitet, er det flere punkter: det er praktisk å drømme om udødelighet. Igjen - jeg vil liste poengene.
Først: vår allestedsnærværende latskap, en person vil ikke gjøre anstrengelser for å endre livet sitt. Udødelighet betyr at du når som helst kan gjøre alle de viktige tingene, noe som betyr at de kan utsettes smertefritt.
For det andre: gjengjeldelse for gjerningen. Død betyr evaluering (dom), og en person ønsker å utsette dette øyeblikket så langt det lar seg gjøre. Ideelt sett bør du unngå prøve helt. Da kan du skanse for alltid. Naturligvis, hvis en person bare gjorde det bra, ville han ikke være redd for døden. Men synder og alvorlige synder innebærer gjengjeldelse. I kraft av
Her vil jeg gå litt bort fra historien for å avsløre ideen min om gjengjeldelse. Poenget er at en person føler dødenes ankomst. Han husker plutselig menneskene som er kjære for ham og vil se dem. Han prøver å be om unnskyldning for det han har gjort, for å rette opp feil. Det er følelsen av dødens nærhet som gjør ham så menneskelig. Saken er at vår oppfatning av tiden er subjektiv (jeg har allerede nevnt dette), og jo nærmere døden er oss, jo tregere og mer intens går den. Før døden (bokstavelig talt sekunder) blir det til evighet. En person kan lett huske hele livet, og økt oppfatning slår ned alle forsvar som ble utsatt i løpet av livet og bryter glemselens slør. Vi lever bokstavelig talt hvert sekund fra fortiden, veldig akutt. Og den vanskeligste sensasjonen er uutholdelig skam for deres dårlige gjerninger eller svakhet mot andre. Derfor,etter å ha samlet en masse synder, er folk redde for døden. Tvert imot, de løper fra det for ikke å føle det vi kaller samvittighet.
For det tredje: allerede nevnt i avsnitt to - en flukt fra samvittigheten. Jo nærmere død det er, jo mer følsom og følelsesmessig utsatt blir vi. Og dette er en trussel, en kilde til usikkerheten vår. Selvfølgelig er det noen som klarte å komme til rette for døden og gjøre det til en rådgiver (en eldgamalt sjamanisteknikk). Slike mennesker, selv i de mest forferdelige situasjoner, vil ikke være alene - døden vil være deres nære venn, og livets slutt vil ikke være forferdelig, men varm, høytidelig. Tidligere ble krigere oppdratt på denne måten, som var deres hemmelighet om mot og fryktløshet, utholdenhet og visdom. Men de fleste er besatt av frykten for døden. Og det er deres flukt fra samvittigheten som er grunnlaget og årsaken til deres "syndige" liv.
Et lite etterord
Du, kjære Leser, merket sannsynligvis at når jeg beskrev det udødelige, minnet det om noe. Ja, du tar ikke feil. Som jeg uttalte i begynnelsen av denne artikkelen, gir dødsnektelsen en person følelsen av at han er udødelig. Umenneskelighet, grusomhet, svakhet, hjerteløshet, lidenskap fra andres død - alle disse laster fra det faktum at en person anser seg som udødelig. Nei, på ordnivå vil han selvfølgelig ikke snakke slik, men dette vil være generelle ord. Han vil ikke si - "Jeg vil dø", han vil si at alle mennesker er dødelige (eller noe sånt). Men følelsesmessig, siden døden undertrykkes fra hans bevissthet, føler han seg selv være udødelig. Han kan imidlertid ikke forvise angsten helt. Derfor blir han ofte dratt mot virkelige grusomheter. Ønsket om å ta makt over livet i egne hender. Mord for moro skyld, begjær etter blod er alle ekko av frykten. Når en person dreper et annet levende vesen, har han en følelse av makt selv i en kort periode - han blir lik døden, bestemmer hvem han skal leve og hvem som skal dø. Takket være denne opplevelsen, avlaster han midlertidig det kolossale presset på sjelen hans. Men etter tilbakespilling vil en annen bølge, kraftigere følge. Fordi antallet "synder" har økt. Slik dannes en avvikende, "fengslet" for drap, en slags "Martian" som bringer blodige ofre til sin guddom. Og det trenger ikke være en slakter. Det kan være en veldig respektabel utseende person som har et høyt statlig kontor. På grunn av deres taushetsplikt (udødelige har ikke behov for konfidensiell kommunikasjon, de er selvforsynt) og metodiske (følelser berører dem ikke), dette er virkelig farlige mennesker. Heldigvis er det veldig få av dem i et sunt samfunn. De fleste av de potensielle kandidatene er ikke så "frostbitten" og er redde for å bli fanget.
Forfatter: Sackshyne
